CASE OF KRASZEWSKI v. ITALY
- Instanță
- CtEDO
- Articole
- Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
- Concluzie
-
- Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
- Încălcare — Articolul 6
- Prejudiciu material — cerere respinsă
- Prejudiciu moral — sumă acordată
- Cheltuieli de judecată — sumă acordată
CASE OF KRASZEWSKI v. ITALY (CtEDO, 2003)
Reclamantul s-a născut în 1955 și trăiește în Pino Torinese (Turin). Reclamantul este proprietarul unui apartament din Turin, pe care l-a lăsat lui V.D.F. într-o scrisoare înregistrată din 10 februarie 1992, reclamantul a informat chiriașul că intenționează să termine închirierea la expirarea termenului la 31 august 1992 și i-a cerut să abandoneze sediul până la data respectivă. Prin decizia din 26 iunie 1992, care a fost făcută executivă în aceeași zi, Magistratul Turin a susținut validitatea notificării de a renunța și a ordonat ca sediile să fie vacante până la 31 august 1993. La 29 septembrie 1993, reclamantul a notificat chiriașul care l-a obligat să părăsească sediul. 10. La 26 octombrie 1993, el a informat chiriașul că ordinul de posesie va fi executat de un judecător la 7 decembrie 1993. 11. Între 7 decembrie 1993 și 7 octombrie 1998, judecătorul a făcut nouă încercări de recuperare a posesiunii.
În conformitate cu art. 6 din Legea nr. 431/98, procedurile de executare au fost suspendate până la 14 iunie 2000. 13. La 14 iunie 2000, reclamantul a recuperat posesia apartamentului. 14. Începând cu 1947, autoritățile publice din Italia au intervenit frecvent în legislația rezidențială în scopul controlului închirierilor, ceea ce s-a realizat prin înghețarea închirierilor (ocazional relaxată atunci când guvernul a decretat creșteri legale), prin prelungirea legală a tuturor închirierilor curente și prin amânarea, suspendarea sau uimirea executării ordinilor de posesie. Legea internă relevantă privind prelungirea inventarilor, suspendarea executării și scufundarea expulzărilor este descrisă în hotărârea Curții în cazul Immobiliare Saffi v. Italia [GC], nr. 22774/93, §§ 18-35, ECHR 1999-V.
Sistemul de control al chirielor 15. În ceea ce privește controlul chirielor, evoluția legislației italiene poate fi rezumat după cum urmează. 16. Prima măsură relevantă a fost Legea nr. 392 din 27 iulie 1978, care prevedea echipamente pentru „chirierii echitabile” (denumitul equo canon) pe baza anumitor criterii, cum ar fi suprafața apartamentului și costurile sale de realizare. 17. Al doilea pas al autorităților italiene din august 1992. Acesta a fost luată în vederea liberalizării progresive a pieței tenancilor. În consecință, o legislație care se relaxează în ceea ce privește restricțiile la nivelurile de închiriere (denumitele patti în deroga) a intrat în vigoare. Proprietății și chiriașii au avut în principiu posibilitatea de a deroga de la chirie impusă prin lege și de a conveni cu privire la un preț diferit.
18. În sfârșit, Legea nr. 431 din 9 decembrie 1998 a reformat legii și a liberalizat chiria. Obligațiile chiriașului în cazul restituirii întârziere 19. Inchiriatul este obligat general de a returna proprietarului orice daune cauzate în cazul restituirii întârziere a apartamentului. În acest sens, art. 1591 din Codul Civil italian prevede: „Locaiul care nu reușește să abandoneze bunurile imobile este obligat să plătească proprietarului suma convenită până la data în care pleacă, împreună cu alte daune rămase”. 20. Cu toate acestea, Legea nr. 61 din 1989 stabilește, printre altele, o limită la compensația reclamabilă de către proprietar care îl intenționează la o sumă egală cu chiria plătită de locatar la expirarea închirierii, majorată proporțional în funcție de costul de viață (art. 24 din Legea nr. 392 din 27 iulie 1978) plus 20%, pe parcursul perioadei de incapacitate de a elimina posesia apartamentului.
21. În hotărârea nr. 482 din 2000, Curtea Constituțională a fost solicitată să decidă dacă o astfel de limitare respectă Constituția. Curtea Constituțională a susținut că aceaceasta este compatibilă cu Constituția în ceea ce privește perioadele de timp în care suspendarea expulzărilor a fost determinată de lege. Curtea Constituțională a explicat că introducerea acestei limitații are ca scop soluționarea inventarilor timpului legislației de urgență, atunci când lipsa de locuințe a făcut necesară suspendarea executării. Deși expulzările au fost suspendate ex lege, legea a predeterminat cuantitatea rambursării imputabile chiriașului, ambele măsuri sunt temporare și excepționale. În plus, interesele proprietarului au fost contrazise de scutirea pentru el de sarcina de a dovedi daunele.
22. Curtea Constituțională a declarat limitarea compensației reclamabile de proprietar neconstituționale în ceea ce privește cazurile în care imposibilitatea proprietarului de a restrânge apartamentul depinde de conducerea chiriașului și nu a fost datorată unei intervenții legislative. În consecință, aceasta a deschis calea proprietarilor pentru instituția procedurilor civile pentru a obține repararea deplină a daunelor cauzate de chiriaș.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.