ALFINI AND OTHERS v. ITALY

ALFINI AND OTHERS v. ITALY (CtEDO, 2023)

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE: 68602/13 Cecilia ALFINI și alții împotriva Italiei (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 29 iunie 2023 în calitate de comitet compus din: Alena Poláčková , Președintele Gilberto Felici , Raffaele Sabato , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având în vedere cererea depusă la 22 Octombrie 2013, având în vedere declarația prezentată de Guvernul contestat care solicită Curții să elimine cererea din lista cazurilor, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este prezentată în tabelul adăugat. Reclamanții au fost reprezentați de domnul A. Salerni, un avocat practicant în Roma. Denumirile reclamanților în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 privind aplicarea legislației retrospective (Legea nr. 148/2011 din 13 august 2011) la procedurile naționale în așteptare au fost comunicate guvernului italian („Guvernul”). Guvernul a informat Curtea că a propus să facă o declarație unilaterală în vederea soluționării problemelor legate de aceste plângeri și a solicitat, în continuare, Curtea să elimine cererea în conformitate cu art. 37 din Convenție. Guvernul a recunoscut încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție și a articolului 1 din Protocolul nr. 1. Ei au oferit reclamanților să plătească sumele detaliate în tabelul adăugat și au invitat Curtea să scoată aplicarea din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 §§ 1 litera (c) din Convenție. Sumele vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul s-a angajat să plătească dobânzi simple pentru acestea, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Curtea constată, de asemenea, că Guvernul a propus să acorde în comun reclamanților 2000 (2 mii de euro) pentru costuri și cheltuieli. Reclamanții au fost trimise termenii declarației unilaterale ale Guvernului cu câteva săptămâni înainte de data prezentei decizii. Reclamanții, M. Andracchio, M.G. Liberati, R. Lucarelli, G. Molisani și M. Simoncelli, au respins termenii declarației. Curtea remarcă că restul reclamanților nu au fost satisfăcuți cu termenii declarației unilaterale privind costurile și cheltuielile. Curtea remarcă că art. 37 §§ §§ §§ §§ , îi permite să ia o situație din lista sa, în cazul în care: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazului (a se vedea, în special, Tahsin Acar c. Turcia) Hotărârea (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§ 77, CEDO 2003-VI). Constatând că admiterile conținute în declarația guvernului, precum și cantitatea de compensare propusă pentru prejudiciu material – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – Curtea consideră că nu mai este justificată continuarea examinării cererii (art. 37 alineatul (c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune să continue examinarea cererii (art. 37 § amendă În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă termenii declarației lor unilaterale, cererea poate fi restaurată pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (a se vedea Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). De asemenea, Curtea are discreția de a atribui costuri juridice atunci când elimină o cerere (art. 43 § 4 din Regulamentul Curții). Principiile generale care reglementează rambursarea costurilor în temeiul articolului 43 § 4 sunt în esență aceleași ca în temeiul articolului 41 din Convenție (a se vedea, printre altele, Romanenco c. Republica Moldova (dec.), nr. 39107/14, 25 martie 2021; Uniunea Martorilor lui Iehova din Georgia (dec.), nr. 72874/01, § 33, 21 aprilie 2015, și Meriakri v. Moldova (dec.), nr. 53487/99, § 33, 1 martie 2005). În acest caz, având în vedere documentele în posesie, jurisprudenței sale și suma deja propusă de Guvern, Curtea consideră că este rezonabil atribuirea în comun a reclamanților o sumă suplimentară de EUR 1,500 (o mie și cinci sute de euro) în ceea ce privește costurile și cheltuielile juridice, plus orice impozit care le poate fi taxabil. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, ia notă în ceea ce privește termenele declarației guvernului contestat și modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în acest articol; hotărăște să scoată aplicarea din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § litera (c) din convenție; deține litera (a) faptul că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, în plus față de suma conținută în declarația unilaterală prezentată de Guvern, 1,500 EUR (1,000 și cinci sute de euro), plus orice impozit care poate fi taxabil în acest sens pentru reclamanții; (b) care, de la expirarea celor trei luni menționate mai sus, până la decontarea dobânzilor simple se achită pe suma de mai sus, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Adoptată în limba engleză și notificată în scris la 20 iulie 2023. Cererea de depunere a plângerilor în temeiul articolului 6 § din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 (interferencia legislativă) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Data primirii declarației guvernamentale Data primirii observațiilor reclamantului Suport acordat pentru prejudiciu material per reclamant (în euro) [1] Sumele acordate pentru costuri și cheltuieli (în euro) [2] 68602/13 22/10/2013 (91 solicitanți) Cecilia ALFINI 1954 Salerni Arturo Roma 27/12/2022 28/04/2023 5.134,65 2.000, în conformitate cu declarația unilaterală a Guvernului, în comun tuturor reclamanților, și 1.500, atribuit de Curte în comun tuturor reclamanților Antonella AMICI 1947 5.885.35 Attilia Domenica AMICONE 1946 9.638.19 Maurizio ANDRACCHIO 1955 5.075.95 Maria Antonietta BERTI 1949 6.614.35 Fabrizio BOVINO 1970 5.032.23 Anna Maria BRIGLIA 1942 7.949.09 Giovanni BUCOLO 1978 3.686 Vincenza BUFALO 1956 9.978.94 Cinzia BURAGLINI 1963 6.882.78 Marialuisa CALOGERO 1953 8.467.57 Franco CANNA 1960 8.467.57 Donatella CANNOVA 1961 9.932.89 Maria Viola CALORERIO 1953 6.008.25 Lucio CAVICCHIOLI 1962 8.088.77 Alessio CICCARELLA 1970 6.830.01 Paola CIONI 1963 9.013.97 Ornella CIUCCIARELLI 1958 4.649.03 Maria Luisa CUCCARO 1946 7.612.46 Adelaide DE SIMONE 1953 5.791.25 Carlo DI CARLO 1953 7.428.77 Caterina DI CICCO 1948 3.230.40 Marilena DIGIOIA 1963 3.701.87 Gino Vittorio D’INCIOCENZO 1946 10.981.18 Demetrio DUCA 1948 7.606.29 Roberto FABBRO 1955 7.729.73 Maria Maddalena FARINA 1963 7.015.48 Tiziana FEDERICI 1956 5,257.76 Fabrizio FELICI 1958 2.641.03 Roberta FERRAZZA 1951 10.963.82 Andreina FONTANA 1948 9.638.19 Antonietta FRANZA 1954 9.046.50 Franca FURLANETTO 1954 2.415.64 Rita FUSCO 1948 7.651.11 Maria Rosaria GALIERO 1963 5.473.64 Stefania GIAMBANCO 1958 9.638.19 Lucia GRASSSO 1962 8.275.84 Giuseppina GRECIS 1947 9.210.07 Cinzia GRILLI 1962 4.427.01 Antonella GUANTIO 1953 9.638.19 Maria Giacinta GUANTIO 1946 8.176.43 Carlo GUIDA FANTINI 1950 9.638.19 Stefania LANGIU 1959 9.638.19 Oreste LASTELLA 1964 7.810.09 Ines LE BRETON 1963 8.416.10 Lina LENE 1953 7.462.27 Mariarita LEVATO 1957 8.333.70 Maria Grazia LIBERATI 1959 5.394.21 Saverio LOPEZ 1957 7.895.50 Roberta LUCARELLI 1961 9.638.19 Lorena LUCETTI 1957 8.467.57 Alberto Pietro Aurelio MANAI 1959 6.577.75 Mauro MARCELLO 1961 9.638.19 Diana MARIANO 1952 9.637.67 Roberto MARSILI 1950 5.784.80 Lucilla MATONI 1960 7.929.46 Anna Maria MAURIZI 1953 4.241.10 Roberto MAZZONI 1967 8.467.57 Maria Teresa MEZZANI 1941 7.303.98 Tiziana MIRABELLI 1955 3.387.93 Giulio MOLISANI 1945 11.464.29 Anna MONDAVIO 1956 9.863.13 Paolina MORETTI 1941 8.276.77 Graziella MURA 1944 7.614.42 Antonino OTTIMOFIORE 1952 10.981.18 Guido PEPE 1952 6.982.40 Luciano PINNA 1947 8.981.61 Alessandro PITOTTI 1964 5.808.99 Tiziana PIZZICHERIA 1956 4.709.92 Simona PRUNALI 1950 7.635.71 Roberto REITANO 1965 6.982.40 Valeria RUMORI 1962 9.579.48 Gianfranco SCIASCIA 1951 6.158.83 Maria Pia SEQUI 1955 8.200.54 Vanda SERRANTI 1955 9.638.19 Marco SIMONCELLI 1968 3.685.79 Palmerino STELLA 1961 7.654.31 Enrico TARONI 1961 7.654.31 Luciana TARQUINI 1949 5.914.80 Caterina TIBERI VIPRIO 1950 8.338.82 Renzo TIBERI 1950 9.638.19 Antonio TIBURZI 1957 7.654.31 Augusto TRANQUILLI 1948 7.562.00 Franca TROTTA 1951 8.338.82 Massimo UGOLINI 1958 7.654.31 Zita VALLE 1956 4.411.13 Giovanna VALOPPI 1950 8.467.57 Morena VEGLIANTI 1966 7.551.87 Fulvia VENEZIANI 1949 11.645.83 Gina VERNARECCIO 1948 5.404.01 Monica ZECCA 1958 9.638.19 [1] În plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți [2], în plus, orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 68602/13

Cecilia ALFINI and Others

against Italy

(see appended table)

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 29

June 2023 as a Committee composed of:

Alena Poláčková

, President

,

Gilberto Felici,

Raffaele Sabato

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above application lodged on 22

October 2013,

Having regard to the declaration submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the application out of the list of cases,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table.

The applicants were represented by Mr A. Salerni, a lawyer practising in Rome.

The applicants’ complaints under Article 6 § 1 of the Convention and Article

1 of Protocol No. 1 concerning the application of retrospective legislation (Law no. 148/2011 of 13

August 2011) to pending national proceedings were communicated to the Italian Government (“the Government”).

THE LAW

After unsuccessful friendly-settlement negotiations, the Government informed the Court that they proposed to make a unilateral declaration with a view to resolving the issues raised by these complaints. They further requested the Court to strike out the application in accordance with Article

37 of the Convention.

The Government acknowledged the violation of Article 6 § 1 of the Convention and of Article 1 of Protocol No. 1. They offered to pay the applicants the amounts detailed in the appended table and invited the Court to strike the application out of the list of cases in accordance with Article 37 §

1 (c) of the Convention. The amounts would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay these amounts within the above-mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

The payment will constitute the final resolution of the case.

The Court also notes that the Government proposed to jointly award the applicants 2,000 (two thousand) euros (EUR) for costs and expenses.

The applicants were sent the terms of the Government’s unilateral declaration several weeks before the date of this decision.

The applicants, M. Andracchio, M.G. Liberati, R. Lucarelli, G. Molisani and M. Simoncelli, rejected the terms of the declaration. The Court notes that the remaining applicants were not satisfied with the terms of the unilateral declaration concerning costs and expenses.

The Court observes that Article

37 §

1

(c) enables it to strike a case out of its list if:

“... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”.

Thus, it may strike out applications under Article

37 §

1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicants wish the examination of the case to be continued (see, in particular, the

Tahsin Acar v.

Turkey

judgment (preliminary objections) [GC], no.

26307/95, §§

75

‑

77, ECHR 2003-VI).

Noting the admissions contained in the Government’s declaration as well as the amount of compensation proposed for pecuniary damage – which is consistent with the amounts awarded in similar cases – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the application (Article

37 §

1

(c)).

In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the application (Article

37 §

1

in

fine

).

Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declaration, the application may be restored to the list in accordance with Article

37 §

2 of the Convention (see

Josipović v.

Serbia

(dec.), no.

18369/07, 4

March 2008).

The Court also has the discretion to award legal costs when it strikes out an application (Rule 43 § 4 of the Rules of Court). The general principles governing reimbursement of costs under Rule 43 § 4 are essentially the same as under Article 41 of the Convention (see, among others,

Romanenco v. the Republic of Moldova

(dec.), no. 39107/14, 25 March 2021,

Union of Jehovah’s Witnesses of Georgia v. Georgia

(dec.), no. 72874/01, § 33, 21

April 2015, and

Meriakri v. Moldova

(dec.), no. 53487/99, § 33, 1

March 2005). In the present case, having regard to the documents in its possession, to its case-law and to the amount already proposed by the Government, the Court considers it reasonable to award the applicants jointly an additional sum of EUR

1,500 (one thousand and five hundred euros) in respect of legal costs and expenses, plus any tax that may be chargeable to them.

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Takes note

of the terms of the respondent Government’s declaration and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein;

Decides

to strike the application out of its list of cases in accordance with Article

37 §

1

(c) of the Convention;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay to the applicants, within three months, in addition to the sum contained in the unilateral declaration submitted by the Government, EUR 1,500 (one thousand and five hundred euros), plus any tax that may be chargeable in this respect to the applicants;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English and notified in writing on 20 July 2023.

Viktoriya Maradudina

Alena Poláčková

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

Application raising complaints under Article 6 §

1

of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1

(legislative interference)

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Date of receipt of Government’s declaration

Date of receipt of applicant’s comments

Amount awarded for

pecuniary damage

per applicant (in euros)

[1]

Amount awarded for costs and expenses (in euros)

[2]

68602/13

22/10/2013

(91 applicants)

Cecilia ALFINI

1954

Salerni Arturo

Rome

27/12/2022

28/04/2023

5,134.65

2,000,

under the Government’s unilateral declaration,

jointly to all applicants,

and

1,500,

award made by the Court

jointly to all applicants

Antonella AMICI

1947

5,885.35

Attilia Domenica AMICONE

1946

9,638.19

Maurizio ANDRACCHIO

1955

5,075.95

Maria Antonietta BERTI

1949

6,614.35

Fabrizio BOVINO

1970

5,032.23

Anna Maria BRIGLIA

1942

7,949.09

Giovanni BUCOLO

1978

3,686

Vincenza BUFALO

1956

9,978.94

Cinzia BURAGLINI

1963

6,882.78

Marialuisa CALOGERO

1953

8,467.57

Franco CANNA

1960

8,467.57

Donatella CANNOVA

1961

9,932.89

Maria Viola CASORERIO

1953

6,008.25

Lucio CAVICCHIOLI

1962

8,088.77

Alessio CICCARELLA

1970

6,830.01

Paola CIONI

1963

9,013.97

Ornella CIUCCIARELLI

1958

4,649.03

Maria Luisa CUCCARO

1946

7,612.46

Adelaide DE SIMONE

1953

5,791.25

Carlo DI CARLO

1953

7,428.77

Caterina DI CICCO

1948

3,230.40

Marilena DIGIOIA

1963

3,701.87

Gino Vittorio D’INNOCENZO

1946

10,981.18

Demetrio DUCA

1948

7,606.29

Roberto FABBRO

1955

7,729.73

Maria Maddalena FARINA

1963

7,015.48

Tiziana FEDERICI

1956

5,257.76

Fabrizio FELICI

1958

2,641.03

Roberta FERRAZZA

1951

10,963.82

Andreina FONTANA

1948

9,638.19

Antonietta FRANZA

1954

9,046.50

Franca FURLANETTO

1954

2,415.64

Rita FUSCO

1948

7,651.11

Maria Rosaria GALIERO

1963

5,473.64

Stefania GIAMBANCO

1958

9,638.19

Lucia GRASSO

1962

8,275.84

Giuseppina GRECIS

1947

9,210.07

Cinzia GRILLI

1962

4,427.01

Antonella GUANTARIO

1953

9,638.19

Maria Giacinta GUANTARIO

1946

8,176.43

Carlo GUIDA FANTINI

1950

9,638.19

Stefania LANGIU

1959

9,638.19

Oreste LASTELLA

1964

7,810.09

Ines LE BRETON

1963

8,416.10

Lina LENE

1953

7,462.27

Mariarita LEVATO

1957

8,333.70

Maria Grazia LIBERATI

1959

5,394.21

Saverio LOPEZ

1957

7,895.50

Roberta LUCARELLI

1961

9,638.19

Loredana LUCHETTI

1957

8,467.57

Alberto Pietro Aurelio MANAI

1959

6,577.75

Mauro MARCELLO

1961

9,638.19

Diana MARIANO

1952

9,637.67

Roberto MARSILI

1950

5,784.80

Lucilla MATTONI

1960

7,929.46

Anna Maria MAURIZI

1953

4,241.10

Roberto MAZZONI

1967

8,467.57

Maria Teresa MEZZANI

1941

7,303.98

Tiziana MIRABELLI

1955

3,387.93

Giulio MOLISANI

1945

11,464.29

Anna MONDAVIO

1956

9,863.13

Paolina MORETTI

1941

8,276.77

Graziella MURA

1944

7,614.42

Antonino OTTIMOFIORE

1952

10,981.18

Guido PEPE

1952

6,982.40

Luciano PINNA

1947

8,981.61

Alessandro PITOTTI

1964

5,808.99

Tiziana PIZZICHERIA

1956

4,709.92

Simona PRUNALI

1950

7,635.71

Roberto REITANO

1965

6,982.40

Valeria RUMORI

1962

9,579.48

Gianfranco SCIASCIA

1951

6,158.83

Maria Pia SEQUI

1955

8,200.54

Vanda SERRANTI

1955

9,638.19

Marco SIMONCELLI

1968

3,685.79

Palmerino STELLA

1961

7,654.31

Enrico TARONI

1961

7,654.31

Luciana TARQUINI

1949

5,914.80

Caterina TIBERI VIPRAIO

1950

8,338.82

Renzo TIBERI

1950

9,638.19

Antonio TIBURZI

1957

7,654.31

Augusto TRANQUILLI

1948

7,562.00

Franca TROTTA

1951

8,338.82

Massimo UGOLINI

1958

7,654.31

Zita VALLE

1956

4,411.13

Giovanna VALOPPI

1950

8,467.57

Morena VEGLIANTI

1966

7,551.87

Fulvia VENEZIANI

1949

11,645.83

Gina VERNARECCIO

1948

5,404.01

Monica ZECCA

1958

9,638.19

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.

[2]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.