Haliti și alții împotriva Danemarcei

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE CU ADMINISIBILITATEA cererii nr. 14712/03 de Murat HALITI și alții împotriva Danemarcei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 19 februarie 2004 ca Cameră compusă din: Președintele C.L. Rozakis Lorenzen Bonello Doamna Tulkens Vajić Levits doamna Botoucharova, judecători și grefierul secțiunii Nielsen Având în vedere cererea depusă la 9 mai 2003, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Primul reclamant, Murat Haliti, născut în 1970, și al doilea reclamant, Gjylperian Haliti, născut în 1977, și trei copii ai acestora, născuți în 1995, 1997 și, respectiv, 2002, sunt resortisanți ai Serbiei și Muntenegru de origine romă. Locuiesc în Nysted, Danemarca.

Ele sunt reprezentate în Curte de către Centrul European pentru Drepturile Romilor, Budapesta. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de reclamanți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții au intrat în Danemarca la 24 iulie. 2001 fără documente de călătorie/identificare și cer azil. În sprijinul acesteia au susținut că romii în general au fost persecuți și hărțuiți în Kosovo. Primul reclamant a explicat, printre altele, că, la 30 iulie 1999, în aproximativ 20 de minute, a fost bătut de armata de eliberare a Kosovo, care l-a suspectat de activități paramilitare. Astfel, reclamantul și familia sa au trebuit să părăsească Kosovo, și din august 1999 până în mai 2001 au locuit în fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei.

După aceea, au revenit la casa lor în Prizren în Kosovo. Cu toate acestea, deoarece reclamanții au fost hărțuite verbal și cineva a aruncat pietre în casa lor, au fugit în Danemarca. 15 aprilie 2002 Autoritățile extratereștriilor (Udlændingestirelsen) a refuzat acordarea azilului reclamanților, o decizie care a fost susținută la 14 aprilie 2003 prin apelul Comitetului pentru refugiați (Flygtningenævnet) acest azil nu a putut fi acordat numai din cauza incidentelor menționate în iulie 1999. S-a reamintit că Kosovo era atunci într-un stat de război; că, în cadrul mandatului Organizației Națiunilor Unite, forța internațională de Kosovo condusă de NATO, KFOR, fiind responsabilă de stabilirea și menținerea securității în Kosovo, la 12 iunie 1999 a intervenit în conflictul dintre forțele sârbe și albaneze kosovare și, ulterior, pentru o perioadă scurtă, grupurile armate albaneze au preluat zone specifice.

În plus, autoritățile extraterestre și Consiliul pentru refugiați au constatat că incidentele au avut loc în mai/iunie 2001 nu au atins nivelul minim de severitate care se încadrează în noțiunea de persecuție, astfel cum se prevede în secțiunea 7 din Legea privind extraterestrii (Udlændingeloven) în sfârșit, având în vedere actuala situație generală de securitate în Kosovo, inclusiv prezența KFOR și a ONU civilă administrația, autoritățile extratereștrilor și Comitetului pentru refugiați au constatat că nu există niciun pericol concret că reclamanții vor fi supuși persecuției, dacă vor fi returnați. Reclamanții au fost ordonați să părăsească țara imediat.

La 14 aprilie 2003, reclamanții au aplicat Ministerul Refugiaților, Imigrației și Integrației (Ministrul Flygtninge, Indvandrere og Integration) pentru un permis de reședință pe motive umanitare în temeiul articolului 9 b din Legea extraterestră sau în alternativă, fără a invoca orice secțiune specifică din Legea extraterestră, pentru orice alt motiv posibil. În sprijinul cererii lor, reclamanții au susținut că suferă de tulburări de stres post-traumatic. Se pare că o declarație din 25 mai 2002 de către un psiholog a fost depusă în plus față de diferite copii ale primitelor privind medicamentele antidepresive și de dormit. Prin scrisoarea din 6 mai 2003, Ministerul Afacerilor pentru Refugiati, Immigrație și Integrare a informat reclamanții că au fost autorizați să rămână în Danemarca în timpul prelucrării cererii lor.

Procedura înaintea Ministerului este încă în așteptare. Legea internă și informațiile de antecedente relevante Legea extraterestră și Kosovars din Danemarca. Potrivit informațiilor furnizate de Guvern, în vara anului 1999 Danemarca a evacuat un total de 2.855 Kosovars, care au fost selectate împreună cu UNHCR. Reclamanții în acest caz nu au fost printre acei evacuați. Ei au intrat în Danemarca însăși în iulie 2001. A „Legea de urgență Kosovo” din aprilie 1999 a creat baza juridică la nivel intern pentru primirea persoanelor strămutate din Kosovo cu necesitatea de protecție temporară.

Actul a fost abrogat în 2000. În același timp, în Legea privind extratereștrii s-a introdus o dispoziție care introduce posibilitatea acordării unui permis de ședere persoanelor în dificultate din provincia kosovară a presupus că au nevoie de protecție temporară (în prezent secțiunea 9 e alineatul (1)). O condiție prealabilă pentru obținerea unui permis de ședere în temeiul prezentei dispoziții este faptul că persoana în cauză trebuie presupusă că are nevoie de protecție temporară în Danemarca și a deținut anterior un permis de ședere în temeiul „Legii de urgență Kosovo” sau a fost înregistrată ca un consultant în materie de azil înainte de 30 aprilie 1999. Evaluarea dacă reclamanții sunt eligibili pentru un permis de ședere în temeiul articolului 9 e alineatul (1) din Legea privind extratereștrii se efectuează pe baza recomandărilor UNHCR.

Astfel, în conformitate cu recomandările UNHCR, este posibil să se elibereze permise de ședere în temeiul articolului 9 e alineatul (1) persoanelor - care au deținut anterior un permis de ședere în temeiul Legii de urgență a Kosovo sau care au solicitat azil înainte de 30 de ani Aprilie 1999 – și care pot fi referiți la una dintre categoriile de „persoanele bolnave cronice ale căror condiții necesită intervenție medicală specializată de un tip care nu este încă disponibil în Kosovo”; „Persoanele cu boală mentală severă și cronică a căror condiții necesită intervenție medicală specializată de un tip care nu este încă disponibil în Kosovo”; „Severly handicapings (inclusiv îngrijitorii lor) a căror bunăstare depinde de un sistem de sprijin specializat care nu este încă disponibil în Kosovo”; „Persoanele în vârstă neînsoțite care nu au rude sau orice altă formă de sprijin social în Kosovo” și „Copiii separati fără rude sau îngrijitori în Kosovo, și pentru care se constată că nu este în interesul cel mai bun de a se întoarce în Kosovo”.

Cererea de permis de reședință în temeiul articolului 9 e alineatul (1) din Legea privind extratereștrii este stabilită în primul rând de autoritățile extratereștrii și, în al doilea rând de Ministerul Afacerilor privind refugiații, imigrația și integrarea. Reclamanții în acest caz nu sunt acoperiți de art. 9 1 litera (e) din Legea extraterestră, deoarece nu au deținut niciodată un permis de ședere în temeiul „Legii de urgență Kosovo” și au intrat în Danemarca după 30 aprilie 1999. Cu toate acestea - ca și reclamanții de azil din alte țări - au avut posibilitatea de a solicita azil în temeiul articolului 7 din Legea privind extratereștrii, pentru un permis de ședere din motive umanitare în temeiul articolului 9 b din Lege sau pentru un permis de ședere din cauza unor circumstanțe extraordinare în temeiul articolului 9 c din Lege.

Asilul este acordat extratereștrilor, care îndeplinesc condițiile Convenției de la Geneva. Solicitările de azil sunt determinate în primul rând de către autoritățile extratereștrii și în al doilea rând de către Consiliul Refugiat, care este un organism independent quasi judiciar care nu este supus nici unei instrucțiuni de la guvernul danez. Astfel, Ministerul Refugiaților, Imigrației și integrării nu are autoritatea de a decide cererile de azil. Recomandările UNHCR sunt incluse în materialul de fundal al autorităților de azil în legătură cu determinarea cazurilor concrete de azil.

acordarea unui permis de ședere pe motive umanitare în temeiul articolului 9 b din lege este o decizie discrețională, care, potrivit practicii, poate fi acordată persoanelor care nu îndeplinesc condițiile Convenției de la Geneva, dar care suferă de boli fizice sau psihice foarte severe (cu excepția cazului în care există posibilitatea de a primi asistența medicală necesară în țara de origine a reclamantului). Cererea de permis de reședință pe motive umanitare cf. secțiunea 9 b alin. (1) sunt determinate de Ministerul Afacerilor pentru Refugiați, Imigrație și Integrare. Un permis de reședință poate fi acordat în temeiul articolului 9 c din Legea extraterestră pe o bază discrețională, dacă datorită circumstanțelor extraordinare, există motive solide pentru acordarea acestuia.

Cererea de permis de reședință în temeiul prezentului articol din lege este determinată în primul rând de autoritățile extraterestre și, în al doilea rând, de Ministerul Afacerilor privind refugiații, imigrația și integrarea. Potrivit Legii privind extratereștrii, un extraterestru al cărui cerere de permis de reședință pentru Danemarca a fost refuzată trebuie să părăsească țara. În plus, în temeiul Legii este posibil să se ofere asistență financiară dacă persoana în cauză returnează fără întârziere nejustificată voluntară. În legătură cu returnarea forțată a extratereștrilor din provincia Kosovo, UNMIK (Misiunea de administrație interioară a Națiunilor Unite din Kosovo) este partenerul relevant.

În fiecare caz există un dialog strâns între Comisarul Național Danez al Poliției (Rigspolitichefen) și UNMIK. În primul rând, comisarul național danez de poliție notifică UNMIK cu privire la returnarea în Kosovo din Kosovo ale căror cereri de permis de reședință au fost refuzate în Danemarca. Aceste notificări indică momentul de plecare a persoanei din Kosovo și de intrare în Danemarca și de informare cu privire la deciziile luate de autoritățile daneze și la situația personală a persoanei, inclusiv orașul său de origine din Kosovo, limbile deținute de persoana respectivă și în cazul în care locuiesc membrii familiei sale. De asemenea, aceasta apare din notificarea în cazul în care persoana a fost expulzată din cauza infracțiunii.

De asemenea, notificările se referă la statutul de sănătate al persoanei fizice. Această procedură de notificare a fost înființată pentru prima oară în cadrul unei reuniuni care s-a desfășurat în Kosovo din 24 până la 26 iulie 2000 între funcționarii Comisarului Național Danez al Poliției, autoritățile extraterestre și UNMIK. Procedura de notificare a fost confirmată și extinsă la o ședință din Kosovo la 22 ianuarie 2003 între o delegație de înalti oficiali din partea autorităților de imigrare și UNMIK, care a convenit că UNMIK va fi furnizată informații extinse, în special cu privire la statutul mental al lui Kosovars care nu sunt trimise în mod voluntar în Kosovo pentru a sprijini UNMIK în eforturile sale de rezolvare a sarcinii sale.

Aceste informații vor fi disponibile UNMIK prin furnizarea unui raport privind statutul medical voluntar înainte de întoarcerea în Kosovo. Comisarul Național Daneză de Poliție a prezentat UNMIK o serie de Kosovo ale căror cereri de permis de reședință în Danemarca au fost refuzate pentru care au trebuit să părăsească Danemarca. În unele cazuri, UNMIK s-a opus reîntoarcerii persoanelor în cauză, iar în astfel de situații Comisarul Național Danez al Poliției a suspendat returnarea până la un anunț suplimentar. În acest caz, Comisarul Național Danez de Poliție nu a contactat încă UNMIK deoarece restituirea forțată a reclamanților nu a fost încă planificată. În mod normal, o restituire forțată durează destul de mult timp, nu mai puțin de două sau trei luni.

Materiale internaționale relevante în ceea ce privește situația actuală de securitate în Kosovo, următoarele declarații/ constatări sunt de particular relevanță: Secretarul General privind Misiunea de Administrație Provisională a Organizației Națiunilor Unite din Kosovo a declarat în raportul său din 14 aprilie 2003 care acoperă activitățile UNMIK și evoluțiile din Kosovo, Serbia și Muntenegru, printre altele care, având în vedere continuarea violenței, hărțuirea și discriminarea confruntate cu minoritățile, a realizat o restituire sustenabilă a minorităților în Kosovo a fost dificilă, consumată de timp și intensitate de resurse; în raportul său din 26 iunie 2003, el a declarat, printre altele, că incidente de violență și crime împotriva minorităților au continuat să fie un motiv de îngrijorare în Kosovo; în raportul său din 15 octombrie 2003, el a menționat, printre altele, care, în ciuda reziduurilor care rezultă din recentele incidente violente care au implicat victime sârbe kosovare, rata globală a returnărilor a continuat să accelereze în timpul perioadei de raportare.

Peste 2.200 de persoane strămutate s-au întors până în acel an în zonele în care erau minoritare (inclusiv 1.016 sârbe kosovare, 693 romi/ Ashkaelia / egipteni, 242 bosniaci, 74 Gorani și 239 albanezi kosovari). Finanțarea preconizată de la mai mulți donatori majori a fost furnizată în Kosovo și lucrează la o serie de proiecte de returnare au început în mod serios, inclusiv returnarea sârbilor kosovari la Podgorce (rezona Gnjilane) și la Valea Zhupa (rezona Prizren) și la Roma/Ashkaelia/Egiptean în Magura (rezona Pristinia) și la orașul Pristina. Nivelul sporit de securitate în cadrul sârbilor kosovare și al altor comunități minoritare nu a dus la anularea niciunui proiect de returnare, dar a condus la numeroase amânări ale activităților de returnare, într-un stadiu în care astfel de întârzieri ar putea însemna că nu sunt posibile returnări până în primăvara următoare.

De asemenea, s-a considerat probabil să aibă un efect de atenuare asupra returnării persoanelor.

Cea de-a zecea evaluare a situației minorităților etnice din Kosovo din martie 2003, realizată în comun de OSCE și UNHCR, a declarat că minoritățile continuă să se confrunte cu diferite grade de hărțuire, intimidare și provocare, precum și cu libertatea limitată de circulație, și că, având în vedere situația generală descrisă în raport, modificările observate în timpul perioadei de raport nu erau suficient de fundamentale pentru a concluziona că condițiile pentru revenirea la scară largă a minorităților etnice în viitor, subliniind necesitatea continuă de protecție internațională a membrilor comunităților etnice, în special sârbii kosovari, romi, ashkaelia și egipționieni; Cartea de poziție a UNHCR privind nevoile continue de protecție a persoanelor din Kosovo din ianuarie 2003 a declarat că în special sârbii și romi din Kosovo, dar și Ashkaelia și egipții ar trebui să continue să beneficieze de protecția internațională în țările de azil UNHCR a subliniat faptul că returnarea acestor minorități ar trebui să aibă loc pe o bază strict voluntară și să se bazeze pe decizii individuale deplin informate.

coordonat și reintegrarea ar trebui susținută prin asistență pentru asigurarea sustenabilității. Indivizi sau familii sau persoanele sau familiile egipte sau romane din Kosovo nu ar trebui să fie forțate sau induse să se întoarcă în Kosovo.

Primul vicepreședinte al Comitetului consultativ pentru Convenția-cadru pentru protecția minorităților naționale, a recomandat în raportul său misiunii din martie 2003 „Roma se întoarce în Serbia și Muntenegru” pentru Consiliul Europei, printre altele că reclamantul/revenitorii romi de azil (de la Europa de Vest), care au fugit din Kosovo, nu ar trebui să fie returnat în Kosovo dacă nu doresc să se întoarcă și sunt sfătuiți de UNMIK și UNCHR că este sigur pentru ei personal să se întoarcă în casele lor, și În raportul din 29 aprilie 2003 - Serbia și Muntenegru (Kosovo) „Prisoneri în casele noastre”: preocupările de la Amnesty International pentru drepturile omului minorităților din Kosovo - Amnesty International a cerut, printre altele, țările gazdă să nu pună capăt protecției internaționale pentru toți refugiații minoritari din Kosovo și să se asigure că refugiații care încă au nevoie de protecție nu sunt supținuți în nici un fel de presiune sau de instigare la „returnarea involuntară”.

Amnesty International a considerat că returnarea forțată a membrilor grupurilor minoritare în Kosovo ar fi o încălcare a principiului nerefuzării Reprezentantul Special al Secretarului General al Organizației Națiunilor Unite pentru Kosovo din 31 martie 2003 este obligat să părăsească Germania aproximativ 33.000 de membri ai minorităților etnice din Kosovo. S-a convenit că anumite membri ale grupurilor etnice minoritare nu mai au nevoie de protecție internațională și, prin urmare, ar putea fi reîntors în Kosovo, începând cu aprilie 2003. În primul an Germania va reveni la 1000 de persoane. Această cifră ar include membri ai comunităților minoritare turce, bosniace, gorani și torbesh, precum și ashkaelia și minorități egiptești.

În ceea ce privește cele două grupuri de minorități, acestea vor fi returnate în funcție de rezultatele unui proces individualizat de screening efectuat de UNMIK. Membrii comunităților sârbe și rome nu vor fi returnați în 2003. COMPLAINTE Reclamanții se plâng că o punere în aplicare a ordinului de deportare în Kosovo va fi încălcată de art. 3 din Convenție. În plus, reclamanții se plâng că articolele 13 și 14 din Convenție au fost încălcate. DREPTUL (1) Reclamanții se plâng că reîntoarcerea în Kosovo ar constitui o încălcare a articolului 3 din Convenția, care se menționează după cum urmează: „Nimeni nu va fi supus unei torturi sau unui tratament sau pedepsei inumane sau degradante.” Reclamanții susțin că ar fi trebuit să le fie acordat azil în Danemarca.

Referindu-se în special la raportul misiunii din martie 2003 către Consiliul Europei, de către Alan Phillips, primul vicepreședinte al Comitetului consultativ pentru Convenția-cadru pentru protecția minorităților naționale; la Poziția UNMIK privind nevoile de protecție continuă ale persoanelor din Kosovo din martie 2001, aprilie 2002 și ianuarie 2003, precum și la angajamentul Germaniei de a nu reveni romii în Kosovo în 2003, acestea susțin că UNMIK nu a putut furniza romilor protecția necesară. De asemenea, reclamanții se îndoiesc că există un dialog strâns între comisarul național danez de poliție și UNMIK.

Curtea reamintește că reclamanții la 14 aprilie 2003 au aplicat Ministerul Refugiaților, Imigrației și integrării pentru un permis de ședere pentru motive umanitare în temeiul articolului 9 b din Legea privind extratereștrii și că aceste proceduri sunt încă în așteptare În circumstanțele cauzei, Curtea consideră inutil să examineze în continuare dacă cerința de epuizare a măsurilor interne a fost respectată din moment ce constată că plângerea este, în orice caz, inadmisibilă din motivele prezentate mai jos. Curtea reamintește de la început că statele contractante au dreptul de a controla intrarea, reședința și expulzarea extratereștrilor, ca o chestiune de drept internațional bine stabilit și sub rezerva obligațiilor lor în materie de tratat, inclusiv Convenția.

Cu toate acestea, o decizie de deportare sau de expulzare poate da naștere unei chestiuni în temeiul articolului 3 din Convenție și, prin urmare, se ocupă de responsabilitatea statului, în cazul în care s-au demonstrat motive substanțiale pentru a crede că persoana în cauză ar confrunta cu un risc real de a fi supusă la tortură sau la tratamente sau pedepsele inumane sau degradante în țara în care urmează să fie expulzate (cf. De exemplu, Vilvarajah și alții v. Hotărârea Regatului Unit din 30 octombrie 1991, Seria A nr. 215, p. 34, § 103). O simplă posibilitate de maltratare din cauza situației generale nerezolvate într-o țară este, în sine, insuficientă pentru a da naștere la o încălcare a articolului 3 din Convenție (ibid., p. 37, § 111). În plus, deși este adevărat că art. 3 a fost aplicat în mod mai comun de către Curte în contexturi în care riscul pentru persoana care este supusă unui maltrat emana din cauza actelor infligate intenționat de autoritățile publice sau de organismele neestatale din țara primitoare, Curtea are, în lumina importanței fundamentale ale articolului 3, rezervat pentru sine suficientă flexibilitate pentru a aborda aplicarea acestui articol în alte contexte care ar putea apărea.

Prin urmare, nu se împiedică examinarea cererii unui solicitant în temeiul articolului 3 în cazul în care riscul că acesta prezintă tratamente inumane sau degradante în țara de origine este cauzat de factori care nu pot implica nici direct, nici indirect, responsabilitatea autorităților publice din țara respectivă, sau care, singur, nu încălcă în sine standardele articolului respectiv. Pentru a limita aplicarea articolului 3 în acest mod ar fi de a submina caracterul absolut al protecției sale. Cu toate acestea, în orice astfel de context, Curtea trebuie să supune tuturor circumstanțelor cazului la un control riguros, în special situația personală a reclamantului în statul de expulsie (a se vedea, de exemplu, Bensaid c. Regatul Unit , nr. 44599/98 §§ 32 și 34, ECHR 2001-I și Arcila Henao v. Țările de Jos (dec.), nr. 13669/03, 24 iunie 2003, nedeclarat.

Potrivit jurisprudenței stabilite care fac obiectul expulzării, în principiu, nu poate pretinde niciun drept de a rămâne pe teritoriul unui stat contractant pentru a continua să beneficieze de asistența medicală, socială sau de alte forme furnizată de statul expulzător. Cu toate acestea, în circumstanțe excepționale, o punere în aplicare a unei decizii de înlăturare a unui străin poate duce, datorită unor considerații umanitare convingătoare, la o încălcare a articolului 3 (a se vedea D. c. Regatul Unit , hotărârea din 2 mai 1997, Raporturi de hotărâri și decizii 1997-III, p. 794, § 54). În ceea ce privește situația generală din Kosovo, Curtea constată că incidentele de violență și de infracțiuni împotriva minorităților continuă să fie o cauză de îngrijorare și că nevoia de protecție internațională a membrilor comunităților etnice, în special a sârbilor kosovari, a romilor, ashkaelia și egipteanilor.

În consecință, Secretarul General privind Misiunea de Administrație Provisională a Organizației Națiunilor Unite din Kosovo a declarat recent, printre altele, că obținerea de returnări sustenabile ale minorităților în Kosovo este dificilă, consumată de timp și consumată de resurse. Peste 2.200 de persoane strămutate s-au întors în 2003 în zonele în care sunt minoritare (inclusiv 1.016 sârbe kosovare, 693 romi/Ashkaelia/Egyptieni, 242 bosniaci, 74 Gorani și 239 albanezi kosovari). Nu este clar dacă aceste cifre se referă la returnări voluntare sau forțate. Cu toate acestea, este clar că se desfășoară întoarcerea forțată în Kosovo și că acestea se desfășoară în urma unui proces individualizat de screening efectuat de UNMIK.

În cazul în cauză, Curtea constată în special că Comisarul Național Danez al Poliției a prezentat deja UNMIK o serie de kosovari ale căror cereri de permis de ședere în Danemarca au fost refuzate pentru care au fost obligați să părăsească Danemarca. În unele cazuri, UNMIK a contestat returnarea persoanelor în cauză, motiv pentru care Comisarul Național Danez al Poliției a suspendat returnarea până la notificare suplimentară. Comisarul național danez de poliție nu a contactat încă UNMIK cu privire la reclamanții în cazul în cauză, deoarece restituirea lor forțată nu a fost încă planificată. Astfel, se bazează pe informațiile furnizate de Guvern, Curtea este convinsă că, în cazul UNMIK obiectează returnarea reclamanților, returnarea lor va fi suspendată până la notificare suplimentară.

În aceste circumstanțe, Curtea constată că nu s-a demonstrat niciun motiv substanțial pentru a crede că reclamanții, fiind etnici romi, ar confrunta cu un risc real de a fi supus torturii sau la tratamente sau pedepsele inumane sau degradante la întoarcerea în Kosovo. În consecință, această parte a cererii este evident nefondată în sensul articolului 35 § 3 din Convenție și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 § 4. În plus, reclamanții invocă articolele 13 și 14 din Convenție. Curtea a examinat această parte a cererii astfel cum au fost depuse de solicitanți.

Având în vedere tot materialul în posesia sa, Curtea constată că acest lucru nu dezvăluie nici o apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților prevăzute în articolele invocate ale Convenției și că această parte a cererii este manifestament nefondată în sensul articolului 35 § 3 din Convenție și trebuie respinsă în conformitate cu art. 35 § 4. Din aceste motive, Curtea declară în unanimitate cererea inadmisibilă. Søren Nielsen Christos Rozakis Președintele grefierului

FIRST SECTION

DECISION

AS TO THE ADMISSIBILITY OF

Application no. 14712/03 by Murat HALITI and Others against Denmark The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 19 February 2004 as a Chamber composed of: Mr C.L. Rozakis , President , Mr P. Lorenzen , Mr G. Bonello , Mrs F. Tulkens , Mrs N. Vajić , Mr E. Levits , Mrs S. Botoucharova, judges , and Mr S. Nielsen , Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 9 May 2003, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The first applicant, Murat Haliti, born in 1970, and the second applicant, Gjylperian Haliti, born in 1977, and their three children, born in 1995, 1997 and 2002 respectively, are nationals of Serbia and Montenegro of Roma origin. They live in Nysted, Denmark.

They are represented before the Court by European Roma Rights Centre, Budapest. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. The applicants entered Denmark on 24 July 2001 without any travel/identification papers and requested asylum. In support thereof they maintained that Roma in general were being persecuted and harassed in Kosovo. The first applicant explained inter alia that on 30 July 1999 during approximately 20 minutes he had been beaten up by the Kosovo Liberation Army, which suspected him of paramilitary activities. Thus, the applicant and his family had to leave Kosovo, and from August 1999 until May 2001 they lived in the Former Yugoslav Republic of Macedonia.

Thereafter, they returned to their house in Prizren in Kosovo. However, since the applicants were harassed verbally and someone threw stones at their house, they fled to Denmark. On 15 April 2002 the Aliens Authorities (Udlændingestyrelsen) refused to grant the applicants asylum, a decision which was upheld on appeal by the Refugee Board (Flygtningenævnet) on 14 April 2003 . Both instances found that asylum could not be granted solely on the grounds of the incidents referred to that took place in July 1999. It was recalled that Kosovo was then in a state of war; that under the mandate of the United Nations, the NATO-led international Kosovo Force, KFOR, being responsible for establishing and maintaining security in Kosovo, on 12 June 1999 intervened in the conflict between Serbian and Kosovar Albanian forces; and that subsequent thereto, for a short while, Albanian armed groups took over specific areas.

Moreover, the Aliens Authorities and the Refugee Board found that the incidents occurred in May/June 2001 failed to attain the minimum level of severity to fall within the notion of persecution as set out in section 7 of the Aliens Act (Udlændingeloven) . Finally, having regard to the present general security situation in Kosovo, including the presence of KFOR and the civil UN ‑ administration, the Aliens Authorities and the Refugee Board found that no concrete danger existed that the applicants would be subjected to persecution, if returned. The applicants were ordered to leave the country immediately. On 14 April 2003 the applicants applied the Ministry of Refugee, Immigration and Integration Affairs (Ministeriet for Flygtninge, Indvandrere og Integration) for a residence permit on humanitarian grounds pursuant to section 9 b of the Aliens Act or in the alternative, without invoking any specific sections of the Aliens Act, for any other possible grounds.

In support of their application the applicants maintained that they were suffering from Post Traumatic Stress Disorder. It appears that a statement of 25 May 2002 by a psychologist was submitted in addition to various copies of receipts concerning anti-depressive and sleeping medicine. By letter of 6 May 2003 the Ministry of Refugee, Immigration and Integration Affairs informed the applicants that they were allowed to stay in Denmark during the processing of their application. The proceedings before the Ministry are still pending. Relevant domestic law and background information The Aliens Act and Kosovars in Denmark. According to information provided by the Government, in the summer of 1999 Denmark evacuated a total of 2,855 Kosovars, which were selected together with UNHCR.

The applicants in the present case were not among those evacuees. They entered Denmark themselves in July 2001. A “Kosovo Emergency Act” of April 1999 created the legal basis at domestic level for receiving displaced persons from Kosovo with a need for temporary protection.

The Act was repealed in 2000. At the same time a provision was inserted in the Aliens Act introducing the possibility of granting a residence permit to distressed persons from the Kosovo Province assumed to need temporary protection (now section 9 e (1)). A precondition for obtaining a residence permit under this provision is that the person in question must be assumed to need temporary protection in Denmark and formerly held a residence permit pursuant to the “Kosovo Emergency Act” or has been registered as an asylum-seeker before 30 April 1999. The assessment whether applicants are eligible for a residence permit under section 9 e (1) of the Aliens Act is made on the basis of UNHCR recommendations.

Thus, in accordance with the UNHCR recommendations it is possible to issue residence permits under section 9 e (1) to persons - who formerly held a residence permit under the Kosovo Emergency Act or who applied for asylum before 30 April 1999 – and who can be referred to one of the categories of “chronically ill persons whose conditions requires specialised medical intervention of a type not yet available in Kosovo”; “Persons with severe and chronic mental illness whose conditions requires specialised medical intervention of a type not yet available in Kosovo”; “Severely handicapped persons (including their caregivers) whose wellbeing depends on a specialised support system not yet available in Kosovo”; “Unaccompanied elderly persons who have no relatives or any other form of societal support in Kosovo”; and “ Separated children without relatives or caregivers in Kosovo, and for whom it is found not to be in the best interest to return to Kosovo”.

App1ications for a residence permit under section 9 e (1) of the Aliens Act are determined in the first instance by the Aliens Authorities and in the second instance by the Ministry of Refugee, Immigration and Integration Affairs. The applicants in the present case are not covered by section 9 1 (e) of the Aliens Act because they never held a residence permit under the “Kosovo Emergency Act” and they entered Denmark after 30 April 1999. However - like asylum-seekers from other countries – they had the possibility of applying for asylum pursuant to section 7 of the Aliens Act, for a residence permit on humanitarian grounds pursuant to section 9 b of the Act, or for a residence permit due to extraordinary circumstances pursuant to section 9 c of the Act.

Asylum is granted to aliens, who satisfy the conditions of the Geneva Convention. Applications for asylum are determined in the first instance by the Aliens Authorities and in the second instance by the Refugee Board, which is an independent quasi-judicial body that is not subject to any instructions from the Danish Government. Thus, the Ministry of Refugee, Immigration and Integration Affairs has no authority to decide applications for asylum. UNHCR Recommendations are included in the background material of the asylum authorities in connection with the determination of concrete asylum cases.

The granting of a residence permit on humanitarian grounds pursuant to section 9 b of the Act is a discretionary decision, which according to practice may be granted to persons who do not satisfy the conditions of the Geneva Convention, but who is suffering from very severe physical or mental illness (unless the possibility of receiving the requisite medical assistance exists in the applicant’s country of origin). Applications for a residence permit on humanitarian grounds cf. section 9 b (1) are determined by the Ministry of Refugee, Immigration and Integration Affairs. A residence permit may be granted pursuant to section 9 c of the Aliens Act on a discretionary basis, if due to extraordinary circumstances, there are strong grounds for granting such.

App1ications for a residence permit under this section of the Act are determined in the first instance by the Aliens Authorities and in the second instance by the Ministry of Refugee, Immigration and Integration Affairs. According to the Aliens Act an alien whose application for a residence permit for Denmark has been refused must leave the country. Furthermore, under the Act it is possible to provide financial assistance if the person in question returns without undue delay voluntary. In connection with the forced return of aliens from the Kosovo Province, UNMIK (United Nations Interim Administration Mission in Kosovo) is the relevant partner. In every case there is a close dialogue between the Danish National Commissioner of Police (Rigspolitichefen) and UNMIK.

Firstly the Danish National Commissioner of Police notifies UNMIK about the return to Kosovo of Kosovars whose applications for a residence permit in Denmark have been refused. Such notifications state the time of the individual’s departure from Kosovo and entry into Denmark and inform of decisions made by the Danish authorities and the individual’s personal situation, including his or her home town in Kosovo, the languages mastered by the individual and where his or her family members are staying. It also appears from the notification if the individual has been expelled due to crime. The notifications also state particulars on the individual’s health status. This notification procedure was first established at a meeting held in Kosovo from 24 to 26 July 2000 between officials of the Danish National Commissioner of Police, the Aliens Authorities and UNMIK.

The notification procedure was confirmed and expanded at a meeting in Kosovo on 22 January 2003 between a delegation of high officials from the immigration authorities and UNMIK, who agreed that UNMIK will be provided with extended information, especially concerning the mental status of Kosovars who are non-voluntarily sent back to Kosovo in order to support UNMIK in its efforts to solve its task. Such information will be available to UNMIK by offering the Kosovars in question a voluntary medical status report prior to the return to Kosovo. The Danish National Commissioner of Police has presented to UNMIK a number of Kosovars whose applications for a residence permit in Denmark have been refused for which reason they have had to leave Denmark.

In some cases UNMIK objected to the return of the persons in question. In such situations the Danish National Commissioner of Police has suspended the return until further notice. In the present case, the Danish National Commissioner of Police has not yet contacted UNMIK because the forced return of the applicants has not been planned yet. Normally a forced return takes quite some time, not less than two or three months.

Relevant international materials With regard to the current security situation in Kosovo, the following statements/ findings are of particular relevance: The Secretary General on the United Nations Interim Administration Mission in Kosovo stated in his report of 14 April 2003 covering the activities of UNMIK and the developments in Kosovo, Serbia, and Montenegro among other things that given the continued violence, harassment and discrimination faced by minorities, achieving sustainable minority returns to Kosovo was difficult, time-consuming and resource-intensive; In his report of 26 June 2003 he stated inter alia that incidents of violence and crimes against minorities continued to be a cause for concern within Kosovo; In his report of 15 October 2003 he stated inter alia that despite setbacks resulting from recent violent incidents involving Kosovo Serb victims, the overall rate of returns continued to accelerate during the reporting period.

Over 2,200 displaced persons had returned so far that year to areas where they were a minority (including 1,016 Kosovo Serb, 693 Roma/ Ashkaelia /Egyptians, 242 Bosnians, 74 Gorani and 239 Kosovo Albanians). Funding expected from several major donors had been provided in Kosovo and work on a number of returns projects had begun in earnest, including the return of Kosovo Serbs to Podgorce (Gnjilane region) and Zhupa Valley (Prizren region), and Roma/ Ashkaelia/Egyptian returns to Magura (Pristinia region) and Pristina town. The heightened level of security within the Kosovo Serb and other minority communities had not resulted in the cancelling of any returns project, but it had led to numerous postponements of returns activities, at a stage in the season where such delays may mean that returns are not possible until next spring.

It was also considered likely to have a dampening effect on individuals’ return.

The Tenth Assessment of the Situation of Ethnic Minorities in Kosovo of March 2003, conducted jointly by OSCE and the UNHCR, stated that minorities continue to face varying degrees of harassment, intimidation and provocation, as well as limited freedom of movement, and that considering the overall situation described in the report, the changes noted during the reporting period were not yet fundamental enough to conclude that conditions would exist for large scale return of ethnic minorities in the near future, underscoring the continuing need for international protection for members of ethnic communities, in particular Kosovo Serbs, Roma, Ashkaelia and Egyptians; The UNHCR Position Paper on the continued Protection Needs of individuals from Kosovo of January 2003 stated that especially Kosovo Serbs and Roma, but also Ashkaelia and Egyptians should continue to benefit from international protection in countries of asylum . UNHCR stressed that return of these minorities should take place on a strictly voluntary basis and be based on fully informed individual decisions.

Any such voluntary return movements should be properly co ‑ ordinated, and re-integration should be supported through assistance to ensure sustainability. Kosovo Serb, Roma, Ashkaelia and Egyptian individuals or families should not be forced or induced to return to Kosovo.

The First Vice-President of the Advisory Committee on the Framework Convention for the Protection of National Minorities, recommended in his mission report of March 2003 “Roma Returns to Serbia and Montenegro” for the Council of Europe, inter alia that Roma asylum seeker/returnees (from Western Europe), who fled Kosovo, should not be returned to Kosovo unless they wish to return and they are advised by UNMIK and UNCHR that it is safe for them personally to return to their homes, and In its report of 29 April 2003 - Serbia and Montenegro (Kosovo) “Prisoners in our own homes”: Amnesty International’s concerns for the human rights of minorities in Kosovo - Amnesty International urged inter alia host countries not to end international protection for all minority refugees from Kosovo and ensure that refugees still in need of protection were not subject in any way to pressure or inducement to “voluntarily return”.

Amnesty International considered that the forcible return of members of minority groups to Kosovo would be a violation of the principle of non-refoulement and place minority individuals at risk. It follows from a “Memorandum of Understanding” between the Federal Minister of the Interior of Germany and the Special Representative of the Secretary-General of the United Nations for Kosovo of 31 March 2003 that approximately 33,000 members of ethnic minorities from Kosovo are required to leave Germany. It was agreed that certain members of specific ethnic minority groups were no longer in need of international protection and could therefore be returned to Kosovo, as from April 2003. In the first year Germany would return up to 1000 persons.

This figure would include members of the Turkish, Bosnian, Gorani and Torbesh minority communities, as well as Ashkaelia and Egyptian minorities. As to the latter two groups of minorities, they would be returned depending on the results of an individualised screening process performed by UNMIK. Members of the Serb and Roma communities would not be returned in 2003. COMPLAINTS 1. The applicants complain that an implementation of the order to deport them to Kosovo will be in breach of Article 3 of the Convention. 2. Moreover, the applicants complain that Articles 13 and 14 of the Convention have been breached. THE LAW 1. The applicants complain that being returned to Kosovo would amount to a breach of Article 3 of the Convention, which reads as follows: “No one shall be subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment.” The applicants maintain that they should have been granted asylum in Denmark.

Referring in particular to the mission report of March 2003 to the Council of Europe, by Alan Phillips, First Vice-President of the Advisory Committee on the Framework Convention for the Protection of National Minorities; to the UNHCR’s Position on Continued Protection Needs of Individuals from Kosovo of March 2001, April 2002 and January 2003, and to Germany’s undertaking not to return Roma to Kosovo in 2003, they submit that UNMIK has not been able to provide Roma the protection required. Also, the applicants doubt that there is a close dialogue between the Danish National Commissioner of Police and UNMIK.

The Court recalls that the applicants on 14 April 2003 applied the Ministry of Refugee, Immigration and Integration Affairs for a residence permit on humanitarian grounds pursuant to section 9 b of the Aliens Act and that those proceedings are still pending . In the circumstances of the case, the Court finds it unnecessary to examine further whether the requirement of exhaustion of domestic remedies has been complied with since it finds that the complaint is, in any event , inadmissible for the reasons set out below. The Court recalls at the outset that Contracting States have the right, as a matter of well-established international law and subject to their treaty obligations, including the Convention, to control the entry, residence and expulsion of aliens.

A deportation or expulsion decision may, however, give rise to an issue under Article 3 of the Convention, and hence engage the responsibility of the State, where substantial grounds have been shown for believing that the person concerned would face a real risk of being subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment in the country to which he or she is to be expelled (cf. for example Vilvarajah and others v. the United Kingdom judgment of 30 October 1991, Series A no. 215, p. 34, § 103). A mere possibility of ill-treatment on account of the unsettled general situation in a country is in itself insufficient to give rise to a breach of Article 3 of the Convention (ibid., p. 37, § 111). Moreover, while it is true that Article 3 has been more commonly applied by the Court in contexts where the risk to the individual of being subjected to ill-treatment emanates from intentionally inflicted acts by public authorities or non-State bodies in the receiving country, the Court has, in the light of the fundamental importance of Article 3, reserved to itself sufficient flexibility to address the application of that Article in other contexts which might arise.

It is not, therefore, prevented from scrutinising an applicant’s claim under Article 3 where the risk that he runs of inhuman or degrading treatment in the receiving country is due to factors which cannot engage either directly or indirectly the responsibility of the public authorities of that country, or which, taken alone, do not in themselves infringe the standards of that Article. To limit the application of Article 3 in this manner would be to undermine the absolute character of its protection. In any such contexts, however, the Court must subject all the circumstances of the case to rigorous scrutiny, especially the applicant’s personal situation in the expelling State (see e.g. Bensaid v. the United Kingdom , no. 44599/98, §§ 32 and 34, ECHR 2001-I and Arcila Henao v. the Netherlands (dec.), no. 13669/03, 24 June 2003, unreported).

According to established case-law aliens who are subject to expulsion cannot in principle claim any entitlement to remain in the territory of a Contracting State in order to continue to benefit from medical, social or other forms of assistance provided by the expelling State. However, in exceptional circumstances an implementation of a decision to remove an alien may, owing to compelling humanitarian considerations, result in a violation of Article 3 (see D. v. the United Kingdom , judgment of 2 May 1997, Reports of Judgments and Decisions 1997-III, p. 794, § 54). As regards the general situation in Kosovo, the Court notes that incidents of violence and crimes against minorities continue to be a cause for concern, and that the need remain for international protection of members of ethnic communities, notably Kosovo Serbs, Roma, Ashkaelia and Egyptians.

Consequently, the Secretary General on the United Nations Interim Administration Mission in Kosovo has recently stated, among other things, that achieving sustainable minority returns to Kosovo is difficult, time ‑ consuming and resource-intensive. Over 2,200 displaced persons have returned in 2003 to areas where they are a minority (including 1,016 Kosovo Serb, 693 Roma/Ashkaelia/Egyptians, 242 Bosnians, 74 Gorani and 239 Kosovo Albanians). It is unclear whether these figures concern voluntary or forced returns. However, it is clear that forced returns to Kosovo is taking place and that such are carried out subsequent to an individualised screening process performed by UNMIK. In the present case the Court notes in particular that the Danish National Commissioner of Police has already presented to UNMIK a number of Kosovars whose applications for a residence permit in Denmark have been refused for which reason they were forced to leave Denmark.

In some cases UNMIK objected to the return of the persons in question for which reason the Danish National Commissioner of Police suspended the return until further notice. The Danish National Commissioner of Police has not yet contacted UNMIK as to the applicants in the present case since their forced return has not been planned yet. Thus, relying on the information provided by the Government, the Court is satisfied that in case UNMIK object to the return of the applicants, their return will be suspended until further notice. In these circumstances the Court finds that no substantial grounds have been shown for believing that the applicants, being ethnic Roma, would face a real risk of being subjected to torture or to inhuman or degrading treatment or punishment upon return to Kosovo.

It follows that this part of the application is manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 of the Convention and must be rejected in accordance with Article 35 § 4. 2. Moreover, the applicants invoke Articles 13 and 14 of the Convention. The Court has examined this part of the application as submitted by the applicants. In the light of all the material in its possession, the Court finds that this does not disclose any appearance of a violation of the rights and freedoms set out in the invoked Articles of the Convention. It follows that this part of the application is manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 of the Convention and must be rejected in accordance with Article 35 § 4. For these reasons, the Court unanimously Declares the application inadmissible.

Søren Nielsen Christos Rozakis Registrar President