Alinak împotriva Turciei

Reclamantul s-a născut în 1952 și locuiește în Ankara. Este avocat și fost membru al Marei Adunări Naționale Turce. 10. Reclamantul a scris un roman intitulat “The Heat of Șiro” (Șiro'nun Ateși). Cartea a fost bazată pe evenimente reale care au avut loc în satul Ormaniçi din provincia Șırnak. Cartea a fost publicată în septembrie 1997 de Compania de Publicare Berfin. 11. La 14 octombrie 1997, procurorul public de la Curtea de Securitate de Stat din Istanbul a solicitat confiscarea copiilor din carte. Procurorul a susținut că conținutul cărții incită ură și ostilitate prin a face distincții între cetățenii turci pe baza identitatii lor etnice sau regionale. 12. La 14 octombrie 1997, un singur judecător al Curții de Securitate de Stat a acceptat depunerea procurorului public și a pronunțat un ordin interimar pentru confiscarea copiilor primei ediții a cărții.

În decizia sa (nu. 1997/442), Curtea de Securitate de Stat a susținut că cartea, prin atribuirea unor acte extrem de dezgustătoare forțelor de securitate, identificate cu nume și rang, a incitat oamenii la ură și ostilitate, făcând distincții între cetățenii turci pe motive de identitate etnică sau regională. Curtea a mai susținut că, în timp ce expresia artistică intră în libertatea de exprimare, libertatea nu este absolută și că diseminarea textelor dezgustătoare și dezgustătoare prin intermediul unui roman nu poate fi considerată expresie artistică. 13. Potrivit reclamantului, copiile au fost apoi confiscate. Totuși, protocolul de convulsii redactat de poliție și semnat de proprietarul companiei de publicitate la 15 octombrie 1997 a înregistrat că nu au fost găsite copii ale cărții.

14. Guvernul în observațiile lor a atras atenția asupra următoarelor pasaje de pe paginile 202 și 203 din carte: „Ah, aș fi vrut să fiu puternic ca înainte, astfel încât să pot prinde Mizrak în pădurea Banei. Atunci el ar fi înțeles cum este lumea. L-aș fi dezbrăcat sub soarele de vară; l-aș fi avut să meargă înainte de Kümeyt și l-ar fi lovit toată ziua. - Atunci cum ai fi diferit de acei tirani? Indiferent cine o face, cruzimea este un lucru urât. Fie că ești tu sau vulpea. Nu contează. Crudelitatea este un lucru atât de nedrept, încât, oricine face asta, nu este o ființă umană. - Jur că l-aș fi transformat în interior. Dacă l-aș fi prins doar atunci el ar fi înțeles. Jur pe capul tău că aș fi pus o frânghie în jurul gâtului său și l-aș fi umplut dezbră în jurul Ankarei, atunci l-aș fi tăiat și l-aș fi umplut cu sare, ca exemplu pentru toți tiranii.

- Atunci tu, Șiro, ai deveni Mizrakul Banei. Mizrakul nostru sau Mizrakul altcuiva, ce diferență are? Oamenii ca Mizrak nu ar trebui să existe în Bana, Ankara, Damasc sau oriunde altundeva. Acest tip de oameni contamina lumea. Distrug dragostea și frăția. Trebuie să vorbești cu ei în limba lor, nu există altă cale! - Obișnuiam să mă gândesc la fel ca tine, Șiro. Cu toate acestea, am mers acolo și am realizat că Mizrak nu este singur. - Vezi, trebuie să le faci pe toate dispariții, trebuie să le ucizi pe toți. - Nu poți termina prin uciderea lor. Sunt prea mulți de ucis. Oricine vrei să ucizi este doar cog-ul mașinii. Chiar dacă rupeți cog-ul mașinii sunt prea mulți oameni degenerați acolo, așteptând să devină cog-ul!

Când vă luptați cu primele, aceleași mașini de tiranizare vechi continuă să funcționeze, și acest lucru merge pe eternitate. Trebuie să oprim această mașini! Asta este ceea ce ar trebui să facem. Nu este nici o altă modalitate. Apoi ați vedea cum fug ca vaci. În cazul în care este această putere? - Există cineva mai puternic atunci noi, Șiro? Când toate ființele umane se ridică împotriva acestei mașini de tiranizare, vezi dacă mașina continuă să funcționeze? Atunci ei ar vedea dacă sunt ei sau noi cei mai puternici.” 15. La 20 octombrie 1997, reclamantul a apelat împotriva ordinului de criză. Reclamantul a afirmat că ordinul de criză a constituit o interferență nejustificată cu dreptul său la libertatea de exprimare garantat de Convenția Europeană a Drepturilor Omului.

Cu toate acestea, el a dat un număr de caz incorect în apelul său. Prin urmare, se pare că instanța de recurs nu a luat în considerare faptele cazului său, ci cele ale altor (relație la o carte de poezie). La 5 noiembrie 1997, Curtea de Securitate a statului de la Istanbul a respins recursul reclamantului și a susținut ordinul, împreună cu motivele unicului judecător pentru eliberarea acesteia. 16. La 21 noiembrie 1997, procurorul public atașat Curții de Securitate a statului de la Istanbul a depus un proiect de pronunțare împotriva reclamantului și a solicitat să fie condamnat și condamnat în temeiul Legii privind prevenirea terorismului din 1991. 17. În cursul unei audieri din 18 februarie 1998 în fața Curții de Securitate de Stat din Istanbul, reclamantul a solicitat instanței să anuleze ordinul interimar de criză împotriva cărții sale.

Problema a fost suspendată la următoarea audiere, stabilită pentru 15 aprilie 1998. 18. La 2 septembrie 1999, Legea nr. 4454 privind suspendarea cazurilor și a sancțiunilor în curs în cazul infracțiunilor legate de media a intrat în vigoare. 19. La 24 septembrie 1999, Curtea de Securitate a statului din Istanbul a suspendat procesul interzis împotriva reclamantului. Cu toate acestea, instanța nu a determinat cererea reclamantului de a anula ordinul interimar de criză împotriva cărții sale. 20. Legea și practicile interne relevante în vigoare la momentul material sunt descrise în următoarea hotărâre și hotărâre: Zarakolu și Belge Ulullararası Yayıncılık v. Turcia, nr. 26971/95 și 37933/97, § 23, 13 iulie 2004, și Alınak c. Turcia (dec.), nr. 40287/98, 31 ianuarie 2002.

9. The applicant was born in 1952 and lives in Ankara. He is a lawyer and a former member of the Turkish Grand National Assembly. 10. The applicant wrote a novel entitled “The Heat of Șiro” (Șiro'nun Ateși). The book was based on real events which took place in Ormaniçi village in the province of Șırnak. The book was published in September 1997 by the Berfin Publishing Company. 11. On 14 October 1997 the public prosecutor at the Istanbul State Security Court requested the seizure of copies of the book. The public prosecutor contended that the content of the book incited hatred and hostility by making distinctions between Turkish citizens based on grounds of their ethnic or regional identity.

12. On 14 October 1997 a single judge of the State Security Court accepted the submissions of the public prosecutor and made an interim order for the seizure of copies of the first edition of the book. In its decision (no. 1997/442), the State Security Court held that the book, by attributing extremely disgusting acts to the security forces, identified with names and rank, incited people to hatred and hostility by making distinctions between Turkish citizens based on grounds of their ethnic or regional identity. The court further held that, while artistic expression fell within freedom of expression, that freedom was not absolute and that the dissemination of distasteful and disgusting texts by way of a novel could not be considered to be artistic expression.

13. According to the applicant, copies were then seized. However, the seizure protocol drafted by the police and signed by the owner of the publishing company on 15 October 1997 recorded that copies of the book were not found. 14. The Government in their observations drew attention to following passages on pages 202 and 203 of the book: “... Ah, I wish I were strong like before so that I could catch Mizrak in the meadow of Bana. Then he would have understood what the world is like. I would have stripped him under the summer sun; I would have had him walk before Kümeyt and whipped him all day long. - Then how would you be any different from those tyrants? No matter who does it, cruelty is an ugly thing.

Whether it is you or the fox. It does not matter. Cruelty is such a dishonourable thing that, whoever does it, is not a human being. - I swear that I would turn him inside out. If I had only caught him then he would have understood. I swear upon your head that I would have put a rope around his neck and walked him naked all around Ankara, then I would have skinned him and filled him up with salt, as an example to all tyrants. - Then you, Șiro, would become the Mizrak of the Bana. Our Mizrak or somebody else's Mizrak, what difference does it make? People like Mizrak should not exist in Bana, Ankara, Damascus or anywhere else. These kind of people contaminate the world. They destroy love and brotherhood.

- I beg you Brother, why do you talk like this? There is no other way to fight these tyrants! You have to talk to them in their own language; there is no other way! - I used to think just like you, Șiro. However, I went there and realised that Mizrak is not alone. - See, you have to make all of them disappear; you have to kill all of them. - You cannot terminate it by killing them. There are too many to kill. Whomsoever you want to kill is only the cog of the machine. Even if you break the cog of the machine there are too many degenerated people out there waiting to become the cog! When you are struggling with the first ones, the same old tyrannising machinery continues to function, and this goes on forever.

We have to stop this machinery! That is what we should do. There is no other way. Then you would see how they are running away like cows. - Where is that power? - Is there anyone stronger then us, Șiro? When all human beings stand up against this tyrannising machine, see if the machine still continues to function? Then they would see whether it is them or us who are stronger.” 15. On 20 October 1997 the applicant appealed against the seizure order. The applicant averred that the seizure order constituted an unjustified interference with his right to freedom of expression guaranteed by the European Convention on Human Rights. However he gave an incorrect case number on his appeal. As a result it appears that the appeal court did not consider the facts of his case, but that of another (relating to a poetry book).

On 5 November 1997 the Istanbul State Security Court dismissed the applicant's appeal and upheld the order, together with the single judge's reasons for issuing it. 16. On 21 November 1997 the public prosecutor attached to the Istanbul State Security Court filed a bill of indictment against the applicant and requested that he be convicted and sentenced under the Prevention of Terrorism Act 1991. 17. During a hearing held on 18 February 1998 before the Istanbul State Security Court, the applicant requested the court to annul the interim seizure order against his book. The matter was adjourned to the next hearing, fixed for 15 April 1998. 18. On 2 September 1999 Law No. 4454 concerning the suspension of pending cases and penalties in media-related offences entered into force.

19. On 24 September 1999 the Istanbul State Security Court suspended the proceedings brought against the applicant. The court, however, did not determine the applicant's request to annul the interim seizure order against his book. 20. The relevant domestic law and practice in force at the material time are outlined in the following judgment and decision: Zarakolu and Belge Uluslararası Yayıncılık v. Turkey, nos. 26971/95 and 37933/97, § 23, 13 July 2004, and Alınak v. Turkey (dec.), no. 40287/98, 31 January 2002.