Strazzullo și alții împotriva Italiei

PRIMEI DECIZIE DECIZIE Nr. 52748/22 Maria Rosaria STRAZZULLO împotriva Italiei și a altor 4 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 14 septembrie 2023 în calitate de comitet compus din: Krzysztof Wojtyczek , Președintele LÄtif Hüseynov, Ivana Jelić , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere declarația prezentată de Guvernul contestat cere Curții să elimine cererile din lista cazurilor, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Lista reclamanților este consemnată în tabelul adăugat.

În temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 privind neexecuția sau aplicarea întârziere a deciziilor interne „Pinto” au fost comunicate guvernului italian („Guvernului”). DREPTUL având în vedere obiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Guvernul a informat Curtea că au propus să facă o declarație unilaterală în vederea soluționării problemelor legate de aceste plângeri și a solicitat în continuare Curții să elimine cererile în conformitate cu art. 37 din Convenție. Guvernul a recunoscut neexecuția sau întârziarea executării deciziilor interne „Pinto” și s-au oferit să plătească reclamanților sumele detaliate în tabelul anexat și a invitat Curtea să scoată cererile din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (c) din convenție.

Sumele vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul s-a angajat să le plătească dobânzi simple, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Guvernul s-a angajat, de asemenea, să asigure în aceeași perioadă executarea hotărârilor interne ale instanței în cauză și să suporte orice costuri legate de procedura națională de aplicare. Plata și executarea deciziilor interne finale, dacă este cazul, vor constitui rezoluția finală a cauzei.

Reclamanții au fost trimiși termenii declarației unilaterale ale Guvernului cu câteva săptămâni înainte de data prezentei decizii. Curtea nu a primit un răspuns din partea reclamanților care acceptă termenii declarației. Curtea observă că art. 37 §§ §§ c) îi permite să scoată un caz din lista sa dacă: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazurilor (a se vedea, în special, Tahsin Acar c. Turcia) Hotărârea (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§ 77, CEDO 2003-VI).

Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la neexecuția sau aplicarea întârziere a deciziilor interne „Pinto” (a se vedea, de exemplu, Gaglione și alții c. Italia, nr. 45867/07 și altele, 21 decembrie 2010 și Gagliano Giorgi c. Italia, nr. 23563/07, 6 martie 2012). Remarcarea admiterilor conținute în declarația Guvernului, precum și cuantumul compensației propus – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererilor (art. 37 § litera (c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererilor (art. 37 § în amendă În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care Guvernul nu respectă termenii declarației lor unilaterale, cererile pot fi restaurate pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (a se vedea Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazurile din listă.

Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, Decide să se alăture cererilor; ia act de termenele declarației guvernului contestat și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în acest articol; decide să scoată cererile din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § litera (c) din Convenție.

Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 5 octombrie 2023. Viktoriya Maradudina Krzysztof Wojtyczek Președintele adjunct al grefierului interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenția și art. 1 din Protocolul nr. 1 (neexecuție sau întârziere de aplicare a deciziilor interne „Pinto”) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Data primirii declarației guvernamentale Data primirii observațiilor reclamantului Sumele acordate pentru prejudiciu moral per reclamant (în euro) [1] Sumele acordate pentru costuri și cheltuielile pe cerere (în euro) [2] 52748/22 27/10/2022 Maria Rosaria STRAZZULLO 1943 Liguori Michele Napoli Court de Apel, R.G.

2175/2018, 08/02/2019 05/07/2023 03/08/2023 200 54314/22 18/11/2022 Carmine ESPOSITO 1954 Liguori Michele Napoli Curtea de Apel, R.G. 851/2018, 06/07/2018 03/08/2023 200 56332/22 02/12/2022 Marcello RUSCIANO 1972 Liguori Michele Napoli Roma Curtea de Apel, R.G. 54021/2012, 21/09/2017 03/08/2023 200 235/23 22/12/2022 Antonio BARRETTA 1967 Liguri Michele Napoli Roma Curtea de Apel, R.G. 54019/12, 24/07/2017 03/08/2023 200 703/23 16/12/22 Ida FERRARA 1941 Liguori Vincenzo Naples Roma Curtea de Apel, R.G. 52500/11, 22/03/2016 03/08/2023 200 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți [2] Plus orice impozit care poate fi taxabil pentru solicitanți.

FIRST SECTION

DECISION Application no. 52748/22 Maria Rosaria STRAZZULLO against Italy and 4 other applications (see appended table) The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 14 September 2023 as a Committee composed of: Krzysztof Wojtyczek , President , Lətif Hüseynov, Ivana Jelić , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table, Having regard to the declaration submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the applications out of the list of cases, Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table. The applicants’ complaints under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 concerning the non-enforcement or delayed enforcement of “Pinto” domestic decisions were communicated to the Italian Government (“the Government”). THE LAW Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision. The Government informed the Court that they proposed to make a unilateral declaration with a view to resolving the issues raised by these complaints. They further requested the Court to strike out the applications in accordance with Article 37 of the Convention.

The Government acknowledged the non-enforcement or delayed enforcement of “Pinto” domestic decisions. They offered to pay the applicants the amounts detailed in the appended table and invited the Court to strike the applications out of the list of cases in accordance with Article 37 § 1 (c) of the Convention. The amounts would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay these amounts within the above-mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

The Government also undertook to ensure within the same period the execution of the domestic court decisions at issue in the case, and to bear any costs related to the national enforcement procedure. The payment and the enforcement of the final domestic decisions, where relevant, will constitute the final resolution of the case. The applicants were sent the terms of the Government’s unilateral declaration several weeks before the date of this decision. The Court has not received a response from the applicants accepting the terms of the declaration. The Court observes that Article 37 § 1 (c) enables it to strike a case out of its list if: “... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”.

Thus, it may strike out applications under Article 37 § 1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicants wish the examination of the cases to be continued (see, in particular, the Tahsin Acar v. Turkey judgment (preliminary objections) [GC], no. 26307/95, §§ 75 ‑ 77, ECHR 2003-VI). The Court has established clear and extensive case-law concerning complaints relating to the non-enforcement or delayed enforcement of “Pinto” domestic decisions (see, for example, Gaglione and Others v. Italy, nos.

45867/07 and others, 21 December 2010 and Gagliano Giorgi v. Italy, no. 23563/07, 6 March 2012). Noting the admissions contained in the Government’s declaration as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications (Article 37 § 1 (c)). In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the applications (Article 37 § 1 in fine ). Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declaration, the applications may be restored to the list in accordance with Article 37 § 2 of the Convention (see Josipović v. Serbia (dec.), no. 18369/07, 4 March 2008). In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously, Decides to join the applications; Takes note of the terms of the respondent Government’s declaration and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein; Decides to strike the applications out of its list of cases in accordance with Article 37 § 1 (c) of the Convention.

Done in English and notified in writing on 5 October 2023. Viktoriya Maradudina Krzysztof Wojtyczek Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1 (non-enforcement or delayed enforcement of “Pinto” domestic decisions) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Relevant domestic decision Date of receipt of Government’s declaration Date of receipt of applicant’s comments Amount awarded for non-pecuniary damage per applicant (in euros) [1] Amount awarded for costs and expenses per application (in euros) [2] 52748/22 27/10/2022 Maria Rosaria STRAZZULLO 1943 Liguori Michele Naples Naples Court of Appeal, R.G.

2175/2018, 08/02/2019 05/07/2023 03/08/2023 200 30 54314/22 18/11/2022 Carmine ESPOSITO 1954 Liguori Michele Naples Naples Court of Appeal, R.G. 851/2018, 06/07/2018 03/08/2023 200 30 56332/22 02/12/2022 Marcello RUSCIANO 1972 Liguori Michele Naples Rome Court of Appeal, R.G. 54021/2012, 21/09/2017 03/08/2023 200 30 235/23 22/12/2022 Antonio BARRETTA 1967 Liguori Michele Naples Rome Court of Appeal, R.G. 54019/12, 24/07/2017 03/08/2023 200 30 703/23 16/12/2022 Ida FERRARA 1941 Liguori Vincenzo Naples Rome Court of Appeal, R.G. 52500/11, 22/03/2016 03/08/2023 200 30 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants. [2] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.