CtEDO 08.12.2005 Auto

ZORZINI v. SLOVENIA

RESPONDENT
SVN
HOTĂRÂRE
08.12.2005
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2005
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
ZORZINI v. SLOVENIA (CtEDO, 2005)
HUDOC · oficial

Decizia nr. 16280/02 a Curții Europene a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 8 decembrie 2005 ca secțiune compusă din: Președintele Hedigan B.M. Zupančič Caflisch Bîrsan Zagrebelsky dna Gyulumyan Ziemele, judecători și judecătorul adjunct al secțiunii Villiger având în vedere cererea depusă la 26 martie 2002, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului, având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după ce a deliberat, hotărăsc după cum urmează: Reclamantul, dl Borut Zorzini, este un național sloven care s-a născut în 1965 și trăiește în Žalec. El a fost reprezentat în fața Curții de către avocații Verstovšek. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 7 ianuarie 1995, reclamantul a fost rănit într-un accident la locul de muncă. Angajatorul reclamantului a luat asigurări cu compania de asigurări ZT. La 27 noiembrie 1995, reclamantul a instituit o procedură civilă împotriva ZT în Curtea de District a Celje ( Okrožno sodišče/ Celju ) care solicită daune în valoare de 2.811.617 tolari (aproximativ 11.700 euro) pentru leziunile susținute. Între 8 ianuarie 1996 și 22 noiembrie 2001 reclamantul a depus șase observații preliminare scrise și/sau dovezi aduse. Între 27 august 1997 și 14 decembrie 2001, el solicită să se stabilească o dată pentru o audiere. Din cele șapte audieri care au avut loc între 17 septembrie 1997 și 7 ianuarie 2002, niciuna dintre ele nu a fost suspendată la cererea reclamantului. În timpul procedurii, tribunalul a desemnat un expert medical. În ultima ședință, instanța a hotărât să pronunțe o hotărâre scrisă. Hotărârea, susținând în parte cererea reclamantului, a fost depusă în fața reclamantului la 25 februarie 2002. La 11 martie 2002, reclamantul a apelat la Curtea Superioră Celje (Višje sodišče/ Celju ). La 16 aprilie 2003, instanța a autorizat apelurile și a remis cazul la instanța de reexaminare de primă instanță. Hotărârea a fost transmisă reclamantului la 24 iunie 2003. Între 5 mai 2004 și 15 noiembrie 2004, reclamantul a depus patru depuneri anterioare scrise și/sau probe aduse. La 11 decembrie 2003 și 16 iunie 2004, Curtea a desfășurat ședințe. Hotărârea, susținând în parte cererea reclamantului, a fost transmisă reclamantului la 21 octombrie 2004. La 2 noiembrie 2005, reclamantul a apelat la Curtea Superioră Celje. COMPLAINTS Reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că durata procedurii în fața instanțelor interne la care era parte a fost excesivă. În principiu, el s-a plâns, de asemenea, pentru lipsa unui remediu intern eficace în ceea ce privește lungimea excesivă a procedurii (art. 13 din Convenție). La 19 iulie 2005, Curtea a primit următoarea declarație de la Guvern: „I, Lucijan BEMBIČ, agent al Republicii Sloveniei, declară că Guvernul Sloveniei propune să plătească ex-gratie 2.500 de euro Borut Zorzini, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material și moral, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în tolari sloveni la rata aplicabilă la data plății, fără impozite aplicabile. Se va plăti în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului...” La 19 iulie 2005, Curtea a primit următoarea declarație semnată de reprezentantul reclamantului: „I, Borut ZORZINI, menționează că Guvernul Sloveniei sunt dispuși să-mi plătească exgrația suma de 2.500 de euro, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat anterior, care urmează să fie pedepsită în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care este destinată acoperirii oricărei prejudiciu material și moral, precum și a costurilor și cheltuielilor, va fi convertită în tolari sloveni la rata aplicabilă la data plății, fără impozite aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului... Accept propunerea renunță la orice alte cereri împotriva Sloveniei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri. Declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului.” Curtea ia act de acordul achiziționat între părți (art. 39 din Convenție) și constată că decontarea se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție sau în protocolele sale (art. 37 § 1 în amendă a Convenției și art. 62 § 3 din Regulile Curții). În consecință, art. 29 § 3 din Convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să scoată cererea din lista de cazuri. Mark Villiger John Hedigan Președintele adjunct al grefierului

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă