ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1644/2010

Asupra recursului civil de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

La data de 17 noiembrie 2008

contestatorul G.M. a solicitat Curții de Apel Craiova anularea deciziei nr. 9553

din 3 noiembrie 2008 pronunțată de aceeași instanță.

În motivarea contestației în anulare,

contestatorul a susținut că instanța nu a avut în vedere faptul că cercetarea

prealabilă nu s-a efectuat conform dispozițiilor art. 267 alin. (1) C. muncii

și că greșit nu s-a reținut că decizia 1049 din 4 iunie 2003 este lovită de

nulitate absolută.

Curtea de Apel Craiova, secția a

III-a civilă și pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins

contestația în anulare a deciziei nr. 9553 din 3 noiembrie 2008 a Curții de

Apel Craiova, secția a II-a civilă.

Împotriva acestei decizii,

contestatorul G.M. a declarat recurs, cu precizarea că motivele vor fi depuse

ulterior printr-un memoriu separat.

Recursul este inadmisibil.

Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc.

civ., hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și

hotărârea atacată, întrucât aceasta are un caracter accesoriu, din punct de vedere

procedural, în raport de judecata propriu-zisă, în fond sau în recurs.

În speță, contestația în anulare a

fost introdusă împotriva deciziei nr. 9553 din 3 noiembrie 2008 pronunțată de

Curtea de Apel Craiova prin care s-a judecat recursul formulat pe fondul

litigiului, decizia fiind irevocabilă, potrivit art. 377 C. proc. civ.,

hotărârea pronunțată în contestație este, de asemenea irevocabilă, având în

vedere prevederile art. 320 alin. (3) C. proc. civ.

În aceste condiții, decizia curții

de apel nu mai este susceptibilă de a fi atacată cu recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul

G.M. împotriva deciziei nr. 4573 din 2 iulie 2009 a Curții de Apel Craiova, ca

inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 martie 2010.