ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3233/2003

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la Curtea

de Apel Ploiești, sub nr. 3239 din 25 aprilie 2001, reclamanta S.M. a solicitat

în contradictoriu cu pârâta Direcția de Muncă și Protecție Socială Prahova.

obligarea acesteia să răspundă la adresa înregistrată sub nr. 65638 din 7

decembrie 2000, prin care nu i s-a rezolvat în mod corect cererea privind

calculul sporului pentru grupa I-a de muncă.

În motivarea acțiunii, reclamanta a

arătat că pensia de asigurări sociale de stat i-a fost corect calculată prin

decizia de pensie nr. 95273 din 20 octombrie 1987, însă, în baza de calcul a

fost trecută suma de 4202,73 lei, ce reprezintă venitul salarial din primii 5

ani din ultimii 10 ani de activitate, iar la calculul sporului pentru grupa I-a

de muncă nu s-a avut în vedere și acest spor, care trebuia luat în considerare

la venitul salarial mediu înscris în decizia de pensie.

Curtea de Apel Ploiești, secția

comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 109 din 22

iulie 2002, a respins ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanta S.M.,

împotriva pârâtei Direcția Generală de Muncă și Protecție Socială Prahova.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat recurs în termen reclamanta S.M.a, criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie, susținând, în esență, că instanța nu a judecat cauza în fond și

nu a obligat pârâta la corectarea bazei de calcul a pensiei pentru limită de

vârstă și recalcularea pensiei pentru grupa I-a de muncă.

Recursul este fondat pentru

următoarele motive:

Prin acțiune, reclamanta contestă

baza de calcul a pensiei pentru limită de vârstă, respectiv perioada de 5 ani

de activitate, luată în calcul din ultimii 10 ani de activitate, solicitând

recalcularea pensiei pentru grupa I-a de muncă.

Or sub acest aspect, cauza nu a fost

soluționată, instanța examinând numai împrejurarea că pârâta a comunicat

reclamantei punctul său de vedere, față de contestația ce i-a fost adresată.

Așa fiind, având în vedere

dispozițiile art. 313 C. proc. civ., coroborate cu prevederile art. 2 pct. 1

lit. c) din același cod, se va admite recursul, se va casa sentința atacată și

se va trimite cauza pentru competentă soluționare, la Tribunalul Prahova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de S.M.,

împotriva sentinței civile nr. 109 din 22 iulie 2002 a Curții de Apel Ploiești,

secția comercială și de contencios administrativ.

Casează sentința atacată și trimite

cauza la Tribunalul Prahova, pentru competentă soluționare.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 16 octombrie 2003.