ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 257/2003

Asupra conflictului negativ de

competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 29

iunie 2002, recurenta M.G. a formulat contestație împotriva deciziei de

imputare nr. 121 din 31 mai 2002, emisă de Spitalul Orășenesc Năsăud, prin care

i s-a imputat suma de 5.266.897 lei, ce reprezintă sume primite și necuvenite

la salarii, în perioada 1 iunie 2001 – 30 aprilie 2002.

Pentru a se emite această decizie,

s-a avut în vedere un raport de control al Camerei de Conturi Bistrița-Năsăud –

Direcția de Control Financiar Ulterior, în care se reține că s-ar fi încălcat

prevederile O.U.G. nr. 24/2000, privind sistemul de stabilire a salariilor de

bază pentru personalul din sectorul bugetar, prevederile O.U.G. nr.4 2/2001,

privind creșterile slariale ce se vor acorda în anul 2001, personalului din

sectorul bugetar și art. 106 și 108 C. muncii.

Prin sentința nr. 389 din 6

septembrie 2002, Tribunalul Bistrița Năsăud, a declinat competența soluționării

cauzei, în favoarea Colegiului jurisdicțional de pe lângă Camera de Conturi a

județului Bistrița Năsăud.

Instanța a reținut că în raport cu

art. 1 din Legea nr. 146/1999, spitalul Năsăud este un spital public, ce

administrează sume provenind de la bugetul de stat și din bugetul asigurărilor

sociale de sănătate, ce se constituie în surse de finanțare ale spitalelor

publice și atrag controlul Curții de Conturi, conform art. 1 din Legea nr.

94/1992.

Colegiul jurisdicțional al Camerei

de Conturi din județul Bistrița Năsăud, prin sentința nr. 81 din 22 octombrie

2002, a considerat, la rândul său, că nu este competentă a soluționa această

cauză, întrucât, deși din cuprinsul actului de control se reține în mod corect

că prejudiciul a fost cauzat din culpa conducerii spitalului, care a aplicat

incorect legea privind majorările salariale, s-au emis decizii de imputare, conform

art. 106 și art. 108 alin. (2) C.l muncii, deci sumele se vor recupera. De

asemenea s-a reținut că în raport cu calitatea persoanei fizice răspunzătoare

(ce trebuie să fie administrator, gestionar sau contabil la persoana juridică

supusă controlului) ,intervine judecarea de către Curtea de Conturi.

Constatându-se de Curtea Supremă de

Justiție, existența unui conflict negativ de competență, conform art. 20 C.

proc. civ., în baza art. 22 din același cod, se stabilește competența

materială, în favoarea Colegiului jurisdicțional al Camerei de Conturi Bistrița

Năsăud, conform Legii nr. 94/1992.

Spitalul Năsăud este o instituție

publică.

S-a produs un prejudiciu privind

această instituție finanțată de la bugetul statului și de la bugetul de

asigurări sociale surse publice, iar din actele cauzei rezultă fără dubii că

majorările salariale au fost dispuse de conducerea spitalului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența soluționării

cauzei privind pe M.G. și Spitalul Orășenesc Năsăud, în favoarea Colegiului

jurisdicțional Bistrița Năsăud.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 24 ianuarie 2003.