ÎCCJ, Secția I civilă
ÎCCJ, Secția I civilă (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Procedura legal îndeplinită.
Cererea a fost legal timbrată.
Se referă de către magistratul asistent
asupra faptului că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor,
Dosarul nr. 3007/263/2010 al Tribunalului Gorj, a cărui strămutare se solicită,
are termen de judecată la data de 17 octombrie 2012. Totodată, se referă că intimatul
T.V. a depus la 04 octombrie 2012 întâmpinare, înscrisuri și cerere reconvențională
și, de asemenea, intimata T.I. a depus prin fax la 08 octombrie 2012 întâmpinare
la cererea de strămutare.
Instanța pune în discuția părților admisibilitatea
cererii reconvenționale la cererea de strămutare, formulată de intimatul T.V.
Intimatul T.V. solicită admiterea cererii
reconvenționale sub aspectul sancționării petentei cu amendă pentru exercitarea
abuzivă a drepturilor procesuale și arată că înțelege să timbreze corespunzător
cererea formulată cu 4 RON taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în cuantum
de 0,3 RON.
Petenta solicită respingerea cererii reconvenționale.
Reprezentantul Ministerului Public formulează
concluzii de respingere a cererii reconvenționale ca inadmisibilă.
După deliberare, Înalta Curte apreciază
cererea reconvențională formulată în cauză de intimatul T.V. ca fiind întâmpinare,
motiv pentru care nu este necesară achitarea taxei judiciare de timbru și aplicarea
timbrului judiciar, cu privire la solicitarea formulată în cadrul cererii reconvenționale
existând posibilitatea de a fi invocată în cadrul dosarului de fond.
Petenta T.M.L., având cuvântul asupra cererii
de strămutare, solicită admiterea acesteia și strămutarea pricinii de la Tribunalul
Gorj la o altă instanță egală în grad, pentru motivele de bănuială legitimă dezvoltate
prin cererea scrisă și prezentate verbal.
Intimatul T.V. solicită respingerea cererii
de strămutare, apreciind că motivele invocate nu sunt întemeiate și nu sunt de natură
să conducă la existența vreunei suspiciuni privind imparțialitatea celor trei magistrați
care compun completul învestit cu soluționarea cauzei.
Mai mult, împrejurarea că are calitatea
de avocat nu are relevanță în reținerea ca întemeiat a motivului de strămutare invocat
în acest sens, întrucât face parte din Baroul Mehedinți și nu din Baroul Gorj.
Reprezentantul Ministerului Public formulează
concluzii de respingere a cererii de strămutare ca neîntemeiată.
Analizând cererea,
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Admite cererea formulată de petenta T.M.L.
privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 3007/263/2010 al Tribunalului
Gorj, secția
I
civilă.
Strămută judecarea cauzei de la Tribunalul
Gorj, la Tribunalul Hunedoara.
Păstrează actele de procedură îndeplinite.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 9
octombrie 2012.