AFFAIRE ČONKA CONTRE LA BELGIQUE

Rezoluția interimară ResDH(2006) privind hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului din 5 februarie 2002 (definită la 5 mai 2002) în cauza Quonka împotriva Belgiei (adoptată de Comitetul de Miniștri la 5 aprilie 2006, cu ocazia celei de-a 961-a ședințe a delegaților miniștrilor) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția de salvgardare a drepturilor omului și a libertăților fundamentale, astfel cum a fost reținută prin Protocolul nr 11 (denumită în continuare "Convenția"), Având în vedere hotărârea Curții Europene a Drepturilor Omului în cauza Čonka împotriva Belgiei (solicitarea 51564/99), pronunțată la 5 februarie 2002, în care Curtea a declarat că a avut loc o încălcare a articolului 5 alineatul (1) și a articolului 4 din Protocolul nr. 4 și a articolului 13 din Convenție coroborate cu art. 4 din Protocolul nr. 4, din cauza mijloacelor utilizate pentru a obține arestarea reclamanților, resortisanților slovaci de origine romă, reclamanților de azil și a condițiilor de expulzare, în 1999, precum și a tratamentului prea aleatoriu al recursurilor pe care le-au introdus în această privință, având în vedere normele adoptate de Comitetul de Miniștri privind aplicarea articolului 46 alineatul (2) din Convenție. După ce a invitat guvernul Belgiei la informare cu privire la măsurile luate ca urmare a hotărârii menționate anterior, având în vedere obligația pe care o are Belgia de a se conforma în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din convenție Reamintind că obligația pe care o are orice stat membru de a se conforma hotărârilor Curții [art. 46 alineatul (1) din Convenție] impune în special adoptarea unor măsuri cu caracter general care să prevină noi încălcări ale Convenției similare cu cele constatate în hotărârile Curții, inclusiv, în măsura posibilului, a unor măsuri interimare, în așteptarea intrării în vigoare a reformelor generale necesare Observând în acest sens cu satisfacție măsurile interimare adoptate imediat după pronunțarea hotărârii Curții, inclusiv publicarea acestei hotărâri de către Ministerul Justiției, adoptarea de către ministrul de la mai multe state membre a unei circulare adresate directorului general al Oficiului Străinilor (iulie 2002) și adoptarea unui decret regal de stabilire a regimului și a normelor de funcționare a centrelor de detenție gestionate de către Oficiul Străinilor (august 2002) ; Observând, de asemenea, cu mare interes faptul că ministrul de la . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Declar că, după examinarea informațiilor furnizate de guvernul Belgiei, acesta și-a îndeplinit în mod provizoriu funcțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezenta cauză, decise să reia examinarea acestei cauze sub aspectul măsurilor cu caracter general, după ce reforma legislativă a progresat suficient sau cel târziu cu ocazia primei sale reuniuni din 2007. Anexă la Rezoluția ResDH(2006) 25 Informații furnizate de autoritățile belgiene la examinarea cauzei Öonka c. Belgia de către Comitetul miniștrilor de măsuri adoptate încă din 2002 În ceea ce privește încălcarea articolului 5 alineatul (1) și a articolului 4 din Protocolul nr. 4 (circumstanțele de detenie și de detenie a teritoriului) Hotărârea Curii Europene a fost publicată rapid pe site-ul de internet al Ministerului Justiiei. Această hotărâre, care a făcut, de altfel, obiectul unei ample pături de presă. Autoritățile belgiene consideră că, având în vedere efectul direct rezervat hotărârilor Curții Europene din Belgia, această măsură a permis să se evite orice nouă încălcare similară. În această privință, acestea se referă la căi de atac în această privință că nu se produce nicio nouă încălcare similară de la hotărârea Curții. Un decret regal adoptat la 02/08/2002 prevede că, la sosirea sa într-un centru de detenție administrat de către Oficiul Străinilor, fiecare rezident primește o broșură de informare care îi explică, printre altele, posibilitatea de a introduce o cale de atac împotriva detenției, posibilitățile de a depune o plângere cu privire la circumstanțele detenției și de a recurge la asistență juridică. Această broșură este disponibilă cel puțin în cele trei limbi naționale și în limba engleză (art. 17). Potrivit autorităților belgiene, este disponibilă și în alte 15 limbi. Pe de altă parte, directorul centrului, înlocuitorul său sau un membru al personalului pe care îl desemnează, precizează pe lângă motivele detenției sale, dispozițiile legale și de reglementare la care este supus, precum și posibilele căi de atac împotriva acestei decizii. Acest lucru se desfășoară într-o limbă pe care o înțelege . Dacă este necesar, se face apel la un interpret (art. 17). Directorul centrului are dreptul la asistență juridică. Directorul centrului se asigură că acesta are posibilitatea de a apela la asistența juridică prevăzută de lege (art. 62) și că ocupanții au dreptul de a telefona zilnic și gratuit avocatului lor între orele 8 dimineața și 10 seara. Avocații au dreptul de a intra în contact telefonic cu clientul lor în orice moment. Contactul telefonic dintre un ocupant și avocatul său nu poate fi interzis (art. 63). Potrivit autorităților belgiene, ocupanții centrului pot transmite, de asemenea, avocatului lor piese prin fax, în cazul în care solicită în mod explicit acest lucru. În cele din urmă, avocații și interpreții care îi asistă au acces zilnic la centru și de la cel puțin opt ore la douăzeci și două de ore, dacă există un client și cu condiția ca aceștia să-și poată dovedi calitatea prin intermediul unei cărți profesionale valabile. Vizita avocatului nu poate fi interzisă (art. 64). În ceea ce privește încălcarea articolului 13 coroborat cu art. 4 din Protocolul nr (caracterul căii de atac împotriva măsurii de dejucare a teritoriului) Pentru a da efect hotărârii Curții Europene de Justiție, ministrul lacununei a adoptat, la 19/07/2002, o circulară privind La adresa directorului general al Oficiului Străinilor. Această circulară stabilește regula conform căreia: în cazul în care o cerere de suspendare de extremă urgență a Consiliului de la Tribunalul de Primă Instanță a unui ordin de părăsire a teritoriului luat împotriva unui reclamant de azil decăzut, ordinul de a părăsi teritoriul nu va fi executat atâta timp cât Consiliul de Stat nu va lua o hotărâre cu privire la această cerere de suspendare de urgență de mare urgență. În acest context, una dintre măsurile avute în vedere este crearea unui Consiliu al tribunalului străinilor. În materie de azil, se prevede ca această nouă instanță să aibă un proces de jurisdicție deplină și ca acțiunile introduse pe lângă aceasta să aibă un caracter suspensiv de drept. În ceea ce privește alte aspecte ale litigiilor străinilor, competențele noii instanțe se vor limita, în principiu, la cele ale suspendării și anulării și, în cazul în care se introduce o acțiune în suspendare, se prevede un stand-stil de nedepărtare a teritoriului pentru o anumită perioadă de timp care poate fi prelungită. În cele din urmă, Consiliul de pe t e n ia t va interveni mai mult în litigiul străinilor decât ca o instană de rupere a deciziilor luate de noul Consiliu. Ministerul de l a prezentat la 10 ianuarie 2006 două anteproiecte de lege în secțiunea de legislație a Consiliului de . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Ministrul de Interne speră să prezinte aceste două proiecte de lege înainte de această vară parlamentului.

Résolution intérimaire ResDH(2006)

25

relative à l’arrêt de la Cour européenne des Droits de l’Homme

du 5 février 2002 (définitif le 5 mai 2002)

dans l’affaire Čonka contre la Belgique

(adoptée par le Comité des Ministres le 5 avril 2006,

lors de la 961e réunion des Délégués des Ministres)

Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales telle qu’amendée par le Protocole n

o

11 (ci-après dénommée «

la Convention

»),

Vu l’arrêt de la Cour européenne des Droits de l’Homme dans l’affaire Čonka contre la Belgique (requête 51564/99), rendu le 5 février 2002, dans lequel la Cour a dit qu’il y avait eu violation de l’article 5 §§1 et 4, de l’article 4 du Protocole n

o

4 et de l’article 13 de la Convention combiné avec l’article 4 du Protocole n

o

4, en raison des moyens utilisés afin d’obtenir l’arrestation des requérants, ressortissants slovaques d’origine rom, demandeurs d’asile, et des conditions de leur expulsion, en 1999, ainsi que du traitement trop aléatoire des recours qu’ils ont intentés à cet égard

;

Vu les Règles adoptées par le Comité des Ministres relatives à l’application de l’article

46, paragraphe 2, de la Convention

;

Ayant invité le Gouvernement de la Belgique à l’informer des mesures prises à la suite de l’arrêt précité, eu égard à l’obligation qu’a la Belgique de s’y conformer selon l’article 46, paragraphe 1, de la Convention

;

Rappelant que l’obligation qu’a tout Etat membre de se conformer aux arrêts de la Cour (article 46, paragraphe 1, de la Convention) impose notamment d’adopter des mesures de caractère général prévenant de nouvelles violations de la Convention similaires à celles constatées dans les arrêts de la Cour, y compris – dans toute la mesure du possible – des mesures intérimaires en attendant que les réformes générales nécessaires prennent effet

;

Notant à cet égard avec satisfaction les mesures intérimaires rapidement prises après l’arrêt de la Cour, y inclus la publication de cet arrêt par le ministère de la Justice, l’adoption par le Ministre de l’Intérieur d’une circulaire à l’intention du Directeur Général de l’Office des étrangers (juillet 2002) et l’adoption d’un arrêté royal fixant le régime et les règles de fonctionnement des centres de détention gérés par l’Office des étrangers (août 2002) ;

Notant par ailleurs avec grand intérêt que le Ministre de l’Intérieur a entamé une vaste réforme du Conseil d’Etat ainsi que du contentieux des étrangers, tenant compte des exigences de la Convention, notamment telles qu’elles se dégagent de l’arrêt Čonka et que ce projet de réforme devrait être soumis au parlement courant 2006

;

Encourage la poursuite de cette réforme ;

Déclare, après avoir examiné les informations fournies par le Gouvernement de la Belgique, qu’il a provisoirement rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans la présente affaire,

Décide

de reprendre l’examen de cette affaire sous l’angle des mesures de caractère général, lorsque la réforme législative aura suffisamment progressé, ou au plus tard lors de sa première réunion de 2007.

Annexe à la Résolution ResDH(2006)25

Informations fournies par les autorités belges

lors de l’examen de l’affaire Čonka c. Belgique

par le Comité des Ministres

Mesures adoptées dès 2002

En ce qui concerne la violation de l’article 5§1 et de l’article 4 du Protocole n

o

4

(circonstances de la mise en détention et de l’éloignement du territoire)

L’arrêt de la Cour européenne a été rapidement publié sur le site Internet du ministère de la Justice. Cet arrêt ayant par ailleurs fait l’objet d’une vaste couverture de presse.

Les autorités belges estiment que, compte tenu de l’effet direct réservé aux arrêts de la Cour européenne en Belgique, cette mesure a permis d’éviter toute nouvelle violation similaire. Elles constatent, à cet égard, qu’aucune nouvelle violation semblable ne s’est produite depuis l’arrêt de la Cour.

S’agissant de la violation de l’article 5§4

(accès aux recours contre la mesure de détention)

Un arrêté royal adopté le 02/08/2002 prévoit qu’à son arrivée dans un centre de détention géré par l’Office des étrangers, chaque occupant reçoit une brochure d’information qui lui explique notamment les possibilités de recours contre la détention, les possibilités d’introduire une plainte concernant les circonstances de la détention et de faire appel à une assistance juridique. Cette brochure est disponible au minimum dans les trois langues nationales et en anglais (article 17). Selon les autorités belges, elle l’est aussi dans une quinzaine d’autres langues. Par ailleurs, le directeur du centre, son remplaçant ou un membre du personnel qu’il désigne, précise à l’occupant les raisons de sa détention, les dispositions légales et réglementaires auxquelles il est soumis, ainsi que les voies de recours envisageables contre cette décision. Ceci se déroule dans une langue que l’occupant comprend. Si nécessaire, il est fait appel à un interprète (article 17).

L’occupant a droit à une assistance juridique. Le directeur du centre veille à ce que l’occupant ait la possibilité de faire appel à l’aide juridique prévue par la loi (article 62).

Les occupants ont le droit de téléphoner quotidiennement et gratuitement à leur avocat entre huit heures du matin et dix heures du soir. Les avocats ont le droit d’entrer en contact téléphonique avec leur client à chaque instant. Le contact téléphonique entre un occupant et son avocat ne peut être interdit (article 63). Selon les autorités belges, les occupants du centre peuvent aussi transmettre à leur avocat des pièces par fax, s’ils en font explicitement la demande. Enfin, les avocats et les interprètes qui les assistent ont accès au centre tous les jours et au moins de huit heures à vingt-deux heures, s’ils y ont un client et pour autant qu’ils puissent prouver leur qualité au moyen d’une carte professionnelle valable. La visite de l’avocat ne peut être interdite (article 64).

En ce qui concerne la violation de l’article 13 combiné avec l’article 4 du Protocole n

o

4

(caractère des recours contre la mesure d’éloignement du territoire)

Afin de donner effet à l’arrêt de la Cour européenne, le Ministre de l’Intérieur a adopté, le 19/07/2002, une circulaire concernant «

l’exécution des ordres de quitter le territoire pris à l’encontre de certains demandeurs d’asile déboutés

» à l’intention du Directeur Général de l’Office des étrangers. Cette circulaire pose la règle selon laquelle «

en cas d’introduction d’une demande de suspension d’extrême urgence au Conseil d’Etat d’un ordre de quitter le territoire pris contre un demandeur d’asile débouté, l’ordre de quitter le territoire ne sera pas exécuté aussi longtemps que le Conseil d’Etat n’aura pas statué sur cette demande de suspension d’extrême urgence

». Quid de l’application de cette circulaire aux personnes refoulées à la frontière

?

Réforme législative en cours

Par ailleurs, les autorités belges ont indiqué qu’une vaste réforme du Conseil d’Etat ainsi que du contentieux des étrangers est en cours. Dans ce contexte, une des mesures envisagées est la création d’un Conseil du contentieux des étrangers. En matière d’asile, il est prévu que cette nouvelle juridiction ait un contentieux de pleine juridiction et que les recours introduits auprès d’elle aient un caractère suspensif de plein droit. Pour les autres matières du contentieux des étrangers, les compétences de la nouvelle juridiction se limiteront, en principe, à celles de la suspension et de l’annulation et, en cas d’introduction d’un recours en suspension, un stand-still de non-éloignement du territoire est prévu pendant un certain délai pouvant être prorogé.

Enfin, le Conseil d’Etat n’interviendra plus dans le contentieux des étrangers que comme une instance de cassation des décisions prises par le nouveau Conseil. Le ministère de l’Intérieur a soumis le 10

janvier

2006 deux avant-projets de loi à la section de législation du Conseil d’Etat (l’un relatif à la réforme du Conseil d’Etat et à la création du Conseil du contentieux des étrangers et l’autre concernant la modification de la loi du 15 décembre 1980 relative à l’accès, le séjour, l’établissement et l’éloignement des étrangers) qui a rendu son avis le 21 février 2006. Le Ministre de l’Intérieur espère soumettre ces deux avant-projets de loi avant cet été au parlement.