ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 573/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată

la data de 25 februarie 2004, reclamantul B.A. a solicitat anularea hotărârii nr.

1862 din 28 ianuarie 2004, emisă de Casa Județeană de Pensii Maramureș și

recunoașterea calității de beneficiară a Legii nr. 189/2000, motivând că a avut

statutul de persoană refugiată din motive etnice.

Curtea de Apel Cluj, secția

de contencios administrativ, a pronunțat sentința civilă nr. 428 din 18 martie

2004, prin care a admis acțiunea, a anulat hotărârea nr. 1826 din 28 ianuarie 2004,

emisă de pârâtă și a obligat pârâta, să recunoască reclamantului, calitatea de

beneficiar al prevederilor art. 1 lit. e) din Legea nr. 189/2000, pentru

perioada 20 iulie 1942 - 6 martie 1945, începând cu data de 1 ianuarie 2004.

Hotărând astfel, instanța de

fond a reținut că reclamantul s-a născut la data de 20 iulie 1942, dată la care

părinții săi erau refugiați din motive etnice, din localitatea de domiciliu și

a dobândit prin naștere, statutul de refugiat, îndeplinind condițiile prevăzute

de art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, pentru acordarea drepturilor

recunoscute prin această lege.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs, pârâta Casa Județeană de Pensii Maramureș, solicitând casarea

hotărârii și respingerea acțiunii formulate de B.A.

Recurenta a susținut că

hotărârea instanței de fond este lipsită de temei legal, în condițiile în care

Legea nr. 189/2000 și H.G. nr. 127/2002, nu cuprind prevederi referitoare la

persoanele care s-au născut în perioada de strămutare a părinților lor, iar

intimatul nu se încadrează în categoriile de persoane stabilite expres și

limitativ prin dispozițiile legale sus-menționate.

Recursul este nefondat.

Conform art. 1 din O.G. nr. 105/1999,

aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile acesteia, persoana,

cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6

septembrie 1940, până la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuții din motive

etnice, după cum urmează (…) lit. c), a fost strămutată în altă localitate,

decât cea de domiciliu.

Prin Normele de aplicare a

ordonanței, aprobate prin H.G. nr. 127/2000, în art. 2, persoanelor strămutate

în altă localitate, decât cea de domiciliu, le-au fost asimilate și cele

expulzate, refugiate, precum și cele care au făcut obiectul unui schimb de

populație, ca urmare a unui tratat bilateral.

Cum strămutarea din

localitatea de domiciliu, în alta, pe criterii etnice, este o modalitate de

persecuție etnică, ce durează pe toată durata strămutării, în mod legal

instanța a apreciat că și copilul născut în localitatea în care părinții au

fost strămutați, are același statut ca aceștia, perioada fiind de la data

nașterii lui, la data retrocedării pământului românesc.

Situația de refugiat a

rezultat din probele administrate în cauză, respectiv declarațiile martorilor B.O.

și C.A., copia extras de la tabelul cu refugiații B.Ș. și B.E., copia actului

de naștere al reclamantului.

Interpretarea dată de

instanță, este legală și nu adaugă la lege.

În consecință, soluția

instanței fiind temeinică și legală, recursul se privește nefondat și în baza art.

312 C. proc. civ., urmează a fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de Casa Județeană de Pensii Maramureș împotriva sentinței civile nr. 428 din 18

martie 2004, a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios

administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 2 februarie 2005.