Korva împotriva Suediei

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 27818/04 de către Per KORVA împotriva Suediei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 9 mai 2006 în calitate de cameră compusă de: J.-P. Președintele Costa A.B. Baka Cabral Barreto dna Mularoni dna Fura-Sandström Jočienė Popović, judecători și dna S. Dollé, grefierul secțiunii. având în vedere cererea depusă la 28 iulie 2004, Având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului. Având în vedere declarațiile oficiale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului. După ce a deliberat, decide după cum urmează: Reclamantul, dl Per Korva, este un național suedez născut în 1945 și locuiește în Haparanda.

El este reprezentat în fața Curții de către dl R. Armholt, un avocat practicant la Stockholm. Guvernul contestat este reprezentat de agentul lor A. Linder al Ministerului Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au prezentat părțile, pot fi rezumate după cum urmează. La 19 decembrie 1995, Autoritatea fiscală ( skattemyndigheten ) din județul Norrbotten a decis să crească veniturile reclamantului din activitatea pentru anul de evaluare a impozitei 1994 cu 1.155.224 coroan suedeză (SEK), și să impună taxe suplimentare în valoare de 40% din majorarea răspunderii fiscale. Autoritatea fiscală a efectuat un audit al activității reclamantului și a constatat că conturile sale erau atât de defectuoase, oficial și material, încât nu puteau fi utilizate pentru a constitui baza auditului autorității fiscale.

Astfel, a fost obligat să efectueze o evaluare discrețională (skönstaxering ) din tranzacțiile sale comerciale și a concluzionat că veniturile sale din afaceri ar trebui să fie majorate. În ceea ce privește taxele suplimentare, a constatat că reclamantul a prezentat informații incorecte privind activitatea sa în declarația de impozitare și că nu s-a demonstrat niciun motiv de remitere. La 10 ianuarie 1996, reclamantul a apelat împotriva deciziei, respingând concluziile Autorității Fiscale și impunerea taxelor suplimentare. Cazul a fost examinat la diferite niveluri de competență, încheiându-se cu reducerea sumelor evaluate și impuse, dar respingerea cererii finale ale reclamantului de concediu de recurs de către Curtea Supremă Administrativă (Regeringsrätten ) la 4 februarie 2004. COMPLAINTĂ Reclamantul se plângea inițial în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că durata procedurii este excesivă.

El a susținut, de asemenea, că timpul care a trecut între ședința orală dinaintea Curții de Apel și eliberarea hotărârii sale a fost prea lung. Invocând art. 6 § 2, el a afirmat, în plus, că presupunerea de nevinovăție a fost încălcată în cazul instantaneu, deoarece li s-au impus o sursă fiscală automată ca urmare a aprecierii fiscale discreționale ale Autorității fiscale. La 9 februarie 2006, Curtea a primit următoarea declarație din partea Guvernului suedez, semnată de Agentul Guvernului la 1 februarie 2006 și de reprezentantul reclamantului la 3 februarie 2006: La 28 iulie 2004, dl Per Korva („reclamantul”) a depus cererea nr. 27818/04 împotriva Curții Europene a Drepturilor Omului („Curtea”) la 14 noiembrie 2005, cererea a fost comunicată guvernului suedez („ Guvernului”).

Guvernul și reclamantul au ajuns acum la următoarea soluție prietenoasă pe baza respectului drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția Europeană pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, pentru a pune capăt procedurii în fața Curții. Guvernul va plăti, ex gratie, suma de 80.000 SEK (opt mii) [1] Sumele vor fi plătite avocatului său, dl Roland Armholt, care a fost autorizat de către reclamant să primească plata în numele său. Execuția plății va avea loc atunci când Guvernul a primit decizia Curții care a scos cazul din lista cazurilor sale. Reclamantul declară că nu mai are reclamații asupra statului suedez pe baza faptelor cererii de mai sus.

Această soluție depinde de aprobarea oficială a guvernului la o ședință de cabinet.” Decontarea a fost aprobată de guvernul suedez la 16 februarie 2006. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă În consecință, art. 29 § 3 din convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui să fie eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Dollé J.-P. Președintele grefierului Costa [1] aproximativ 8 550 EUR

SECOND SECTION

DECISION Application no. 27818/04 by Per KORVA against Sweden The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 9 May 2006 as a Chamber composed of: Mr J.-P. Costa , President , Mr A.B. Baka , Mr I. Cabral Barreto , Mrs A. Mularoni , Mrs E. Fura-Sandström , Ms D. Jočienė , Mr D. Popović, judges , and Mrs S. Dollé, Section Registrar. Having regard to the above application lodged on 28 July 2004, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together. Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case. Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicant, Mr Per Korva, is a Swedish national who was born in 1945 and lives in Haparanda.

He is represented before the Court by Mr R. Armholt, a lawyer practising in Stockholm. The respondent Government are represented by their Agent Ms A. Linder of the Ministry for Foreign Affairs. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. On 19 December 1995 the Tax Authority ( skattemyndigheten ) of the County of Norrbotten decided to increase the applicant’s income from business for the tax assessment year 1994 by 1,155,224 Swedish kronor (SEK), and to impose tax surcharges amounting to 40% of the increased tax liability. The Tax Authority had carried out an audit of the applicant’s business and had found that its accounts were so defective, formally and materially, that they could not be used to form the basis for the Tax Authority’s audit.

Thus, it had been obliged to carry out a discretionary assessment ( skönstaxering ) of his business transactions and had concluded that his income from business should be increased. As concerned the tax surcharges, it found that the applicant had submitted incorrect information concerning his business in his tax return and that no grounds for remission had been shown. On 10 January 1996 the applicant appealed against the decision, disputing the Tax Authority’s findings and the imposition of the tax surcharges. The case was examined at various levels of jurisdiction, ending with the reduction of the amounts assessed and imposed, but the rejection of the applicant’s ultimate request for leave to appeal by the Supreme Administrative Court ( Regeringsrätten ) on 4 February 2004. COMPLAINTS The applicant originally complained under Article 6 § 1 of the Convention that the length of the proceedings was excessive.

He also claimed that the time which had elapsed between the oral hearing before the Administrative Court of Appeal and the delivery of its judgment was too long. Invoking Article 6 § 2, he further alleged that the presumption of innocence had been violated in the instant case as tax surcharges had been imposed on him automatically as a result of the Tax Authority’s discretionary tax assessment. THE LAW On 9 February 2006 the Court received the following declaration from the Swedish Government, signed by the Agent of the Government on 1 February 2006 and by the applicant’s representative on 3 February 2006: “On 28 July 2004, Mr Per Korva (“the applicant”) lodged application no. 27818/04 against Sweden with the European Court of Human Rights (“the Court”).

The application was communicated to the Swedish Government (“the Government”) on 14 November 2005. The Government and the applicant have now reached the following friendly settlement on the basis of respect for human rights, as defined in the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, in order to terminate the proceedings before the Court. a) The Government will pay, ex gratia , the sum of SEK 80,000 (eighty thousand) [1] to the applicant. The amount will be paid to his counsel, Mr Roland Armholt, who has been authorized by the applicant to receive payment on his behalf. Execution of the payment will take place when the Government has received the Court’s decision striking the case out of its list of cases.

b) The applicant declares that he has no further claims on the Swedish State based on the facts of the above application. This settlement is dependent upon the formal approval of the Government at a Cabinet meeting.” The settlement was approved by the Swedish Government on 16 February 2006. The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no public policy reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention). Accordingly, Article 29 § 3 of the Convention should no longer apply to the case and it should be struck out of the list.

For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. S. Dollé J.-P. Costa Registrar President [1] Around EUR 8,550