ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 02.02.2012

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 476/2012

HOTĂRÂRE
02.02.2012
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 476/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de recurs formulată de

reclamanta SC K.T. SRL împotriva Sentinței civile nr. 1031/ CA din 17 noiembrie

2009 a Tribunalului Brașov, secția comercială și de contencios administrativ,

s-a invocat excepția de nelegalitate a punctului 3 din capitolul II din Ordinul

Ministerului Finanțelor Publice nr. 1899 22 decembrie 2004, iar Curtea de Apel

Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 92/F/2010,

a declinat competența de soluționare a excepției în favoarea Curții de Apel

București, secția de contencios administrativ și fiscal.

Prin Sentința civilă nr.

4358 din 08 noiembrie 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a

contencios administrativ și fiscal, a admis excepția de nelegalitate invocată

de către reclamanta SC K.T. SRL în contradictoriu cu pârâta A.N.A.F. și

emitentul actului M.F.P., în Dosarul nr. 7468/62/2009 aflat pe rolul Curții de

Apel Brașov și a constatat nelegalitatea punctului 3 din capitolul II din

Procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, precum și de

acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau

rambursate cu depășirea termenului legal, aprobată prin Ordinul M.F.P. nr. 1899

din 22 decembrie 2004, publicat în M. Of. al României nr. 13 din 5 ianuarie

2005.

Pentru a pronunța

această soluție, instanța de fond a constatat că, la momentul adoptării

ordinului, dobânzile în cazul sumelor de restituit sau de rambursat de la buget

erau reglementate de dispozițiile art. 119 C. proc. fisc., însă la data

sesizării instanței de contencios administrativ cu soluționarea excepției de

nelegalitate, dispozițiile ce constituie sediul materiei pentru dobânzile

datorate în cazul sumelor de restituit sau de rambursat de la buget se regăsesc

în art. 124 C. proc. fisc.

Curtea a reținut, în

esență, că normele legale incidente cauzei nu au prevăzut, nici la momentul

emiterii Ordinului nr. 1899/2004 și nici ulterior, nicio limitare a dreptului

contribuabilului la acoperirea prejudiciului cauzat pentru depășirea termenului

legal de restituire sau rambursare, în funcție de modalitatea în care organul

fiscal efectuează plata debitului principal (plată sau compensare), iar

momentul nașterii dreptului la dobânzi este reglementat în timp întotdeauna

înaintea plății, fiind determinat tocmai de întârzierea în efectuarea acesteia,

astfel încât procedura instituită la punctul 3 din capitolul 2 din ordinul

contestat, care prevede calcularea dobânzii numai asupra sumei aprobată a fi

restituită după efectuarea operațiunii de compensare, operațiune care este

situată și ea în timp întotdeauna după nașterea dreptului contribuabilului la

dobândă, apare ca fiind nelegală, fiind de natură să creeze prejudicii

contribuabililor, în măsura în care se interpretează că dobânda nu se datorează

asupra întregii sume de restituit anterior efectuării operațiunii de

compensare.

exercitată

2.1. Împotriva

acestei hotărâri, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, au declarat

recurs A.N.A.F. și M.F.P., în ambele recursuri au fost invocate prevederile art.

304 pct. 9 - art. 304

1

hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal, fiind dată cu încălcarea sau

aplicarea greșită a dispozițiilor legale incidente.

Astfel, susțin

autoritățile recurente, instanța de fond a ignorat dispozițiile art. 117 alin. (6)

și (8) C. proc. fisc., aplicând dispozițiile art. 117 alin. (2) fără o

interpretare sistematică a acestora, care ar fi permis judecătorului să ajungă

la concluzia corectă, a legalității dispozițiilor pct. 3 din Cap. II al procedurii

aprobate prin Ordinul nr. 1899/2004.

De altfel, mai

argumentează autoritățile recurente, din interpretarea prevederilor art. 124 C.

proc. fisc. rezultă în mod clar că dreptul la dobândă al contribuabililor

trebuie stabilit din ziua următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin.

(2) sau la art. 70, după caz, în măsura în care contribuabilul are de primit un

debit, ceea ce nu se poate întâmpla atunci când contribuabilul are datorii mai

mari sau egale cu suma solicitată la restituire.

În concluzie,

autoritățile fiscale recurente au solicitat admiterea recursurilor, cu

consecința respingerii excepției de nelegalitate a pct. 3 din Cap.2 al

Procedurii aprobate prin Ordinul nr. 1899/2004.

2.2. Societatea

comercială intimată a depus întâmpinare prin care a invocat excepția

tardivității celor două recursuri, la care, însă, a renunțat înaintea

dezbaterilor orale.

În ceea ce privește

fondul cauzei, intimata-reclamantă a combătut criticile celor două recursuri,

susținând, în esență, că hotărârea atacată este legală și temeinică, solicitând

respingerea ca nefondate a celor două recursuri.

de recurs

Recursurile formulate

sunt întemeiate, fiind admise pentru considerentele care vor fi prezentate în

continuare.

Așa cum a reținut și

Curtea de apel, excepția de nelegalitate invocată de societatea comercială

vizează dispozițiile pct. 3 din Cap.2 al Procedurii aprobate prin Ordinul nr. 1899/2004,

potrivit cărora:

„Cap.2 Procedura de

acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau

rambursate cu depășirea termenului legal.

nerestituite sau nerambursate în termenul prevăzut de art. 199 alin. (1) și (2)

sau de art. 112 alin. (2) din O.G. nr. 92/2003, republicată, după caz,

contribuabilul are dreptul la dobândă conform dispozițiilor art. 119 din

aceeași ordonanță.

2 Dobânda se

calculează începând cu ziua imediat următoare expirării termenului prevăzut la pct.

1 sau a celui prevăzut la cap. I pct. 4 alin. (3), după caz, până în ziua

înregistrării, inclusiv, a operațiunii de compensare și/ sau a operațiunii de

restituire ori rambursare a eventualelor diferențe rămase după efectuarea

compensării, în conturile bugetare corespunzătoare, cu excepția impozitului pe

venit.

calculează de organul fiscal competent numai asupra sumei care a fost aprobată

a fi restituită, după efectuarea operațiunii de compensare, care se înmulțește

cu numărul de zile determinate conform pct. 2 și cu nivelul dobânzii prevăzute

la art. 115 alin. (5) din O.G. nr. 92/ 2003, republicată”.

În esență, instanța

de fond a reținut că dispozițiile pct. 3 din Cap.2 referitor la Procedura de acordare a dobânzilor cuvenite contribuabililor pentru sumele restituite sau rambursate

cu depășirea termenului legal, sunt nelegale, în raport cu prevederile art. 124

alin. (1) Cod procedura fiscală, potrivit cărora: „Pentru sumele de restituit

sau de rambursat de la buget, contribuabilii au dreptul la dobândă din ziua

următoare expirării termenului prevăzut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70,

după caz”.

Potrivit art. 117 C. proc.

fisc.: „(1) Se restituie, la cerere, debitorului următoarele sume:

- cele plătite fără

existenta unui titlu de creanță;

- cele plătite în

plus fata de obligația fiscală;

- cele plătite ca

urmare a unei erori de calcul;

- cele plătite ca

urmare a aplicării eronate a prevederilor legale;

- cele de rambursat

de la bugetul de stat;

- cele stabilite prin

hotărâri ale organelor judiciare sau ale altor organe competente potrivit

legii;

- cele ramase după

efectuarea distribuirii prevăzute la art. 170;

h) cele rezultate din

valorificarea bunurilor sechestrate sau din reținerile prin poprire, după caz,

în temeiul hotărârii judecătorești prin care se dispune desființarea executării

silite.

(2) Prin excepție de

la prevederile alin. (1), sumele de restituit reprezentând diferențe de

impozite rezultate din regularizarea anuala a impozitului pe venit datorat de

persoanele fizice se restituie din oficiu de organele fiscale competente, în

termen de cel mult 60 de zile de la data comunicării deciziei de impunere.

(3) Diferențele de

impozit pe venit de restituit mai mici de 5 lei vor rămâne în evidenta fiscala

spre a fi compensate cu datorii viitoare, urmând a se restitui atunci când suma

cumulata a acestora depășește limita menționata.

(4) Prin excepție de

la alin. (3), diferențele mai mici de 5 lei se vor putea restitui în numerar

numai la solicitarea contribuabilului.

(5) În cazul

restituirii sumelor în valuta confiscate, aceasta se realizează conform legii,

în lei la cursul de referința al pieței valutare pentru euro, comunicat de B.N.R.,

de la data rămânerii definitive și irevocabile a hotărârii judecătorești prin

care se dispune restituirea.

(6) Dacă debitorul

înregistrează obligații fiscale restante, sumele prevăzute la alin. (1) și (2)

se vor restitui numai după efectuarea compensării potrivit prezentului cod.

(7) În cazul în care

suma de rambursat sau de restituit este mai mica decât obligațiile fiscale

restante ale debitorului, se va efectua compensarea până la concurenta sumei de

rambursat sau de restituit.

(8) În cazul în care

suma de rambursat sau de restituit este mai mare decât suma reprezentând

obligații fiscale restante ale debitorului, se va efectua compensarea până la

concurenta obligațiilor fiscale restante, diferența rezultata restituindu-se

debitorului.

(9) Procedura de

restituire si de rambursare a sumelor de la buget, inclusiv modalitatea de

acordare a dobânzilor prevăzute la art. 124, se aproba prin ordin al

ministrului economiei si finanțelor”.

Analizând soluția

instanței de fond, rezultă că într-adevăr, dispozițiile art. 117 alin. (2) au

fost aplicate fără ca acestea să fie coroborate cu dispozițiile alin. (6) și

(8), din interpretarea cărora rezultă că orice contribuabil are dreptul la

restituire doar în ceea ce privește diferența care rezultă, și în măsura în

care rezultă, în urma efectuării operațiunii de compensare.

Deci, cu alte

cuvinte, operațiunea de compensare este o operațiune pe care organele fiscale

sunt obligate legal să o execute înainte de operațiunea de restituire,

operațiune la executarea căreia organul fiscal va trece numai în cazul în care

rezultă o diferență de restituit.

Or, potrivit art. 124

alin. (1) C. proc. fisc., contribuabilii au dreptul la dobândă doar „pentru

sumele de restituit sau de rambursat” care vor rezulta deci, în urma efectuării

operațiunii de compensare.

Astfel fiind, rezultă

că dispozițiile pct. 3 din Cap. 2 din Procedura aprobată prin Ordinul nr. 1899/2004

sunt conforme prevederilor legale citate, fiind emise în temeiul art. 117 alin.

(9) C. proc. fisc. și în limitele art. 117 alin. (2), (6) și (8) din același

cod, soluția instanței de fond fiind nelegală și netemeinică.

Admite recursurile

declarate de A.N.A.F. și de M.F.P. împotriva Sentinței civile nr. 4358 din 08

noiembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal.

Casează sentința

recurată și respinge excepția de nelegalitate ca neîntemeiată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 2 februarie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ
0,97
ÎCCJ, decizie (scj.ro #84790)
Ordinul Ministerului Finanțelor Publice nr.1899/ 22.12.2004, iar Curtea de Apel Brașov – Secția de contencios administrativ și fiscal, prin Sentința nr. 92/F/2010, a declinat competența de soluționare a excepției în favoarea Curții de Apel
ÎCCJ 2011-10-26
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4962/2011
obligatorii pentru judecătorii fondului. Judecătorul fondului s-a pronunțat în cadrul procesual stabilit cu autoritate de lucru judecat prin decizia nr. 4369 din 16 octombrie 2009, prin care Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de co
ÎCCJ 2014-12-18
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4848/2014
clu procesual Prin sentința nr. 7092 din 25 noiembrie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta SC I. SA. Pentru a pronunța această soluție
ÎCCJ 2014-12-18
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4848/2014
clu procesual Prin sentința nr. 7092 din 25 noiembrie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta SC I. SA. Pentru a pronunța această soluție
ÎCCJ 2012-09-13
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3461/2012
1.009.954 lei pentru sumele restituite după compensare conform prevederilor Ordinului M.F.P. nr. 1899/2004, respectiv pct. 3 cap II. Prin sentința nr. 4698 din 6 iulie 2011, Curtea de Apel București secția a VIII-a contencios administrativ
Sursă