ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.06.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8295/2005

HOTĂRÂRE
03.06.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8295/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra contestației în anulare de

față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

A.I. a solicitat în temeiul art. 317

Municipiu Constanța, anularea deciziei 4793 pronunțată la 3 iunie 2005 de

Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care i s-a anulat ca netimbrat

recursul declarat împotriva deciziei 223 din 10 martie 2004 pronunțată de

Curtea de Apel Constanța.

În motivarea contestației A.I. arată

că la data de 7 mai 2005 prin chitanța MPO 58493000122RO a achitat taxa de

timbru de 85.000 lei specificată pe citație însă din motive necunoscute dovada

nu a ajuns la dosarul cauzei.

Contestația în anulare formulată de A.I.

împotriva deciziei 4793 din 3 iunie 2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție

și motivată în drept pe dispozițiunile art. 317 C. proc. civ. nu se încadrează

în niciuna din ipotezele prevăzute de textul procedural de referință și nici în

dispozițiunile art. 318 C. proc. civ.

Până la data de 3 februarie 2005,

când a avut loc termenul de judecată nu a fost depusă nici o dovadă din care să

reiasă achitarea taxei de timbru, ceea ce a și determinat soluția de anulare a

recursului ca netimbrat. Chitanța depusă la dosar purtând data de 7 mai 2005,

atestă doar că A.I. a prezentat la Oficiul Poștal 49 București un mandat în

sumă de 85.000 lei (numerar ) pe adresa ÎCCJ și nu chitanță de achitare a taxei

de timbru și timbrul judiciar.

Cea de a II a chitanță datată 17

iunie 2005, probează că achitarea taxei de timbru în sumă de 85.000 lei a

intervenit la data de 17 iunie 2005, deci după soluționarea recursului, ceea ce

exclude

de plano

eroarea materială prevăzută de art. 318 C. proc. civ.

și care poate motiva contestația în anulare.

Față de cele expuse mai sus

contestația în anulare formulată de A.I. va fi respinsă ca nefondată.

Respinge contestația în anulare

formulată de A.I. împotriva deciziei civile nr. 4793 din 3 iunie 2005 a Înaltei

Curți de Casație și Justiție.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi 21 octombrie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-02-27
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 894/2015
Decizia nr. 894/2015 Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 22/CA din 12 ianuarie 2012, Curtea de Apel Constanța, secția a II-a civilă, de contencios admin
ÎCCJ 2007-09-12
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5623/2007
dovada de la Administrația Financiară a municipiului Constanța că nu are posibilități de plată a taxei de timbru. Recurentul nu a invocat vreunul din motivele de casare prevăzute de art. 304 C. proc. civ. însă criticile formulate pot fi înc
ÎCCJ 2005-02-22
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1146/2005
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea formulată și înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție, constatatorul B.Ș. a solicitat anularea deciziei civile nr. 23
ÎCCJ 2015-04-20
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1619/2015
Decizia nr. 1619/2015 Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia nr. 3213 din 11 septembrie 2014, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ ș
ÎCCJ 2012-01-13
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 120/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 268 din 4 aprilie 2011, Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, a
Sursă