ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4456/2011

Asupra conflictului negativ de

competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

I.

Circumstanțele cauzei

instanțe

Prin încheierea din 09 noiembrie 2010,

Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, având de

soluționat recursul împotriva sentinței nr. 1010 din 7 mai 2010 a Tribunalului

Gorj, a dispus sesizarea aceleiași instanțe cu soluționarea excepției de

nelegalitate a dispozițiilor art. 7 alin. (1) lit. j) din Ordinul nr. 1501/2006

emis de Ministerul Administrației și Internelor.

Curtea de Apel Craiova, secția

contencios administrativ și fiscal, a dispus prin sentința nr. 22 din 19

ianuarie 2011 declinarea competenței de soluționare în favoarea Curții de Apel

București, în raport de împrejurarea că reclamanta SC A.V. SRL și-a manifestat

expres voința ca litigiul să fie judecat de instanța în a cărei rază

teritorială se află sediul emitentului actului administrativ a cărui

nelegalitate s-a invocat pe cale de excepție.

s-a ivit conflictul

La rândul său, prin sentința civilă

nr. 4172 din 14 iunie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a

contencios administrativ și fiscal, a dispus declinarea competenței în favoarea

Curții de Apel Craiova.

Pentru a pronunța această hotărâre,

instanța a avut în vedere că în procedura de soluționare a excepției de

nelegalitate se aplică derogatoriu doar regulile de stabilire a competenței sub

aspect material între tribunal și curte, potrivit art. 4 alin. (1) din Legea

nr. 554/2004, nu și regulile de competență sub aspect teritorial.

Cu alte cuvinte, în privința excepției

de nelegalitate nu sunt incidente dispozițiile art. 12 C. proc. civ., potrivit

cărora „reclamantul are alegerea între mai multe instanțe deopotrivă

competente", o atare opțiune existând doar pentru acțiunea de fond,

nicidecum pentru excepția de nelegalitate.

Mai mult, art. 10 alin. (3) din Legea

nr. 554/2004 este foarte clar atunci când stabilește competența teritorială

alternativă, limitând dreptul de opțiune la domiciliul reclamantului, respectiv

al pârâtului.

S-a reținut că, în speță, nici

reclamanta și nici pârâtul nu au sediul pe raza Curții de Apel București, iar

Ministerul Administrației și Internelor nu este parte în proces, el fiind citat

în această procedură specială, în cale de emitent, în temeiul dispozițiilor

art. 4 alin. (2) din Legea nr. 554/2004.

II.

Regulatorul de competență

Soluționând conflictul ivit între cele

două instanțe, potrivit art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va

stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Craiova,

secția contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele ce succed.

Competența de soluționare a excepției

de nelegalitate a dispozițiilor art. 7 lit. j) din Ordinul MAI nr. 1501/2006

aparține Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

Prevederile art. 10 alin. (3) din

Legea nr. 554/2004 modificată și completată lasă reclamantului opțiunea

alegerii instanței de la domiciliul său ori celei de la domiciliul/ sediul

pârâtului.

Prin introducerea acțiunii de fond la

Tribunalul Gorj, instanța de la domiciliul său, reclamanta a optat în sensul

dispozițiilor art. 10 alin. (3) sus-menționate.

În mod firesc, recursul formulat

împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul Gorj se judecă de instanța de

recurs competentă, respectiv Curtea de Apel Craiova, secția contencios

administrativ și fiscal.

Incidentele procesuale se judecă de

instanța competentă să soluționeze cererea principală sau calea de atac exercitată.

Excepția de nelegalitate reprezintă un

incident procesual ce se soluționează în conformitate cu art. 4 din Legea

contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările

ulterioare.

Potrivit art. 4 alin. (2) din acest

act normativ, instanța de contencios administrativ competentă soluționează

excepția de nelegalitate invocată de părți sau din oficiu.

Din punct de vedere al instanței

competente material, aceasta poate fi tribunalul sau Curtea de apel, în funcție

de emitentul actului administrativ atacat, autoritate publică locală sau centrală,

conform art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Pentru ipoteza în care instanța în

fața căreia s-a ridicat excepția de nelegalitate este cea competentă a o

soluționa, aceasta este obligată a se pronunța asupra excepției invocate.

În speță, Curtea de Apel Craiova este

instanța competentă material să soluționeze recursul, dar și incidentele

procesuale/ procedurale, cum ar fi excepția de nelegalitate, deoarece actul

atacat este emis de o autoritate publică centrală.

În concluzie, Înalta Curte apreciază

că nu mai devine operant caracterul alternativ al competenței teritoriale

statuat de alin. (3) al art. 10 din Legea nr. 554/2004, mai exact, autorul

excepției nu are dreptul de a alege între instanța de la domiciliul său și

instanța în cărei rază teritorială se află sediul pârâtului (emitentul

actului), astfel cum se prevede în cazul cererii de chemare în judecata

întemeiată pe art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Curtea de Apel Craiova are competență

teritorială pentru a soluționa excepția de nelegalitate, neexistând nicio

rațiune pentru ca reclamantul să facă o nouă opțiune pe acest aspect.

O astfel de soluție dă expresie nu

doar principiului celerității soluționării cauzelor de contencios administrativ,

dar este de natură a eficientiza însuși actul de judecată, între altele și prin

împiedicarea efectuării cheltuielilor aferente transmiterii cauzelor de la o

instanța la alta, în condițiile în care instanța în fața căreia s-a invocat

excepția de nelegalitate era totuși competentă a o soluționa.

Pentru considerentele arătate, în baza

art. 22 alin. (5) c. proc. civ,, Înalta Curte va pronunța regulatorul de

competență, în sensul stabilirii competenței Curții de Apel Craiova, secția

contencios administrativ și fiscal, în soluționarea excepției de nelegalitate a

prevederilor art. 7 alin. (1) lit. j) din Ordinul nr. 1501/2006 emis de

Ministerul Administrației și Internelor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a

cauzei privind pe SC A.V. SRL și Instituția Prefectului Gorj - Serviciul Public

Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculări Autovehicule și

Ministerul Administrației și Internelor în favoarea Curții de Apel Craiova, secția

contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 29

septembrie 2011.