ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3278/2012

Asupra cauzei civile

de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului

Hunedoara, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, sub nr. 2252/57/2011,

reclamantul B.A.A. a chemat în judecată pe pârâții M.A.I. și Casa de Pensii a M.A.I.,

solicitând instanței prin sentința ce o va pronunța să dispună anularea

deciziei de recalculare a pensiei nr. din 27 decembrie 2010 emisă de Casa de

Pensii a M.A.I. și menținerea deciziei nr. 132639/2008 privind calcularea

pensiei de serviciu, obligarea pârâtei la restituirea sumelor reținute în mod

abuziv.

Prin sentința civilă

nr. 1548/ LM din 20 iunie 2011, Tribunalul Hunedoara, secția conflicte de muncă

și asigurări sociale, a admis excepția necompetenței sale teritoriale de

soluționare a cauzei, invocată din oficiu, și a procedat la declinarea

competenței în favoarea Tribunalului București, secția a VIII - a conflicte de muncă

și asigurări sociale.

Pentru a hotărî în

acest sens, instanța a reținut că deciziile comisiei de contestații emise

pentru recalcularea pensiei militare a reclamantului, pot fi atacate la

instanțele judecătorești competente, potrivit Legii nr. 19/2000, cu

modificările și completările ulterioare, în termen de 30 de zile de la

comunicare.

Instanța a constatat

că la momentul emiterii deciziei contestate în prezenta cauză (luna decembrie

2010) era în vigoare Legea nr. 19/2000, ale cărei dispoziții și-au produs

efectele până la intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010, respectiv, 1

ianuarie 2011.

Din interpretarea

gramaticală și teleologică a normelor evocate, instanța a concluzionat că,

litigiul fiind supus actului normativ sub imperiul căruia s-a emis decizia de

pensionare contestată, instanța competentă să soluționeze pricina este cea

stabilită de prevederile Legii nr. 19/2000 care, în cuprinsul art. 155,

stabilește că, din punct de vedere al competenței materiale, tribunalele

soluționează în primă instanță litigiile privind modul de stabilire și plată a

pensiilor, a indemnizațiilor și a altor drepturi de asigurări sociale, iar art.

156 prevede că din punct de vedere teritorial, cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S.

sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei

rază teritorială domiciliază sau își are sediul reclamantul. Celelalte cereri

se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau

sediul pârâtul.

Fiind vorba despre o

competență teritorială exclusivă, invocarea excepției de necompetență

teritorială poate avea loc și din oficiu.

Totodată, aceeași

instanță a apreciat că întrucât litigiul vizează o decizie de pensionare

eliberată de Casa de Pensii a M.A.I., litigiul se circumscrie sferei ultimei

teze a textului legal citat, fiind determinant sediul pârâților în stabilirea

competenței teritoriale, astfel încât s-a procedat la declinarea competenței

soluționării cauzei în favoarea Tribunalului București.

Pricina a fost

înregistrată sub nr. 72380/3/2011 pe rolul Tribunalului București, secția a

VIII - a conflicte de muncă și asigurări sociale.

Prin sentința civilă nr.

1729 din 22 februarie 2012, această instanță, la rândul său, a admis excepția

necompetenței sale teritoriale și a procedat la declinarea competenței

soluționării cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara, constatând conflict

negativ de competență și dispunând înaintarea cauzei Înaltei Curți de Casație

și Justiție, pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Pentru a hotărî

astfel, Tribunalul București a constatat că Legea nr. 19/2000, începând cu 1

ianuarie 2011 este abrogată, în temeiul art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010.

Art. 154 din Legea nr.

263/2010 prevede că cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a Casei teritoriale

de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale, se adresează instanței în

a cărei rază teritorială își are sediul sau domiciliul reclamantul. Celelalte

cereri se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are sediul sau

domiciliul pârâtul.

S-a apreciat că la

data în vigoare a Legii nr. 263/2010, competența teritorială de soluționare a

cererilor cu privire la deciziile emise de casele teritoriale de pensii sau

casele de pensii sectoriale (fostele case de pensii ale M.Ap.N., M.A.I. și S.R.I.)

a fost modificată, în sensul că cererile în această materie se soluționează de

instanța de la domiciliul sau sediul reclamantului.

Decizia de

recalculare a pensiei contestată în cauză a fost emisă la 27 decembrie 2010 în

baza Legii nr. 119/2010, iar contestația a fost formulată de reclamantul cauzei

la 28 februarie 2011, după intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 și

abrogarea expresă a Legii nr. 19/2000.

Totodată, s-a

constatat că în hotărârea de declinare instanța a invocat faptul că Legea nr. 119/2010

face trimitere la Legea nr. 19/2000, lege care nu mai era în vigoare la data

formulării contestației.

Potrivit

dispozițiilor art. 725 C. proc. civ., sunt de imediată aplicare, iar Legile nr.

19/2000 și nr. 263/2010 sunt legi speciale, raportate la C. proc. civ.

Or, art. 156 din

Legea nr. 263/2010 prevede că dispozițiile acesteia, referitoare la jurisdicția

asigurărilor sociale, se completează cu dispozițiile C. proc. civ., ale Legii nr.

304/2004 privind organizarea judiciară, republicată, cu modificările și

completările ulterioare.

Pe de altă parte,

dispozițiile art. 727 C. proc. civ. prevăd că „Ori de câte ori prin alte legi

se face trimitere la dispoziții abrogate sau modificate din cuprinsul acestui

cod, trimiterea se va socoti făcută, când este cazul, la dispozițiile

corespunzătoare care le înlocuiesc.”

Înalta Curte,

analizând normele incidente în ce privește competența teritorială exclusivă în

această materie, constată și stabilește că aceasta revine tribunalului de la

domiciliul reclamantului (în speță, Tribunalul Hunedoara) potrivit celor ce

succed.

Contestația formulată

împotriva deciziei nr. 132639 din 27 decembrie 2010 de recalculare a pensiei

reclamantului în baza prevederilor Legii nr. 119/2010 a fost înregistrată pe rolul

instanței la 28 februarie 2011.

Regula în materie de

competență este aceea că ea se determină în raport de normele incidente la data

învestirii instanței.

Așa cum ambele

instanțe în conflict au constatat, la data înregistrării contestației, Legea nr.

19/2000 era abrogată în mod expres prin dispozițiile art. 196 lit. a) din Legea

nr. 263/2010, intrată în vigoare la 1 ianuarie 2011.

În același timp,

potrivit art. 7 din Legea nr. 119/2010 (act normativ în temeiul căruia a fost

emisă decizia de recalculare a pensiei militare de stat obținute de reclamant

în baza Legii nr. 179/2004), Legea nr. 19/2000 este act normativ de trimitere

în ce privește procedura de stabilire, plată, suspendare, recalculare, încetare

și contestare a pensiilor recalculate potrivit Legii nr. 119/2010.

Prezentul regulator

de competență privește o chestiune de rezolvare a unui conflict de aplicare a

legii în timp, respectiv, a normelor de competență incidente în acest tip de

litigii de asigurări sociale.

Astfel, art. 156 din

Legea nr. 263/2010 stabilește că prevederile sale, referitoare la jurisdicția

asigurărilor sociale, se completează cu dispozițiile C. proc. civ. și ale Legii

nr. 304/2004 privind organizarea judiciară.

Drept urmare,

conflictul în timp dintre normele de competență se soluționează potrivit

regulilor prevăzute de C. proc. civ., dreptul comun în materie, regula

aplicabilă prin analogie, fiind cea înscrisă în dispozițiile art. 727.

Art. 727 C. proc. civ. dispune că ori de câte ori prin alte legi se face trimitere la dispoziții abrogate

sau modificate din cuprinsul acestui cod, trimiterea se va socoti făcută, când

este cazul, la dispozițiile corespunzătoare care le înlocuiesc, ceea ce

constituie o aplicare a principiului imediatei aplicări a normelor noi de

procedură.

Aplicând prin

analogie această regulă de soluționare conflictului de legi în timp, reiese că art.

154 din Legea nr. 263/2010 trebuie a se constata ca fiind norma aplicabilă, ca

norma nouă la care face trimitere art. 156 din Legea nr. 19/2000 (la rândul

său, normă de trimitere în cuprinsul art. 54 din Legea nr. 164/2001).

Cum art. 154 din

Legea nr. 263/2010 prevede că cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a casei

teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează

instanței în a cărei rază teritorială își are sediul sau domiciliul

reclamantul, Înalta Curte stabilește competența în favoarea instanței mai întâi

învestite, anume, Tribunalul Hunedoara, ca instanță în a cărei rază teritorială

reclamantul își are domiciliul, dispozițiile art. 156 din Legea nr. 19/2000

neputând ultraactiva.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 11 mai 2012.