ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9459/2005

Asupra recursului civil de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

La 8 februarie 2003 reclamantul B.I.

a chemat în judecată pe pârâta Primăria Municipiului Petroșani pentru

restituirea în natură a terenului în suprafață de 943 mp în scris în C.F. 1752

nr.top 543-544/9, preluat de stat în mod abuziv.

În motivarea cererii reclamantul a

arătat, că în baza Legii nr. 10/2001 a notificat primăria, care, prin decizia

nr. 71/2002 i-a respins cererea cu motivarea că terenul face parte din domeniul

public al Municipiului Petroșani conform Legii 213/1998 și HCL 89/1999 și nu

poate fi restituit în natură, pe teren fiind amenajată zonă verde. I s-a făcut

ofertă de acordare a măsurilor reparatorii prin echivalent, constând în titluri

de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare.

Investit cu soluționarea cauzei,

Tribunalul Hunedoara secția civilă, prin sentința civilă nr. 36 din 22 ianuarie

2003 a respins, ca nefondată acțiunea reținând că reclamantul nu a depus actele

justificative pentru a dovedi preluarea abuzivă a imobilului sau pentru

identificarea acestuia printr-un raport de expertiză în vederea verificării

titlului statului și a situației terenului, respectiv dacă este liber și poate

fi restituit.

Soluția tribunalului a fost

menținută de Curtea de Apel Alba Iulia, secția civilă, prin decizia civilă nr. 348/A

din 16 mai 2003, fiind respins ca nefondat apelul reclamantului.

În apel s-a completat probatoriul cu

decretul de expropriere și tabelul anexă, unde la poziția 12 figura terenul

aparținând lui B.I., dar întrucât acesta a refuzat efectuarea unei expertize

pentru a se concretiza efectiv, cât din suprafața expropriată este afectată de

construcții sau constituie zonă verde (amenajat parc), curtea de apel a

concluzionat că, în speță, nu sunt elemente care să ducă la infirmarea

sentinței, prin care s-a reținut incidența art. 11 din Legea 10/2001.

Reclamantul a declarat recurs

împotriva deciziei solicitând anularea acesteia ca fiind nelegală și

netemeinică și obligarea pârâtei la restituirea suprafeței de 690 mp din 993 mp

suprafață expropriată.

Cu cererea primită la 14 noiembrie

2005, recurentul reclamant a arătat că, în baza dispoziției nr. 2686 din 24

octombrie 2005 emisă de Primarul Municipiului Petroșani, s-a rezolvat în

întregime problema terenului expropriat, atât pentru partea construită, cât și

pentru aceea neconstruită care de fapt a constituit obiectul acțiunii.

Din dispoziția nr. 2686/2005 emisă

de Primarul Municipiului Petroșani, aflată la dosar, rezultă că s-au acordat

reclamantului măsuri reparatorii prin echivalent constând în atribuirea

terenului în suprafață de 1500 mp situat în str. O., notat în C.F. Livezeni nr.

top 434/160/1/a/c în compensarea terenului expropriat situat în str. 1

Decembrie 1918, notat în C.F. Petroșani nr. top 543, 544/9.

Având în vedere cererea

recurentului-reclamant în sensul că a primit suprafața de teren în compensarea

celei expropriate, precum și dispoziția nr. 2686/2005 emisă de primar, prin

care se confirmă susținerile lui B.I., recursul urmează a se admite, hotărârile

pronunțate în cauză urmează a se casa, iar pe fond acțiunea urmează a fi

respinsă ca rămasă fără obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de

reclamantul B.I. împotriva deciziei civile nr. 348/A din 16 mai 2003 a Curții

de Apel Alba Iulia și sentința nr. 36 din 22 ianuarie 2003 a Tribunalului

Hunedoara pe care le casează, iar pe fond respinge acțiunea ca fără obiect.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi 18 noiembrie 2005.