ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.04.2006

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1185/2006

HOTĂRÂRE
06.04.2006
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1185/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiune în contencios

administrativ, reclamanta B.E. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa

Județeană de Pensii Botoșani, anularea hotărârii nr. 1658 din 25 februarie 2005

și să se constate că este beneficiara drepturilor recunoscute de Legea nr. 189/2000,

pentru perioada cât a fost deportată, împreună cu familia în Transnistria,

începând cu primăvara anului 1942, până în toamna anului 1944.

În cauză a formulat cerere de

intervenție în interesul reclamantei, Partida Rromilor Social Democrată din

România.

Prin sentința nr. 282 din 7

septembrie 2005, Curtea de Apel Suceava, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamanta B.E. și

cererea de intervenție formulată de Partida Rromilor Social Democrată din

România și a anulat hotărârea nr. 1658 din 25 februarie 2005, emisă de Casa

Județeană de Pensii Botoșani.

A stabilit că reclamanta este

beneficiară a drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, pentru perioada

aprilie 1943 - septembrie 1945, care se vor calcula începând cu data formulării

cererii, la 6 octombrie 2004.

Pentru a pronunța această soluție,

instanța de fond a reținut că declarațiile autentificate depuse la dosar fac

dovada că reclamanta a fost obligată să își schimbe domiciliul din România, în

Transnistria (Bug), din motive etnice, împreună cu familia.

Împotriva sentinței sus-menționate a

declarat recurs, Casa Județeană de Pensii Botoșani, care a motivat, în esență,

că nici reclamanta și nici martorii nu au putut să dovedească în nici un fel

faptul că au fost persoane deportate din motive etnice, în perioada stabilită de

legiuitor, în raionul Transnistria.

Recursul este nefondat.

Se reține că declarațiile

autentificate depuse la dosar fac dovada că reclamanta a fost obligată să își

schimbe domiciliul din România, în Transnistria (Bug), din motive etnice,

împreună cu familia.

În mod întemeiat a reținut instanța

de fond că reclamanta are calitatea de persoană persecutată din motive etnice,

de către regimurile instaurate în România, cu începere de la 6 septembrie 1940

și până la 6 martie 1945.

Față de considerentele mai sus

expuse, recursul declarat se vădește nefondat și urmează a fi respins, în

temeiul art. 312 C. proc. civ., menținându-se sentința criticată.

Respinge recursul declarat de Casa

Județeană de Pensii Botoșani împotriva sentinței civile nr. 282 din 7

septembrie 2005 a Curții de Apel Suceava, secția comercială și de contencios

administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 6 aprilie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-01-11
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 57/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 15 aprilie 2005, reclamanta B.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Botoșani, anularea hotărâ
ÎCCJ 2006-02-07
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 396/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe calea contenciosului administrativ, la data de 13 aprilie 2005, reclamanta L.N. a solicitat, în contradictoriu cu Casa Județe
ÎCCJ 2006-01-19
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 189/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată inițial la Tribunalul Botoșani, apoi la Curtea de Apel Suceava, urmare a declinării competenței mat
ÎCCJ 2006-01-11
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 52/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 15 aprilie 2005, reclamanta M.M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Botoșani, anularea hotărâ
ÎCCJ 2006-01-26
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 279/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 13 aprilie 2005, reclamanta C.V. a solicitat, în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Botoșani, anularea hotărârii nr.
Sursă