ÎCCJ, Secția I civilă
ÎCCJ, Secția I civilă (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
S-a luat în examinare
cererea de strămutare formulată de petenta M.A.
La apelul nominal se
prezintă petenta M.A., personal și asistată de avocat R.P., lipsind intimații
B.I., B.D. și B.A.
Ministerul Public
este reprezentat de procuror L.D. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta
Curte de Casație și Justiție.
Procedura de citare
legal îndeplinită.
Cererea a fost legal
timbrată.
Se referă de către
magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidență
informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 6835/193/2012 al Judecătoriei
Botoșani, a cărui strămutare se solicită, are termen de judecată stabilit la
data de 13 decembrie 2012.
De asemenea, referă
faptul că intimații B.I., B.D. și B.A. au depus la data de 5 noiembrie 2012,
întâmpinare la cererea de strămutare, iar la data de 2 noiembrie 2012 s-a depus
o cerere de intervenție în interesul petentei, formulată de numiții C.M., R.I.,
A.O., F.C., U.V., I.A., B.A.M., Ț.V., M.A., C.V., B.E., A.C., prin care
solicită admiterea cererii de strămutare.
Instanța acordă
cuvântul asupra admisibilității cererii de intervenție în interesul petentei.
Petenta M.A. prin
avocat ales, având cuvântul asupra admisibilității cererii de intervenție,
solicită admiterea acesteia.
Reprezentantul
Ministerului Public formulează concluzii de respingere a cererii de
intervenție.
După deliberare,
Înalta Curte respinge, ca inadmisibilă, cererea de intervenție în interesul
petentei, formulată de C.M., R.I., A.O., F.C., U.V., I.A., B.A.M., Ț.V., M.A.,
C.V., B.E., A.C., având în vedere că dispozițiile legale în materie (art. 51 C.
proc. civ.) nu reglementează posibilitatea formulării unei astfel de cereri în
etapa procesuală a soluționării cererii de strămutare, în această etapă nefiind
posibilă lărgirea cadrului procesual stabilit în fața instanței de fond.
Petenta M.A., prin
apărător ales, având cuvântul asupra cererii de strămutare, solicită admiterea
acesteia așa cum a fost formulată, pentru motivele de bănuială legitimă
menționate în scris și prezentate verbal și, în consecință, strămutarea
pricinii la o altă instanță egală în grad.
Precizează că a mai
avut procese cu intimații pe rolul Judecătoriei Botoșani, acestea fiind
strămutate la alte instanțe tot pentru motive de bănuială legitimă, având în
vedere că părțile intimate au o oarecare influență în zonă.
Reprezentantul
Ministerului Public formulează concluzii de respingere a cererii de strămutare.
Analizând cererea,
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Admite cererea
formulată de petenta M.A. privind strămutarea pricinii care face obiectul
Dosarului nr. 683 5/193/2012 al Judecătoriei Botoșani.
Strămută judecarea
cauzei de la Judecătoria Botoșani, la Judecătoria Focșani.
Păstrează actele de
procedură îndeplinite.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 6 noiembrie 2012.
Procesat de GGC - AA