ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.03.2008

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1570/2008

HOTĂRÂRE
06.03.2008
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1570/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Direcția Generală de Pașapoarte a

cerut la data de 24 noiembrie 2006 restrângerea exercitării pe timp de până la

3 ani de către G.(fost C.)A. a dreptului său la libera circulație în statele

membre ale Uniunii Europene, cu motivarea că pârâtul a fost returnat din Spania

la data de 25 mai 2006 în baza acordului de readmisie încheiat de România cu

această țară.

Instanța sesizată, Tribunalul

București, secția a V-a civilă, a pronunțat sentința civilă nr. 294 din 27

februarie 2007, prin care a respins ca nefondată cererea de mai sus.

Apelul declarat de către Direcția

Generală de Pașapoarte a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 483 din 29

iunie 2007 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

În esență, instanțele au reținut că

Direcția Generală de Pașapoarte nu a făcut dovada că pârâtul a săvârșit una din

faptele care justifică limitarea dreptului, anume încălcarea ordinii publice,

securității publice sau sănătății publice ale statului din care a fost

returnat.

Direcția Generală de Pașapoarte a

declarat recurs solicitând casarea hotărârilor și pe fond admiterea cererii

sale.

Dezvoltând în fapt recursul,

Direcția Generală de Pașapoarte a susținut că autoritățile române nu au

competența de a cerceta și a se pronunța asupra legalității și temeiniciei

actului de returnare săvârșit de autoritățile străine, ci numai de a lua act de

această măsură, care constituie condiție suficientă pentru a se dispune

restrângerea exercitării dreptului la libera circulație, așa cum este

reglementată prin art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005, act normativ aflat în

concordanță cu dispozițiile art. 25 din Constituția Românei.

Recursul astfel motivat corespunde

cazului de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și nu este fondat.

Ulterior datei de 1 ianuarie 2007,

data aderării României la Uniunea Europeană, măsura restrângerii temporare a

exercitării dreptului unui cetățean român la libera circulație în statele

membre ale Uniunii Europene poate fi dispusă în baza legislației naționale care

o reglementează [art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005] numai în concordanță

deplină cu legislația comunitară.

Or, potrivit art. 27 alin. (1) și

(2) din Directiva nr. 2004/38/CE din 29 aprilie 2004 a Parlamentului European

și Consiliului Uniunii Europene, statele membre pot restrânge libertatea de

circulație și de ședere a cetățenilor Uniunii și a membrilor lor de familie,

indiferent de cetățenie, pentru motive de ordine publică, siguranță publică sau

sănătate publică, iar măsura restrângerii nu poate fi întemeiată decât pe

conduita persoanei în cauză, care trebuie să constituie o amenințare reală,

prezentă și suficient de gravă la adresa unui interes fundamental al

societății.

Așadar, contrar susținerilor

recurentei, simpla returnare a cetățeanului român dintr-un stat membru al

Uniunii Europene, nu constituie temei suficient pentru luarea măsurii prevăzută

de art. 38 lit. a) din Legea nr. 248/2005.

Dimpotrivă, recurenta avea obligația

rezultată din prevederile art. 1169 C. civ. și din prevederile mai sus arătatei

norme comunitare de a face dovada că măsura cerută este consecința unor fapte

imputabile pârâtului, de natură să-i califice conduita ca fiind o amenințare în

sensul normei comunitare.

Drept urmare, recursul va fi respins

potrivit dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta

Direcția Generală de Pașapoarte împotriva deciziei nr. 483 din 29 iunie 2007 a

Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 6 martie 2008.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-03-06
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1574/2008
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Direcția Generală de Pașapoarte a cerut la data de 4 mai 2007 restrângerea exercitării pe timp de până la 3 ani de către L.S.C. a dreptului său la libera
ÎCCJ 2007-11-01
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7295/2007
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Direcția Generală de Pașapoarte a cerut la data de 28 februarie 2007 restrângerea exercitării pe timp de până la 3 ani de către U.D.M. a dreptului său la
ÎCCJ 2008-11-27
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7530/2008
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Direcția Generală de Pașapoarte a cerut la data de 23 ianuarie 2008 restrângerea exercitării pe timp de până la 3 ani a pârâtului B.F. a dreptului său la
ÎCCJ 2007-12-13
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8456/2007
Asupra recursului de față: Direcția Generală de Pașapoarte a cerut la data de 30 ianuarie 2007 restrângerea exercitării pe timp de până la 3 ani de către C.L.S. a dreptului său la libera circulație în statele membre ale Uniunii Europene, cu
ÎCCJ 2007-09-20
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5873/2007
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Direcția Generală de Pașapoarte a cerut la data de 29 noiembrie 2006 restrângerea exercitării pe timp de până la 3 ani de către C.A. a dreptului său la li
Sursă