ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2257/2013
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2257/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Prin acțiunea
înregistrată pe rolul Tribunalului Bistrița-Năsăud la data de 11 februarie
2011, contestatorul C.G. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Casa de
Pensii a Ministerului Apărării Naționale și intimatul Ministerul Apărării
Naționale, anularea deciziei de pensie, emisă de intimată la 31 decembrie 2010.
Prin Sentința civilă
nr. 1657/F din 19 septembrie 2011, Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția civilă, a
declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
Prin Sentința civilă
nr: 1957 din 26 februarie 2013, Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte
de muncă și asigurări sociale, și-a declinat, la rândul său, competența în
favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud, în raport de dispozițiile art. 154 alin.
(1) din Legea nr. 263/2010 și, constatând ivit conflictul negativ de
competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Pentru a se
dezînvesti, Tribunalul București a reținut că, la intrarea în vigoare a Legii
nr. 263/2010, competența de soluționare a cererilor cu privire la deciziile
emise de casele teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii
sectoriale (fostele case de -pensii ale Ministerului Apărării Naționale, ale
Ministerului Administrației și Internelor și ale SRI) a fost modificată, în
sensul că aceasta aparține instanței de la domiciliul reclamantului.
A constatat totodată
că, decizia a cărei anulare se solicită a fost emisă în baza Legii nr.
119/2010, iar cererea de chemare în judecată a fost formulată la 11 februarie
2011, după intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 și abrogarea expresă a
Legii nr. 19/2000.
Întrucât normele de
procedură civilă sunt de imediată aplicare, s-a considerat a fi competent a
soluționa acțiunea, Tribunalul Bistrița-Năsăud, respectiv instanța de la
domiciliul ales al reclamantului.
Învestită astfel a
pronunța regulatorul de competență, Înalta Curte de Casație și Justiție va
stabili în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud, competența de soluționare a
pricinii pentru considerentele ce succed:
În stabilirea
instanței competentă teritorial să soluționeze prezenta cauză, trebuie corect
interpretate dispozițiile legale ce vizează aplicarea legilor în timp, în
funcție de succesiunea acestora.
Astfel, este adevărat
că dispozițiile art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii
deciziei a cărei anulare se solicită, prevedeau că se adresează instanței în a
cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul, cererile
îndreptate împotriva CNPAS sau împotriva caselor teritoriale de pensii,
celelalte cereri adresându-se instanței în a cărei rază teritorială își are
domiciliul sau sediul pârâtul.
Textul mai sus evocat
a fost însă abrogat expres prin prevederile art. 196 lit. a) din Legea nr.
263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice.
Prin dispozițiile
cuprinse la art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 s-a reglementat competența
de soluționare a cererilor îndreptate împotriva CNPP, a caselor teritoriale de
pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale, prevăzându-se că acestea se
adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul ori sediul
reclamantul.
Aceste prevederi
reprezintă o derogare de la dispozițiile alin. (2) al textului de lege
menționat, conform cărora “celelalte cereri se adresează instanței în a cărei
rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul”, de natură a facilita
accesul la instanță al persoanelor îndreptățite.
Trebuie precizat
totodată că, față de dispozițiile legii vechi, Legea nr. 263/2010 a introdus
noțiunea de case de pensii sectoriale, care sunt, de fapt, succesoarele de
drept ale fostelor structuri organizatorice responsabile cu pensiile din
Ministerul Apărării Naționale, Ministerul Administrației și Internelor și
Serviciului Român de Informații, structuri care au fost desființate și ale
căror atribuții, potrivit art. 135 din lege, sunt stabilite prin Hotărâre de Guvern.
În ceea ce privește
aplicabilitatea prevederilor Legii nr. 263/2010, unei acțiuni formulate după
intrarea actului normativ în vigoare, dar care privește o decizie emisă în baza
legii vechi, se reține că potrivit art. 725 alin. (1) C. proc. civ., care reprezintă
dreptul comun în materie (art. 156 din Legea nr. 263/2010 stipulează că
prevederile legii, referitoare la jurisdicția asigurărilor sociale, se
completează cu dispozițiile Codului de procedură civilă), dispozițiile legii
noi de procedură se aplică din momentul intrării ei în vigoare, inclusiv
proceselor în curs de judecată începute sub legea veche, precum și executărilor
silite începute sub acea lege.
În considerarea celor
ce preced, având în vedere că reclamantul are domiciliul pe raza teritorială a
județului Bistrița-Năsăud, competența soluționării contestației revine
Tribunalului Bistrița-Năsăud.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența
de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bistrița-Năsăud.
Irevocabilă.
Pronunțată ședință
publică, astăzi 16 aprilie 2013.
Procesat de GGC - DG