ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5243/2013
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5243/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra conflictului
de competență constată următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a
contravenției din 10 octombrie 2011 a fost sancționată contravenienta SC P.A.
SRL pentru săvârșirea contravenției prevăzute de dispozițiile art. 8 alin. (1)
din O.G. nr. 15/2002, constând în aceea că la data de 13 aprilie 2011 a circulat, fără a deține rovinietă valabilă, pe DN2, Mărăcineni, Jud. Buzău.
Prin
plângerea înregistrată la Judecătoria Buzău la data de 10 februarie 2012,
contravenienta SC P.A. SRL a solicitat instanței anularea procesului-verbal de
constatare și sancționare a contravenției întocmit de
intimata
C.N.A.D.N.R. – SA C.E.S.T.R.I.N
.
Prin Sentința civilă nr.
5286 din 28 martie 2013, Judecătoria Buzău și-a declinat competența de
soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj Napoca, reținând că soluția
se impune în raport cu prevederile art. 10
1
din O.G. nr. 15/2002 în
raport de prevederile O.G. nr. 15/2002, astfel cum completate prin Legea nr. 2/2013
privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și
pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc.
civ.
Prin Sentința nr. 11064
din 17 iulie 2013, Judecătoria Cluj Napoca, la rândul său, și-a declinat
competența în favoarea Judecătoriei Buzău, reținând că raportului juridic dedus
judecății îi sunt aplicabile prevederile O.G. nr. 15/2002 în forma avută
anterior modificării prin dispozițiile Legii nr. 2/2013, respectiv prevederile art.
32 din O.G. nr. 2/2001.
Constatând ivit
conflictul negativ de competență, dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de
Casație și Justiție.
Analizând lucrările
dosarului, Înalta Curte constată următoarele:
În
drept, potrivit dispozițiilor art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind
regimul juridic al contravențiilor, competența de soluționare a plângerii
împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a
sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită
contravenția.
Potrivit
dispozițiilor art. 10 din O.G. nr. 15/2002 privind introducerea unor tarife de
utilizare a infrastructurii de transport rutier, contravențiilor prevăzute la art.
8 din acest act normativ le sunt aplicabile dispozițiile O.G. nr. 2/2001
privind regimul juridic al contravențiilor.
Prin
dispozițiile art. 3 alin. (2) din Legea nr. 2/2013, după dispozițiile art. 10
din O.G. 15/2002, s-a introdus un nou art. 10
1
, potrivit căruia: „prin
derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001 (...) plângerea, însoțită de copia
procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în
a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.”
Dispozițiile art. 10
1
mai sus arătate, în lipsa unor norme tranzitorii instituite prin dispozițiile
Legii nr. 2/2013, în raport de prevederile art. 725 alin. (2) C. proc. civ.
1865, sunt aplicabile doar proceselor începute după intrarea în vigoare a noii
norme de competență, nu și celor în curs de soluționare.
Soluția se impune și
în raport de interpretarea teleologică și sistematică a dispozițiilor
tranzitorii cuprinse în art. 23 alin. (1) și (4) din Legea nr. 2/2013,
care se referă în mod restrictiv doar la procesele în materia contenciosului
administrativ și fiscal (nu și în materia contravențională) și cu indicarea
instanțelor pe rolul cărora se află astfel de procese, respectiv, Înalta Curte
de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, și
curțile de apel.
În cauza supusă
analizei, se constată că plângerea contravențională a fost înregistrată pe
rolul unei judecătorii, anterior adoptării Legii nr. 2/2013, anume la data de 10
februarie 2012, caz în care competența materială de soluționare revine,
potrivit prevederilor art. 10 din O.G. nr. 15/2002 coroborat cu ale art. 32 alin.
(2) din O.G. nr. 2/2001, judecătoriei în a cărei circumscripție a fost
săvârșită contravenția.
Cum, contravenția a
fost săvârșită în localitatea Mărăcineni, Jud. Buzău, aflată în circumscripția
Judecătoriei Buzău, acestei instanțe îi revine competența de soluționare a
cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența
de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buzău.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 13 noiembrie 2013.