ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3488/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

sentința nr. 128/F/CA/2008 din 30 iunie 2008, Curtea de Apel Alba Iulia, secția

contencios administrativ și fiscal, a respins cererea formulată de reclamanta A.J.V.P.S.

Hunedoara privind suspendarea executării, până la pronunțarea instanței de

fond, a Ordinului nr. 331 din 24 mai 2008 emis de pârâtul Ministerul

Agriculturii și Dezvoltării Rurale, privind condițiile de practicare a

pescuitului recreativ sportiv.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că în cauză

nefiind îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr.

554/2004 și anume existența unui caz bine justificat și pentru prevenirea unei

pagube iminente, cererea reclamantei este neîntemeiată.

Recursul

declarat de reclamanta A.J.V.P.S. Hunedoara, împotriva acestei sentințe a fost

anulat ca netimbrat de către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de

contencios administrativ și fiscal, reținându-se că recurenta nu a dat curs

dispozițiilor legale prevăzute de art. 11 alin. (1) și de art. 9 alin. (2) din

O.G. nr. 32/1995, privind taxele judiciare de timbru.

Nemulțumită

și de această ultimă soluție, A.J.V.P.S. Hunedoara a formulat în temeiul art.

318 alin. (1) teza I C. proc. civ. contestație în anulare, susținând că decizia

instanței de recurs este criticabilă, întrucât la data de 13 ianuarie 2009 a

expediat poștal o adresă prin care a arătat că recursul a rămas fără obiect,

iar la adresă a atașat taxa de timbru și timbru judiciar, documente ce au ajuns

la instanță în ziua pronunțării deciziei.

Prin

Decizia nr. 2222 din 14 aprilie 2009, Înalta Curte reținând că la dosarul

cauzei se afla dovada achitării în termen a taxei de timbru datorată, a

constatat că în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 318 alin. (1) teza I C.

proc. civ., și a admis contestația în anulare formulată, fixând termen pentru

rejudecarea recursului la data de 23 iunie 2009, cu citarea părților.

Rejudecând

recursul formulate împotriva sentinței nr. 128/F/CA din 30 iunie 2008, urmare

admiterii contestației în anulare formulate, Înalta Curte, luând act și de

precizările și solicitările scrise, depuse la dosar de către recurentă (fila

38) urmează a-l respinge ca rămas fără obiect în condițiile în care, după cum a

învederat și reclamanta-recurentă, Ordinul nr. 331 din 24 mai 2008, privind

practicarea pescuitului recreativ sportiv a cărui suspendare de executare s-a

solicitat, a fost abrogat de Ordinul nr. 753/2008, privind condițiile de

practicare a pescuitului recreativ sportiv în bazinele piscicole naturale,

intrat în vigoare la data de 24 decembrie 2008.

Față

de cele arătate, potrivit art. 312 C. proc. civ. Înalta Curte urmează așadar a

respinge recursul de față ca fiind în mod incontestabil rămas fără obiect,

urmând a obliga însă intimatul în temeiul art. 275 C. proc. civ. la plata către

recurent a cheltuielilor de judecată, în sumă de 900 lei, reprezentând onorariu

de avocat stabilit prin apreciere, conform art. 274 alin. (3) C. proc. civ.

date fiind motivele ce au determinat rejudecarea recursului ca și soluționarea

acestuia în modalitatea arătată, proporțional cu complexitatea și amploarea

muncii depuse efectiv de către apărător în prezenta cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Obligă intimatul la plata către recurent

a sumei de 900 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat stabilit

prin apreciere, potrivit art. 274 alin. (3) C. proc. civ. și taxă judiciare de

timbru de 4,5 lei.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 23

iunie 2009.