ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3488/2009

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 128/F/CA/2008 din 30 iunie 2008, Curtea de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și fiscal, a respins cererea formulată de reclamanta A.J.V.P.S. Hunedoara privind suspendarea executării, până la pronunțarea instanței de fond, a Ordinului nr. 331 din 24 mai 2008 emis de pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale, privind condițiile de practicare a pescuitului recreativ sportiv. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că în cauză nefiind îndeplinite cumulativ condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 și anume existența unui caz bine justificat și pentru prevenirea unei pagube iminente, cererea reclamantei este neîntemeiată.

Recursul declarat de reclamanta A.J.V.P.S. Hunedoara, împotriva acestei sentințe a fost anulat ca netimbrat de către Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, reținându-se că recurenta nu a dat curs dispozițiilor legale prevăzute de art. 11 alin. (1) și de art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995, privind taxele judiciare de timbru. Nemulțumită și de această ultimă soluție, A.J.V.P.S. Hunedoara a formulat în temeiul art. 318 alin. (1) teza I C. proc. civ. contestație în anulare, susținând că decizia instanței de recurs este criticabilă, întrucât la data de 13 ianuarie 2009 a expediat poștal o adresă prin care a arătat că recursul a rămas fără obiect, iar la adresă a atașat taxa de timbru și timbru judiciar, documente ce au ajuns la instanță în ziua pronunțării deciziei.

Prin Decizia nr. 2222 din 14 aprilie 2009, Înalta Curte reținând că la dosarul cauzei se afla dovada achitării în termen a taxei de timbru datorată, a constatat că în cauză sunt îndeplinite condițiile art. 318 alin. (1) teza I C. proc. civ., și a admis contestația în anulare formulată, fixând termen pentru rejudecarea recursului la data de 23 iunie 2009, cu citarea părților.

Rejudecând recursul formulate împotriva sentinței nr. 128/F/CA din 30 iunie 2008, urmare admiterii contestației în anulare formulate, Înalta Curte, luând act și de precizările și solicitările scrise, depuse la dosar de către recurentă (fila 38) urmează a-l respinge ca rămas fără obiect în condițiile în care, după cum a învederat și reclamanta-recurentă, Ordinul nr. 331 din 24 mai 2008, privind practicarea pescuitului recreativ sportiv a cărui suspendare de executare s-a solicitat, a fost abrogat de Ordinul nr. 753/2008, privind condițiile de practicare a pescuitului recreativ sportiv în bazinele piscicole naturale, intrat în vigoare la data de 24 decembrie 2008. Față de cele arătate, potrivit art. 312 C. proc.

civ. Înalta Curte urmează așadar a respinge recursul de față ca fiind în mod incontestabil rămas fără obiect, urmând a obliga însă intimatul în temeiul art. 275 C. proc. civ. la plata către recurent a cheltuielilor de judecată, în sumă de 900 lei, reprezentând onorariu de avocat stabilit prin apreciere, conform art. 274 alin. (3) C. proc. civ. date fiind motivele ce au determinat rejudecarea recursului ca și soluționarea acestuia în modalitatea arătată, proporțional cu complexitatea și amploarea muncii depuse efectiv de către apărător în prezenta cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E Obligă intimatul la plata către recurent a sumei de 900 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat stabilit prin apreciere, potrivit art. 274 alin. (3) C. proc. civ. și taxă judiciare de timbru de 4,5 lei. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 23 iunie 2009.