Sari la conținut
CtEDO 23.11.2006 Auto

KARAN v. SLOVENIA

RESPONDENT
SVN
HOTĂRÂRE
23.11.2006
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Inadmisibil
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2006
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
KARAN v. SLOVENIA (CtEDO, 2006)
HUDOC · oficial

Reclamantul, dl Željko Karan, este un național croat născut în 1954 și locuiește în Nedelišče. El a fost reprezentat în fața Curții de către avocații Verstovšek. Guvernul sloven (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl L. Bembič, procuror general de stat. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 20 noiembrie 1997, reclamantul a fost rănit într-un accident la locul de muncă și a rupt cotul. Angajatorul reclamantului a luat asigurări cu compania de asigurări ZT. La 7 septembrie 1998, reclamantul a instituit o procedură civilă împotriva ZT în Curtea de District a Celje (Okrožno sodišče/ Celju) care solicită daune în valoare de 4.017.650 de tolari sloveni (aproximativ 16.750 euro) pentru leziunile suferite.

La 5 ianuarie și 4 octombrie 2000, reclamantul a solicitat să fie stabilită o dată pentru o audiere. La 8 noiembrie 2000, reclamantul a depus documente preliminare scrise și dovezi aduse. La 23 noiembrie 2000, instanța a desfășurat o audiere și a hotărât să numească un expert medical. La 19 ianuarie 2001, instanța a desemnat un expert medical pentru a emite un aviz privind leziunile reclamantului. La 16 iulie 2001, reclamantul a depus argumente anterioare scrise și a solicitat ca o dată să fie stabilită pentru o audiere. La 2 octombrie 2001, instanța a pronunțat o audiere și a hotărât să pronunțe o hotărâre scrisă. Hotărârea, prin care a susținut în parte cererea reclamantului, a fost depusă în fața reclamantului la 4 decembrie 2001. La 19 decembrie 2001, reclamantul a apelat la Curtea Superioră Celje (Višje sodišče/Celju).

La 23 mai 2002, instanța a respins recursul reclamantului, hotărârea care a fost conferită reclamantului la 8 iulie 2002. La 26 iulie 2002, reclamantul a depus un recurs asupra punctelor de drept la Curtea Supremă (Vrhovno sodišče) și a solicitat o revocare a unuia dintre judecători. La 13 ianuarie 2003, președintele Curții Supreme a respins cererea de revocare. La 28 august 2003, instanța a permis recursul asupra punctelor de drept în parte și a sporit valoarea daunelor acordate. Hotărârea a fost judecată la 9 octombrie 2003. La 5 noiembrie 2003, reclamantul a solicitat o corectare a hotărârii, cerând rambursarea anumitor costuri. Curtea a respins cererea la 3 decembrie 2003. Această decizie a fost transmisă reclamantului la 15 ianuarie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2006-04-06
0,96
CASE OF KRZNAR v. SLOVENIA
durata procedurii și lipsa de remedii în această privință către Guvern. Aplicarea articoluluiui 29 § 3 din Convenție, a hotărât să se pronunțe cu privire la admisibilitatea și meritul cererii în același timp. FACTELE Reclamantul s-a născut
CtEDO 2008-06-03
0,96
CAREVIC v. SLOVENIA
Reclamantul, dl Miodrag Carević, este un național sloven care s-a născut în 1953 și locuiește în Celje. El a fost reprezentat în fața Curții de către dl B. Verstovšek, un avocat care practică în Celje. Guvernul contestat („Guvernul”) a fost
CtEDO 2006-06-01
0,96
CASE OF ATELŠEK v. SLOVENIA
Reclamantul s-a născut în 1943 și trăiește în Topolščica. Pe 27 iunie 1994, reclamantul a fost rănit într-un accident de mașină. A luat asigurări cu compania de asigurări ZT. La 22 decembrie 1995, reclamantul a instituit o procedură civilă
CtEDO 2006-04-27
0,96
CASE OF VISNJAR v. SLOVENIA
Guvern. Aplicarea articoluluiui 29 § 3 din Convenție, a hotărât să se pronunțe cu privire la admisibilitatea și meritul cererii în același timp. FACTELE Reclamantul s-a născut în 1963 și trăiește în Stranice. La 12 noiembrie 1996, reclamant
CtEDO 2006-04-06
0,96
CASE OF IBRAHIMI v. SLOVENIA
comunice plângerile privind durata procedurii și lipsa de remedii în această privință către Guvern. Aplicarea articoluluiui 29 § 3 din Convenție, a hotărât să se pronunțe cu privire la admisibilitatea și meritul cererii în același timp. FAC
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă