ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6544/2013

Asupra conflictului

negativ de competență de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Încheierea nr. 3146 din 7 mai 2013

Judecătoria Satu Mare a dispus scoaterea de pe rol a cauzei ce face obiectul

Dosarului nr. 7436/198/2011 având ca obiect plângere contravențională formulată

de petenta SC G.I. SRL Satu Mare, în contradictoriu cu intimata CNADNR SA și

trimiterea cauzei la Judecătoria Brezoi.

Învestită prin

declinare, Judecătoria Brezoi, prin Sentința nr. 1281 din 18 martie 2013 a

admis excepția necompetenței teritoriale a instanței și a declinat competența

de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petenta SC G.I. SRL

Satu Mare, în contradictoriu cu intimata CNADNR SA, în favoarea Judecătoriei

Satu Mare.

Prin Încheierea din 3

iunie 2013, în baza art. 281 C. proc. civ., a dispus, din oficiu, îndreptarea

omisiunii din cuprinsul Sentinței civile nr. 1281 din 18 martie 2013, în sensul

că se completează dispozitivul cu mențiunea: „Constată ivit conflictul negativ

de competență între Judecătoria Brezoi și Judecătoria Satu mare și a înaintat

dosarul către Înalta Curte de Casație și Justiție pentru pronunțarea

regulatorului de competență”.

Ivindu-se conflictul

negativ de competență a fost sesizată, în baza art. 20 alin. (2) coroborat cu

art. 22 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

contencios administrativ și fiscal pentru soluționarea acestuia.

Înalta Curte constată

că, în cauză, competența de soluționare a litigiului aparține Judecătoriei

Brezoi.

Pentru a ajunge la

această soluție instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Din Procesul-verbal

seria R11 nr. 0002936 din 1 martie 2011 rezultă că locul săvârșirii

contravenției reținute în sarcina petentei a fost DN 7, km 188+900 m, Seaca,

județ Vâlcea.

Potrivit art. 32

alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor,

competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a

contravenției și aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei

circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Înalta Curte constată

că, în cauză, locul săvârșirii contravenției, reținute în sarcina petentei,

este localitatea Seaca, județul Vâlcea, localitate aflată în raza de competență

teritorială a Judecătoriei Brezoi.

Prin urmare, instanța

competentă să soluționeze pricina este Judecătoria Brezoi.

În consecință, având

în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 22

alin. (3) și (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de

soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Brezoi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe petenta SC G.I. SRL Satu Mare și intimata

CNADNR SA, în favoarea Judecătoriei Brezoi.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 4 octombrie 2013.

Procesat de GGC - LM