ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6544/2013

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Încheierea nr. 3146 din 7 mai 2013 Judecătoria Satu Mare a dispus scoaterea de pe rol a cauzei ce face obiectul Dosarului nr. 7436/198/2011 având ca obiect plângere contravențională formulată de petenta SC G.I. SRL Satu Mare, în contradictoriu cu intimata CNADNR SA și trimiterea cauzei la Judecătoria Brezoi. Învestită prin declinare, Judecătoria Brezoi, prin Sentința nr. 1281 din 18 martie 2013 a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței și a declinat competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petenta SC G.I. SRL Satu Mare, în contradictoriu cu intimata CNADNR SA, în favoarea Judecătoriei Satu Mare.

Prin Încheierea din 3 iunie 2013, în baza art. 281 C. proc. civ., a dispus, din oficiu, îndreptarea omisiunii din cuprinsul Sentinței civile nr. 1281 din 18 martie 2013, în sensul că se completează dispozitivul cu mențiunea: „Constată ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Brezoi și Judecătoria Satu mare și a înaintat dosarul către Înalta Curte de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență”. Ivindu-se conflictul negativ de competență a fost sesizată, în baza art. 20 alin. (2) coroborat cu art. 22 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal pentru soluționarea acestuia. Înalta Curte constată că, în cauză, competența de soluționare a litigiului aparține Judecătoriei Brezoi.

Pentru a ajunge la această soluție instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate. Din Procesul-verbal seria R11 nr. 0002936 din 1 martie 2011 rezultă că locul săvârșirii contravenției reținute în sarcina petentei a fost DN 7, km 188+900 m, Seaca, județ Vâlcea. Potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. Înalta Curte constată că, în cauză, locul săvârșirii contravenției, reținute în sarcina petentei, este localitatea Seaca, județul Vâlcea, localitate aflată în raza de competență teritorială a Judecătoriei Brezoi.

Prin urmare, instanța competentă să soluționeze pricina este Judecătoria Brezoi. În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 22 alin. (3) și (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Brezoi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe petenta SC G.I. SRL Satu Mare și intimata CNADNR SA, în favoarea Judecătoriei Brezoi. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 octombrie 2013. Procesat de GGC - LM