ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7622/2013

Asupra

conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I.

Circumstanțele cauzei

chemare în judecată

Prin plângerea contravențională

înregistrată pe rolul Judecătoriei Brăila la data de 25 octombrie 2011 sub nr.

14238/196/2011, S.C.A A.A.I., D. și Asociații a solicitat în contradictoriu cu

intimatul CNADNR anularea procesului-verbal seria R11 nr. 0206125 din 06 iulie

2011.

care au generat conflictul negativ de competență

Prin Sentința

civilă nr. 242 din 12 ianuarie 2012 s-a admis excepția de necompetență

teritorială invocată din oficiu și s-a declinat competența de soluționare în

favoarea Judecătoriei Cornetu.

Prin Încheierea

din 23 aprilie 2013, Judecătoria Cornetu a dispus scoaterea cauzei de pe rol în

temeiul art. 23 alin. (4) raportat la art. 3 din Legea nr. 2/2013, trimițând

dosarul pe cale administrativă Judecătoriei Brăila, apreciind că aceasta este

competentă să judece cauza.

Prin Încheierea

din 16 septembrie 2013, Judecătoria Brăila a scos cauza de pe rol și în temeiul

art. 20 alin (2) și art. 22 alin. (3) C. proc. civ., a înaintat dosarul Înaltei

Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului negativ de

competenta dintre Judecătoria Brăila și Judecătoria Cornetu.

II.

Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

fapt și de drept relevante.

Înalta Curte

constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 alin. (2), art. 21, art.

22 alin. (3) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în

raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente cauzei.

În fapt, se

reține că la data de 06 iulie 2011 a fost întocmit de către un agent

constatator din cadrul Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale

din România SA Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică Cestrin

procesul verbal de contravenție seria R11 nr. 0206125, prin care s-a reținut

săvârșirea de către contestator a contravenției constând în aceea că a circulat

cu autovehiculul cu nr. de înmatriculare X pe A2 Km 12 + 450 m Glina Jud. Ilfov,

fără a deține rovinietă valabilă.

Pentru acest

motiv, s-a aplicat petentului amendă contravențională în baza art. 8, alin. (2)

din O.G. nr. 15/2002.

Înalta Curte,

constată că prezentul litigiu a fost înregistrat pe rolul instanțelor de

judecată la data de 25 octombrie 2011, anterior intrării în vigoare a noului C.

proc. civ., ale cărui dispoziții potrivit dispozițiilor art. 24, se aplică

numai proceselor începute după intrarea acestuia în vigoare.

Apreciază

Înalta Curte că este eronată invocarea a dispozițiilor art. 10

1

introdus prin art. III din Legea nr. 2/2013 potrivit cărora "Prin derogare

de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al

contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002,

cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia

procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în

a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.".

În acest sens,

se reține că dispozițiile art. XXIII din Legea nr. 2/2013, potrivit cărora

procesele în prima instanța, precum și căile de atac în materia contenciosului

administrativ și fiscal, în curs de judecată la data schimbării, potrivit

dispozițiilor prezentei legi, a competentei instanțelor legal învestite se

judecă de instanțele devenite competente potrivit prezentei legi, trebuie

interpretate restrictiv, în sensul că se aplică numai situațiilor expres

reglementate în acest articol.

Astfel, textul

de lege expus anterior menționează că modificarea de competență se aplică doar

proceselor în primă instanță, precum și căilor de atac în materia

contenciosului administrativ și fiscal, regula derogatorie prevăzută de acest

articol aplicându-se doar în cazul litigiilor din materia contenciosului

administrativ, din care nu fac parte și litigiile din materie contravențională,

având în vedere că Legea nr. 2/2013 face o distincție clară între cele două

tipuri de litigii, aspect ce reiese chiar din conținutul acesteia legi, din

denumirea Secțiunii a 2-a, intitulată "Modificarea și completarea unor

acte normative în materie contravențională și în materia contenciosului

administrativ și fiscal".

De asemenea,

Înalta Curte reține că prevederile alin. (1) - (4) ale art. XXIII din Legea nr.

2/2013 sunt corelate, între acestea existând o strânsă legătură, scopul

legiuitorului fiind de a aplica procedura de degrevare administrativă doar în

ceea ce privește litigiile aflate în fond la curțile de apel și în recurs la

Înalta Curte de Casație și Justiție, în materia contenciosului administrativ și

fiscal.

Pentru aceste

considerente, se constată că schimbarea de competență realizată prin Legea nr.

2/2013 în ceea ce privește soluționarea plângerilor formulate împotriva

proceselor verbale de contravenție întocmite în baza O.G. nr. 15/2002 nu se

aplică litigiilor în curs de judecată la data intrării acesteia în vigoare,

acestea urmând să fie judecate în continuare de instanța competentă potrivit

art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, și anume de judecătoria de la locul

săvârșirii contravenției.

Cum din

procesul verbal de contravenție din dosarul Judecătoriei Brăila, rezultă că

locul săvârșirii contravenției reținute în sarcina petentului este pe A2 Km 12

+ 450 m Glina Jud. Ilfov, instanța competentă a soluționa cauza este

Judecătoria Cornetu.

legal al regulatorului de competență

În consecință,

având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art.

22 alin. (3) și (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de

soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Cornetu.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E

C I D E

Stabilește

competența de soluționare a cauzei privind pe petenta S.C.A A.A. I., D. și

Asociații în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și

Drumuri Naționale - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - Cestrin

în favoarea Judecătoriei Cornetu.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 5 decembrie 2013.

Procesat de GGC

- AM