ÎCCJ, Secția I civilă
ÎCCJ, Secția I civilă (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
S-a luat în examinare
cererea de strămutare formulată de petenta SC O.B. SRL.
La apelul nominal se
prezintă avocatul G.A. pentru petenta SC O.B. SRL și avocatul D.C. pentru
intimații Orașul Bușteni prin primar și Consiliul Local al Orașului Bușteni.
Ministerul Public
este reprezentat de procuror L.D. din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta
Curte de Casație și Justiție.
Procedura legal
îndeplinită.
Cererea a fost legal
timbrată.
Se referă de către
magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidență
informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 7228/105/2012 al Tribunalului Prahova,
secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a cărui strămutare
se solicită, a fost suspendat la 16 ianuarie 2013 în baza art. 40 alin. (2) C.
proc. civ., conform încheierii pronunțate de Înalta Curte de Casație și
Justiție la data de 19 decembrie 2012.
De asemenea, se
referă faptul că intimații au depus la data de 18 februarie 2013, întâmpinare
și un set de înscrisuri anexate.
Avocatul G.A.
solicită încuviințarea completării probei cu înscrisuri noi în susținerea
cererii de strămutare, aceste înscrisuri constând în: procesul-verbal de punere
în posesie parțială nr. 12998 din 12 decembrie 2011 încheiat de Orașul Bușteni
prin primar; corespondență purtată între Regia Națională a Pădurilor - R. -
Direcția Silvică Ploiești - Ocolul Silvic Azuga și Comisia Locală pentru
aplicarea legilor proprietății Bușteni; hotărâri judecătorești.
Avocatul intimaților,
având cuvântul asupra cererii de probatorii formulată de apărătorul petentei,
arată că nu se opune administrării înscrisurilor invocate, solicitând, la
rândul său, încuviințarea probei cu un înscris nou reprezentat de Hotărârea
Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra
terenurilor agricole și a celor forestiere nr. 4617 dată în Ploiești la data de
10 august 2006.
Reprezentantul
Ministerului Public formulează concluzii de admitere a cererilor de probatorii,
astfel cum au fost formulate de părți.
La interpelarea
instanței dacă solicită amânarea soluționării cererii pentru a lua cunoștință
de înscrisurile administrate la acest termen, apărătorii părților, având pe
rând cuvântul, arată că nu înțeleg să formuleze o solicitare în acest sens.
Deliberând, Înalta
Curte încuviințează părților cererile de probatorii, astfel cum au fost
formulate, după care acordă cuvântul asupra cererii de strămutare.
Avocatul G.A.
solicită admiterea cererii de strămutare așa cum a fost formulată, pentru
motivele de bănuială legitimă detaliate în cererea scrisă și prezentate verbal.
Avocatul intimaților
solicită respingerea cererii de strămutare, ca neîntemeiată, considerând că
motivele invocate nu se circumscriu dispozițiilor art. 37 alin. (2) C. proc.
civ., fiind doar simple afirmații fără suport temeinic și legal.
Reprezentantul
Ministerului Public formulează concluzii de admitere a cererii de strămutare.
Analizând cererea,
ÎNALTA CURTE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Admite cererea
formulată de petenta SC O.B. SRL privind strămutarea pricinii care face
obiectul Dosarului nr. 7228/105/2012 al Tribunalului Prahova, secția a II-a civilă,
de contencios administrativ și fiscal.
Strămută judecarea
cauzei de la Tribunalul Prahova, secția a II-a civilă, de contencios
administrativ și fiscal, la Tribunalul Vâlcea.
Păstrează actele de
procedură îndeplinite.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 26 februarie 2013.
Procesat
de GGC - NN