ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3880/2014

Asupra conflictului negativ de

competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

1.

Obiectul acțiunii judiciare

Prin cererea înregistrată pe rolul

Judecătoriei Brezoi, la data de 24 martie 2014, reclamanta T.M. a chemat în

judecată pe intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din

România SA - CESTRIN, solicitând anulareaprocesului-verbal de contravenție

încheiat la data de 14 iunie 2011.

negativ de competență

2.1. Judecătoria Brezoi, prin sentința

civilă nr. 2657 din 25 iunie 2014 a declinat competența teritorială de soluționare

a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu, reținând incidența prevederilor art.

10

1

din O.G. nr. 15/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea

nr. 2/2013 care stabilește competența judecătoriei în a cărei circumscripție domiciliază

sau își are sediul contravenientul, dispoziții procedurale care sunt de imediată

aplicare.

Instanța a reținut din procesul-verbal

de contravenție că domiciliul contravenientei se află în comuna Bragadiru, județul

Ilfov, localitate aflată în circumscripția Judecătoriei Cornetu.

2.2. Judecătoria Cometu, prin sentința

civila nr. 5380 din 11 septembrie 2014 a admis excepția necompetenței teritoriale

a instanței, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei

Brezoi, a constat ivit conflictul negativ de competență și a dispus trimiterea cauzei

la Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării acestuia.

Instanța a reținut că, în speță, este aplicabilă

norma de competență prevăzută de O.G. nr. 2/2001 și nu cea din art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002 (introdusă din data de 15 februarie 2013 prin Legea nr. 2/2013),

având în vedere că aceasta din urmă nu retroactivează.

În raport de prevederile art. 32 alin.

(2) din O.G. nr. 2/2001, plângerile contravenționale se soluționează de judecătoria

pe raza căreia s-a săvârșit fapta, din procesul-verbal contestat rezultând că locul

faptei este situat în localitatea Seaca, jud. Vâlcea, aflată în circumscripția Judecătoriei

Brezoi.

conflictului de competență

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile

prevăzute de art. 133 pct. 2, art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc. civ., va pronunța

regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile

legale incidente pricinii, stabilind competența de soluționare a cauzei în favoarea

Judecătoriei Cornetu, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare.

Prezenta cauză are ca obiect plângere contravențională

împotriva unui proces-verbal care sancționează o faptă prevăzută de O.G. nr. 15/2002.

Plângerea contravențională a fost înregistrată

inițial pe rolul Judecătoria Brezoi, la data de 24 martie 2014, dată în raport de

care s-a reținut aplicabilitatea dispozițiilor art. 10

1

din O.G. nr.

15/2002, introdus prin art. III din Legea nr. 2/2013, care stipulează următoarele:

„Prin derogare de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări

prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea,

însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce

la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul".

Legea nr. 2/2013 a intrat în vigoare la

data de 15 februarie 2013 și se aplică tuturor proceselor începute după această

dată.

Fiind un proces început sub imperiul noii

reglementări, Înalta Curte constată că sunt pe deplin aplicabile dispozițiile

art. 10

1

din O.G. nr. 15/2002, în raport de care, instanța competentă

să soluționeze prezenta cauză este Judecătoria Cornetu și nu instanța de la locul

săvârșirii presupusei fapte contravenționale.

Prin urmare, competența teritorială trebuie

stabilită prin raportare la momentul sesizării instanței, relevanță având domiciliul

petentei care se află în comuna Bragadiru, județul Ilfov, aflată în circumscripția

Judecătoriei Cornetu.

În consecință, având în vedere considerentele

arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ.,

Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în

favoarea Judecătoriei Cornetu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a

cauzei privind pe reclamanta T.M. în contradictoriu cu intimata Compania Națională

de Autostrăzi și Drumuri Naționale - C.E.S.T.R.I.N. în favoarea Judecătoriei Cornetu.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 17

octombrie 2014.