ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3880/2014

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Obiectul acțiunii judiciare Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brezoi, la data de 24 martie 2014, reclamanta T.M. a chemat în judecată pe intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - CESTRIN, solicitând anulareaprocesului-verbal de contravenție încheiat la data de 14 iunie 2011. 2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență 2.1. Judecătoria Brezoi, prin sentința civilă nr. 2657 din 25 iunie 2014 a declinat competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu, reținând incidența prevederilor art. 10 1 din O.G.

nr. 15/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 2/2013 care stabilește competența judecătoriei în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul, dispoziții procedurale care sunt de imediată aplicare. Instanța a reținut din procesul-verbal de contravenție că domiciliul contravenientei se află în comuna Bragadiru, județul Ilfov, localitate aflată în circumscripția Judecătoriei Cornetu. 2.2. Judecătoria Cometu, prin sentința civila nr. 5380 din 11 septembrie 2014 a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi, a constat ivit conflictul negativ de competență și a dispus trimiterea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării acestuia.

Instanța a reținut că, în speță, este aplicabilă norma de competență prevăzută de O.G. nr. 2/2001 și nu cea din art. 10 1 din O.G. nr. 15/2002 (introdusă din data de 15 februarie 2013 prin Legea nr. 2/2013), având în vedere că aceasta din urmă nu retroactivează. În raport de prevederile art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001, plângerile contravenționale se soluționează de judecătoria pe raza căreia s-a săvârșit fapta, din procesul-verbal contestat rezultând că locul faptei este situat în localitatea Seaca, jud. Vâlcea, aflată în circumscripția Judecătoriei Brezoi. 3. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului de competență Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2, art. 134, art. 135 alin. (1) C. proc.

civ., va pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente pricinii, stabilind competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu, pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare. Prezenta cauză are ca obiect plângere contravențională împotriva unui proces-verbal care sancționează o faptă prevăzută de O.G. nr. 15/2002. Plângerea contravențională a fost înregistrată inițial pe rolul Judecătoria Brezoi, la data de 24 martie 2014, dată în raport de care s-a reținut aplicabilitatea dispozițiilor art. 10 1 din O.G. nr. 15/2002, introdus prin art. III din Legea nr. 2/2013, care stipulează următoarele: „Prin derogare de la dispozițiile O.G.

nr. 2/2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul". Legea nr. 2/2013 a intrat în vigoare la data de 15 februarie 2013 și se aplică tuturor proceselor începute după această dată. Fiind un proces început sub imperiul noii reglementări, Înalta Curte constată că sunt pe deplin aplicabile dispozițiile art. 10 1 din O.G. nr. 15/2002, în raport de care, instanța competentă să soluționeze prezenta cauză este Judecătoria Cornetu și nu instanța de la locul săvârșirii presupusei fapte contravenționale.

Prin urmare, competența teritorială trebuie stabilită prin raportare la momentul sesizării instanței, relevanță având domiciliul petentei care se află în comuna Bragadiru, județul Ilfov, aflată în circumscripția Judecătoriei Cornetu. În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Cornetu.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta T.M. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale - C.E.S.T.R.I.N. în favoarea Judecătoriei Cornetu. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 octombrie 2014.