ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2888/2011

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 167 din 13 august 2011 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, s-a dispus admiterea cererii formulată de Autoritatea Judiciară - Tribunalul Regional din Nitra - Republica Slovacă, privind executarea mandatului european de arestare emis la data de 05 mai 2011. S-a luat act că persoana solicitată, N.C.V., în prezent deținut în Arestul I.P.J.Prahova, nu este de acord cu predarea sa către statul Republica Slovacă, în baza mandatului european de arestare emis la data de 05 mai 2011 de Tribunalul Regional din Nitra - Republica Slovacă. S-a autorizat predarea persoanei solicitate N.C.V.

către autoritățile judiciare ale Republicii Slovace, conform art. 103 și art. 107 din Legea nr. 302/2004, republicată, privind cooperarea judiciară internațională în materie penală adoptată de Statul Român și art. 27 parag. 2 din Decizia-Cadru nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002 a Consiliului Uniunii Europene, cu respectarea drepturilor conferite de regula specialității și cu condiția ca, în cazul în care se pronunță o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România pentru executarea pedepsei. S-a constatat că persoana solicitată N.C.V. a fost reținută conform Ordonanței nr. 5488/11/5/2011 din 09 august 2011, emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești și arestată în baza mandatului european de arestare din 09 august 2011 emis de Curtea de Apel Ploiești, începând cu data de 09 august 2011 și până la data de 13 august 2011 inclusiv.

Conform art. 103 alin. (10) din Legea nr. 302/2004 modificată și completată, s-a dispus arestarea persoanei solicitate N.C.V. începând cu data de 14 august 2011 și până la 07 septembrie 2011 inclusiv, dar nu mai târziu de data predării către autoritatea judiciară solicitantă. S-a dispus predarea persoanei solicitate N.C.V. către autoritatea judiciară solicitantă, cu respectarea termenelor prevăzute de această lege, urmând a fi dedusă perioada reținerii și arestării, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, din pedeapsa ce se va aplica. În baza art. 103 alin. (13) din Legea nr. 302/2004, republicată, s-a dispus emiterea de îndată a mandatului de arestare în vederea predării, menținându-se starea de arest.

Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut următoarele: Prin adresa nr. 5488/11/5/2011 din 09 august 2011, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a transmis acestei instanțe adresa semnalării nr. 3215675/SIRENE/GHV din 03 august 2011, a Centrului de Cooperare Polițienească Internațională, prin care se aduce la cunoștința autorităților judiciare române existența unui mandat european de arestare emis la data de 05 mai 2011 de autoritățile din Republica Slovacă, pe numele persoanei solicitate N.C.V., privind săvârșirea infracțiunii de producere, fabricare ilegală și folosire a mijlocului de plată electronic și a altor tipuri de cărți de plată, în complicitate, conform art. 20 C. pen.

al Slovaciei cu referire la art. 219 alin. (1), alin. (4) lit. 4), C. pen. al Slovaciei. Solicitarea s-a formulat în conformitate cu Decizia-Cadru nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002 a Consiliului Uniunii Europene privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, între statele membre. Cauza s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr. 702/42/2011, fixându-se termen la data de 09 august 2011, pentru a se aprecia asupra luării măsurii arestării persoanei solicitate. Din lucrările dosarului rezultă că la data de 09 august 2011, orele 10,20 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a emis Ordonanța nr. 5844/11/5/2011 pentru reținerea persoanei solicitate N.C.V., pe o durată de 24 de ore, măsura luându-se cu respectarea dispozițiilor art. 101 din Legea nr. 302/2004, republicată.

Prin Încheierea de ședință din 09 august 2011, după verificarea identității și ascultării persoanei solicitate, apreciindu-se că se află în situația prev. de art. 148 alin. (1) lit. a) și f) C. proc. pen., fiind urmărit internațional în baza unui mandat european de arestare emis de o autoritate judiciară competentă dintr-un stat al Uniunii Europene pentru infracțiuni pedepsite cu închisoarea de 4 ani, că există date că lăsarea în libertate prezintă pericol concret pentru siguranța publică, pentru soluționarea cu celeritate și evitarea riscurilor de a nu se sustrage procedurilor de predare prev. de art. 111 din Legea nr. 302/2004 modificată și completată, Curtea de Apel a dispus arestarea acesteia pe o durată de 5 zile, emițându-se mandatul din 09 august 2011. Totodată s-a fixat termen pentru prezentarea de către procuror a mandatului european de arestare, însoțit de traducerea în limba română, amânându-se cauza la data de 13 august 2011, orele 11,00.

Constatându-se că la acest termen s-a primit documentația solicitată, instanța a procedat la înmânarea unei copii a mandatului european de arestare emis în limba slovacă și tradus în limba română, persoanei solicitate, dându-i-se posibilitatea să o studieze împreună cu avocatul ales. Potrivit art. 103 alin. (3) din aceeași lege, s-au adus la cunoștința acesteia drepturile prev. de art. 104 din Legea nr. 302/2004, privind persoana arestată în baza unei asemenea decizii judiciare, efectele regulii specialității, conținutul mandatului european, infracțiunile pentru care este urmărit și limitele de pedeapsă, prevăzute de legislația statului membru solicitant, posibilitatea de a consimți la predare către autoritățile judiciare slovace, precum și caracterul irevocabil al acordului dat voluntar.

Cu ocazia audierii în condițiile art. 103 alin. (10) din legea menționată, după consultarea cu avocatul ales persoana solicitată N.C.V. nu și-a exprimat acordul de a fi arestat și predat autorităților judiciare slovace, în vederea executării pedepsei. A precizat totodată că nu renunță la drepturile conferite de regula specialității, neconsimțind să fie predat nici pentru efectuarea urmăririi penale și nici pentru executarea pedepsei.

Declarațiile date cu ocazia ascultării, au fost consemnate în procesele-verbale de audiere, întocmite în ședința publică din 13 august 2011. Față de situația de fapt expusă, Curtea a reținut că: - mandatul european de arestare a fost emis de o autoritate judiciară solicitantă dintr-un stat membru al Uniunii Europene și care a transpus în legislația internă Decizia-Cadru nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002, a Consiliului Uniunii Europene; - decizia judiciară s-a luat de Tribunalul Regional din Nitra - Republica Slovacă, privind executarea mandatului european de arestare emis la data de 05 mai 2011, privind persoana solicitată N.C.V., în vederea efectuării urmăririi penale pentru fapte ce constituie săvârșirea infracțiunii de producere, fabricare ilegală și folosire a mijlocului de plată electronic și a altor tipuri de cărți de plată, în complicitate, conform art. 20 C. pen.

al Slovaciei cu referire la art. 219 alin. (1), alin. (4) lit. 4), C. pen. al Slovaciei, fiind pedepsită cu maximum 12 ani închisoare și menționată între faptele care dau loc la predare, prevăzute de art. 85 din Legea nr. 302/2004. - persoana solicitată nu a consimțit la predarea sa către autoritățile judiciare slovace în condițiile art. 103 alin. (5) și art. 111 din Legea nr. 302/2004 modificată, adoptată de Statul Român și art. 27 parag. 2 din Decizia-Cadru nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2002 a Consiliului Uniunii Europene; - nu s-a invocat și nici nu s-a constatat vreunul dintre motivele de refuz al executării mandatului european de arestare emis împotriva persoanei solicitate, înscrise la art. 98 din Legea nr. 302/2004 modificată, în cazul solicitării predării unui cetățean român în vederea efectuării urmării penale.

În ceea ce privește obiecțiunile formulate de persoana solicitată și de apărătorul acesteia, Curtea a apreciat că acestea sunt neîntemeiate, în cauză fiind vorba de o solicitare pentru efectuarea urmăririi penale și nu pentru executarea pedepsei. Totodată, predarea se va face cu condiția respectării regulii specialității, astfel încât în cazul în care persoana solicitată va fi condamnată aceasta urmează să fie predată autorităților judiciare române pentru executarea pedepsei în România. Ca atare, constatându-se că sunt întrunite condițiile legale privind executarea mandatelor europene de arestare de statele membre ale Uniunii Europene, ce au transpus Decizia-Cadru nr. 2002/584/JAI din 13 iunie 2008 a Consiliului Uniunii Europene, în baza art. 103 și 107 din Legea nr. 302/2004, republicată, s-a dispus admiterea solicitării formulate de autoritatea judiciară slovacă, ca întemeiată.

Predarea s-a autorizat cu respectarea garanțiilor prev. de art. 97 alin. (2) și art. 103 din aceeași lege și art. 27 parag. 2 din Decizia-Cadru nr. 584/JAl/2002 a Consiliului Uniunii Europene 13 iunie 2002, a drepturilor conferite de regula specialității și cu condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România pentru executarea pedepsei. Totodată, conform art. 103 alin. (6) și alin. (13) din Legea nr. 302/2004 modificată, s-a dispus arestarea persoanei solicitate și predarea acesteia către autoritatea judiciară solicitantă. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs persoana solicitată N.C.V., care a arătat că hotărârea este nelegală și netemeinică întrucât mandatul european de arestare este inform, nu cuprinde toate mențiunile necesare astfel încât nu se poate determina dacă este un mandat emis pentru executarea pedepsei sau pentru urmărirea penală.

În consecință, solicită în principal respingerea sesizării sau, în subsidiar, trimiterea cauzei spre rejudecare pentru a se solicita autorităților emitente lămuriri cu privire la motivul emiterii mandatului. Recursul este neîntemeiat. Înalta Curte, analizând sentința penală recurată, atât prin prisma criticilor formulate de recurent, cât și din oficiu, sub toate aspectele, conform art. 385 6 alin. (3) C. proc. pen., apreciază că aceasta este legală și temeinică. Din actele și lucrările dosarului rezultă că, în mod corect, s-au constatat întrunite condițiile legale de executare a mandatului european, iar acesta îndeplinește cerințele de fond și formă prevăzute de lege.

În speță nu este vorba de un mandat în vederea executării pedepsei, persoana solicitată aflându-se în cursul cercetării, această interpretare rezultând din analizarea cuprinsului mandatului european de arestare în conținutul căruia nu este menționată vreo sentință executorie, iar la rubrica privind pedeapsa, datele se referă la limita superioară a pedepsei ce ar putea fi aplicată persoanei solicitate și nu la o pedeapsă deja aplicată. Înalta Curte va respinge, în consecință, ca nefondat recursul formulat, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. În conformitate cu prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata sumei de 180 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 80 RON reprezentând onorariul parțial pentru apărarea din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana solicitată N.C.V. împotriva Sentinței penale nr. 167 din 13 august 2011 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie. Obligă recurenta persoană solicitată la plata sumei de 180 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 80 RON reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorului ales, se avansează din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 26 august 2011.