ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.09.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5522/2012

HOTĂRÂRE
20.09.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5522/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra cauzei

civile de față, constată următoarele:

Prin sentința nr. 1494/LM din 16

iunie 2011, Tribunalul Hunedoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale,

a declinat competența de soluționare a cererii formulată de reclamantul F.M., în

contradictoriu cu pârâții Casa de pensii a Ministerului Apărării Naționale, Casa

sectorială de pensii a Ministerului Apărării Naționale și Ministerul Apărării Naționale,

având ca obiect recalculare pensie, în favoarea Tribunalului București, secția conflicte

de muncă și asigurări sociale, reținând că în stabilirea competenței sunt aplicabile

dispozițiile art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la momentul emiterii deciziei

contestate, care instituie o competență teritorială exclusivă, de ordine publică,

în favoarea instanței în a cărei rază teritorială se află domiciliul pârâtului pentru

contestațiile împotriva deciziilor emise de casele sectoriale de pensii, cum este

cazul în speță.

Învestit prin

declinare, Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări

sociale, a pronunțat sentința civilă nr. 4520 din 15 mai 2012, prin care și-a declinat,

la rândul său, competența în favoarea primei instanțe sesizate, Tribunalul Hunedoara

și, constatând ivit conflict negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei

Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.

Pentru a hotărî

astfel, această din urmă instanță a reținut că, întrucât Legea nr. 19/2000 a fost

abrogată începând cu data de 01 ianuarie 2011, odată cu intrarea în vigoare a Legii

nr. 263/2010, în speță, determinarea instanței competente se face în raport de dispozițiile

în materie ale legii noi, și anume art. 154 din Legea nr. 263/2010.

În raport de norma

de competență instituită prin legea nouă, cuprinsă în art. 154 din Legea nr. 263/2010,

competența de soluționare a cauzei revine instanței de la domiciliul reclamantului,

în speță Tribunalul Hunedoara.

Cu privire la

conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza

art. 22 alin. (3) raportat la art. 20 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte reține

următoarele:

Cererea dedusă

judecății are natura unei contestații împotriva deciziei de recalculare a pensiei

în baza Legii nr. 119/2010, emisă de o casă sectorială de pensii, și anume Casa

de Pensii din cadrul Ministerului Apărării Naționale.

Este adevărat

că la data emiterii deciziei contestate; era în vigoare Legea nr. 19/2000, care

prin art. 156 prevedea că „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva

caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază teritorială

își are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanței

în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtului".

Legea nr. 19/2000

a fost, însă, abrogată odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 privind

sistemul unitar de pensii publice, respectiv începând cu data de 01 ianuarie 2011,

conform dispozițiilor art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010.

Prin urmare, la

data sesizării instanței, și anume 24 februarie 2011, era în vigoare Legea nr. 263/2010,

care cuprinde dispoziții privitoare la competență în art. 154.

Astfel, potrivit

alin. (1) al art. 154 din Legea nr. 263/2010, „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.P.,

a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează

instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul",

iar potrivit alin. (2) al aceluiași art., „Celelalte cereri se adresează instanței

în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul".

Rezultă că, odată

cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010, competența teritorială de soluționare

a cererilor cu privire la deciziile emise de casele de pensii sectoriale, care sunt

fostele case de pensii ale Ministerului Apărării Naționale, Ministerului Administrației

și Internelor și SRI, s-a modificat în sensul că aceste cereri se soluționează de

către instanța de la domiciliul reclamantului.

Raportat la dispozițiile

art. 725 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora normele de procedură civilă sunt

de imediată aplicare, urmează a se reține că norma de competență aplicabilă în cauză

este cea cuprinsă în art. 154 din Legea nr. 263/2010, în vigoare la data sesizării

instanței.

Cum, în speță,

instanța a fost învestită cu o cerere împotriva unei case de pensii sectoriale,

iar potrivit art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2007, o astfel de cerere se adresează

instanței de la domiciliul reclamantului, instanța competentă teritorial să judece

pricina este cea de la domiciliul reclamantului, respectiv Tribunalul Hunedoara.

Stabilește competența de soluționare

a cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

20 septembrie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-09-20
0,99
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5523/2012
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin sentința nr. 1517/LM din 16 iunie 2011, Tribunalul Hunedoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, a declinat competența de soluționare a cererii formulată de reclamantul V.S
ÎCCJ 2012-06-07
0,99
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4216/2012
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin sentința nr. 1694/LM din 30 iunie 2011, Tribunalul Hunedoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale a declinat competența de soluționare a cererii formulată de reclamantul T.D.
ÎCCJ 2013-10-10
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4447/2013
Asupra conflictului de competență de față, constată următoarele: Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara la data de 24 februarie 2011, sub nr. 2128/97/2011, contestatorul G.A.S. a chemat în judecată pe intimații Minist
ÎCCJ 2012-05-10
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3232/2012
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin Sentința nr. 1832/F din 10 octombrie 2011, Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția civilă, a declinat competența de soluționare a cererii formulată de reclamantul M.E., în contradictoriu c
ÎCCJ 2013-11-21
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5425/2013
Asupra conflictului de competență de față, constată următoarele: Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Hunedoara la data de 24 februarie 2011, sub nr. 2153/97/2011, contestatorul V.A. a chemat în judecată pe intimații Minister
Sursă