SEKEROVIC v. SERBIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
SEKEROVIC v. SERBIA (CtEDO, 2007)
DECIZIE A SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 32472/03, de către Mla ŠEKEROVI în fața Serbiei Curții Europene a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care așeză la 4 ianuarie 2006 ca cameră compusă din: J.-P. Președintele Costa A.B. Baka Cabral Barreto Türmen dna Mularoni dna Fura-Sandström Popović, judecători și dna Dollé, grefierul secțiunii, având în vedere cererea depusă la 13 august 2003, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din Convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului, având în vedere decizia de a acorda prioritate cererii de mai sus în temeiul articolului 41 din Regulamentul Curții, având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamantul, dl Mlaשen Šekerović, este un cetățean al Bosniei și Herțegovina, născut în 1932 și locuiește în Tuzla. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. În ianuarie 1991, reclamantul a deschis un cont de economii de monede străine cu o bancă bazată pe Belgrad numită „Jugoslovenska izvozna i kreditna banka La 19 februarie 1991 a depus 4.959.98 Marks germani („DEM”) în acest cont pentru o perioadă de un an cu o rată anuală de dobânzi stabilită la 6.95%. La 15 aprilie 1992, reclamantul a avut un total de 5.146.28 DEM pe contul său de economii de monedă străină. Până la 29 octombrie 1993, se pare că a solicitat Băncii să își elibereze fondurile în mai multe ocazii, însă cererile au fost respinse de fiecare dată. La 16 mai 1994, Primul Tribunal Municipal din Belgrad a decis în favoarea reclamantului. În acest sens, acesta l-a recunoscut ca „depozitor” și a ordonat Băncii să-și respecte drepturile sale (“[omogući] ostvarivanje svih prava po osnovu Devizne štednje knjižice Deoarece această hotărâre nu a fost apelată, aceasta a devenit finală și ulterior executibilă. Într-o dată neespecificată, reclamantul a emis proceduri de aplicare în fața Curții Municipale de la Belgrad. La 12 septembrie 1996, instanța respectivă a ordonat Băncii să înregistreze dobânzile datorate în contul reclamantului și să plătească costurile de litigiu. La 11 noiembrie 1996, Banca a înregistrat dobânzile din 1993 până în 1995, la 20 februarie 1996, dobânda pentru 1996, iar la 18 mai 1998, dobânda pentru 1997. În plus, la 14 iunie 1994, 4 ianuarie 1995 și 18 mai 1995, Banca a plătit reclamantului 30 DEM, 180 DEM și, respectiv, 150 DEM, toate convertite în Dinari Iugoslavi. În urma coborârii financiare a numeroaselor bănci din Serbia, în 1998 Statul pârât, apoi Republica Federală Iugoslavia (denumită în continuare „FRY”), a adoptat o lege specifică care acceptă convertirea depozitelor de monedă străină în aceste bănci, inclusiv a băncii în cauză în acest caz, într-o „datorie publică” și apoi a stabilit termenul și sumele care urmează să fie plătite înapoi foștilor clienți. Prezenta lege prevede, de asemenea, în mod explicit că procedurile judiciare de aplicare a monedei străine împotriva băncilor respective ar trebui întrerupte (“obustavljeni”) (a se vedea la B.1. mai jos). La 26 iulie 2000, Curtea Comercială din Belgrad a deschis procedurile de insolvență în ceea ce privește banca în cauză. La 4 mai 2001, reclamantul a depus o depunere la Banca Centrală Iugoslavă (“ Narodna banka Jugoslavije“, în căutarea clarificării situației sale legale. La 7 mai 2001 și 25 iunie 2001, se pare că a solicitat Băncii să-i permită să retragă o anumită sumă din economiile sale de monedă străină. La 23 august 2001, Banca Centrală Iugoslavă a informat reclamantul că statutul depozitelor în monedă străină a fost reglementat în conformitate cu Legea din 1998 menționată mai sus. În una dintre republicile fostei Republici Socialiste Federale Iugoslavie (denumită în continuare „SFRY”), în afară de Republica Serbia și Republica Muntenegru, care au depus economiile lor de monedă străină într-o „bancă autorizată” bazată într-o dintre cele două republici, ar putea exercita drepturile lor numai în conformitate cu prezenta Lege „sub condiția de reciprocitate”. Deoarece Guvernul RFY nu a adoptat reglementări de punere în aplicare în acest sens, reclamantul, în calitate de persoană cu reședință înregistrată în Bosnia și Herțegovina, nu are dreptul să-și elibereze depozitele de monedă străină. La 5 septembrie 2001, reclamantul s-a adresat din nou Curții Municipale, cerând continuarea procedurii de executare. La 6 decembrie 2001, el a trimis o scrisoare președintelui instanței respective care solicită aceleași tranșe instantanee sau în tranșe. În 2002, Statul pârât a abrogat legea de economii de monede străine din 1998 menționată anterior și a adoptat o nouă lege. Cu toate acestea, această nouă legislație a recunoscut în mod explicit ca parte a datoriei publice, toate depozitele recunoscute anterior ca atare, au modificat termenul pentru onorarea datoriei în cauză și au specificat sumele modificate care urmează să fie plătite anual. Legea din 2002 a reafirmat, de asemenea, că toate procedurile de aplicare judiciară din moneda externă împotriva băncilor respective ar trebui întrerupte (a se vedea la punctul B.2. de mai jos). La 25 septembrie 2002, reclamantul a trimis o scrisoare Ministerului Federal al Justiției cerând ca economiile sale de monede străine să fie eliberate împreună cu dobânzile acumulate și a avertizat că, în caz contrar, va depune o cerere la această Curte. La 26 septembrie 2002, a trimis o scrisoare Ambasada Bosnia-Herzegovina din Belgrad, cerând asistență în ceea ce privește economiile sale de monede străine. În octombrie 2002, Ambasadorul Bosnia-Herzegovina a informat reclamantul că, potrivit Băncii Centrale Iugoslave, statutul său legal a fost reglementat de Legea privind economiile de monede străine din 2002 menționată mai sus. Acest lucru a însemnat, în special, că, ca cetățean al Bosniei și Herțegovinei, el a putut obține depozitele sale într-un mod „de a fi convenite printre statele succesoare” ale fostului SFRY. La 25 noiembrie 2002, reclamantul a repetat cererea adresată anterior Ministerului Justiției și, din nou, a amenințat un proces în fața acestei instanțe. La 17 martie 2003, reclamantul a depus o hotărâre la Curtea Serbiei și Muntenegru (“Sud Srbije i Crne Gore”), în care s-a plâns de neexecutarea hotărârii finale adoptate de Tribunalul Primului Municipal la 16 mai 1994, precum și de eșecul autorităților de stat competente în eliberarea economiilor sale de monedă străină. 1. Actul privind decontarea obligațiilor provenind de la economiile de monede străine ale cetățenilor (Zakon o izmirenju obaveza po osnovu devizne štednje graδana; publicat în Jurnalul Oficial al Republicii Federale Iugoslavia - OG FRY - nos. 59/98, 44/99 și 53/01) Articolele 1, 2, 3 și 4 prevedeau că toate economiile de monedă străină depuse la „bancile autorizate” înainte de 18 martie 1995, inclusiv depozitele în bancă în cauză în acest caz („Jugoslovenska izvozna i kreditna banka”), trebuiau să devină datorii publice. În conformitate cu articolele 2 și 10, responsabilitatea statului în acest sens trebuia să fie onorată pe deplin până în 2012 prin plata unor sume specifice, plus dobânzi, și în conformitate cu un anumit termen. În conformitate cu art. 21, toate persoanele cu o reședință înregistrată în una dintre republicile fostului SFRY, în afara Republicii Serbiei și a Republicii Muntenegru, care au depus economiile lor de monede străine într-o „bancă autorizată” bazată într-o dintre aceste două republici, ar putea exercita drepturile lor numai în conformitate cu prezenta lege „sub condiția de reciprocitate” și cu condiția ca guvernul federal să nu decidă altfel. art. 22 a afirmat că, începând cu data intrării în vigoare a prezentei acte (12 decembrie 1998), „toate procesele în curs, inclusiv procedurile judiciare de executare, care vizează colectarea monedei străine care fac obiectul prezentei acte [au fost să fie] întrerupte.” 2. Actul privind decontarea datoriei publice a RFY provenind de la economiile de monede străine ale cetățenilor (Zakon o regulizanju javnog diga Savezne Republike Jugoslavije po osnovu devizne štednje graδana; publicat în OG FRY nr. 36/02) Prezenta lege abrogă legea descrisă la B.1.. Cu toate acestea, recunoaște în mod explicit ca parte a datoriei publice toate depozitele recunoscute anterior ca atare, modifică termenul pentru onorarea datoriei în cauză (de la 2012 la 2016) și specifică sumele modificate, plus dobânzile, care urmează să fie plătite anual. În conformitate cu art. 13, clienții băncilor pot utiliza depozitele lor convertite în obligații guvernamentale pentru a plăti impozite sau, în conformitate cu articolele 12 și 14, în avans cu termenul menționat, pentru o serie de scopuri, cum ar fi cumpărarea de bunuri de stat, participând la privatizarea întreprinderilor și băncilor de stat, precum și, în anumite condiții și până la o sumă specificată, pentru plata tratamentului medical, a medicamentelor și a costurilor funerare. În conformitate cu articolele 10 și 11, foștii clienți ai băncilor în cauză pot, de asemenea, să vândă obligațiunile respective la bursa de valori sau la alte bănci sau persoane fizice în valoarea întregii economii de monedă străină sau doar o parte din aceste economii și, prin urmare, să își obțină imediat fondurile în numerar. În conformitate cu art. 21 § 1, cetățenii foștilor republici iugoslave, actuali resortisanți ai noilor state independente, care și-au depus economiile de monedă străină la “bancile autorizate” care se află în Serbia și Muntenegru, precum și cetățenii Serbiei și Muntenegru, care au depus astfel de economii la birourile filiale ale acestor bănci situate pe teritoriul unei din fostele republici ale SFRY, până la „secesiunea”, pot „exerciți drepturile lor la economiile lor de monedă străină într-un mod care să fie convenite între statele succesoare [ale fostelor republici SFRY]”. Cu toate acestea, în conformitate cu art. 21 § 2, alți resortisanți străini (non- cetățeni ai Sloveniei, Croației, Bosnia și Herțegovina, precum și „fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei”) care au depus economiile lor la băncile în cauză, au dreptul să beneficieze de această legislație. art. 36 reafirmă că „toate procesele care vizează colectarea economiilor de monede străine care fac obiectul prezentei acte, inclusiv procedurile judiciare de executare, se întrerupe”. Prezenta lege a fost în vigoare începând cu 4 iulie 2002. 3. Succesiunea SFRY (Hotărârea privind problemele de succesiune semnat la Viena la 29 iunie 2001) art. 12 „Prezentul acord intră în vigoare treizeci de zile după depunerea celui de-al cincilea instrument de ratificare. Depozitorul notifică statelor succesoare și Oficiul Înaltului Reprezentant data intrării în vigoare ...“Anexa C, art. 2 „... (3) Alte datorii financiare includ: (a) garanțiile de către SFRY sau Banca Națională a Iugoslavia de economii în monedă grea depuse într-o bancă comercială și oricare dintre sucursele sale în orice stat succesor înainte de data de proclamare a independenței; și (b) garanțiile de către SFRY de economii depuse înainte de anumite date cu Banca de economii a birourilor poștale la sucursalele sale din oricare dintre Republicile SFRY.” Anexa C, art. 7 „Garanția de către SFRY sau NBY a economiilor în monedă grea depuse într-o bancă comercială și oricare dintre sucursele sale din orice stat succesor înainte de data în care a proclamat independența acestuia trebuie negociată fără întârziere, ținând seama, în special, de necesitatea de a proteja economiile în monedă grea de persoane fizice. Această negociere se desfășoară sub auspiciile Băncii pentru decontații internaționale.” Toate statele succesoare au ratificat acordul, Croația fiind ultima țară care a făcut acest lucru, la 3 martie 2004. COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge de neexecutarea hotărârii finale adoptate de Primul Tribunal Municipal de la Belgrad la 16 mai. 1994. El se plânge în continuare că nu poate folosi economiile sale de monedă străină împreună cu dobânzile acumulate. Totuși, reclamantul nu invocă o dispoziție specifică a Convenției sau a Protocolelor. HOTĂRÂREA La 14 martie 2006, Curtea a hotărât că notificarea cererii ar trebui dată guvernului contestat și că guvernul ar trebui invitat să prezinte observații scrise cu privire la admisibilitatea și la fondul plângerilor reclamantului. La 30 iunie 2006, observațiile guvernului au fost transmise reclamantului, care a fost invitat să numească un reprezentant juridic și să își prezinte observațiile până la 11 august 2006. Având primit niciun răspuns, prin scrisoarea înregistrată din 29 septembrie 2006, Curtea a reamintit reclamantului că nu a respectat instrucțiunile de mai sus și că nu a fost solicitată prelungirea termenului. Cu toate acestea, reclamantul a primit, de asemenea, o oportunitate suplimentară de a numi un reprezentant juridic și de a-și prezenta observațiile, până la 27 octombrie 2006, și a avertizat, în conformitate cu art. 37 § 1 litera (a) din convenție, că Curtea ar putea să-și elimine cazul din lista sa de cazuri, dacă ar concluziona că nu a intenționat să urmeze cererea. Curtea din 29 septembrie 2006 a fost primită personal de reclamant la 7 octombrie 2006, dar din nou nu a existat răspuns. Având în vedere cele de mai sus și având în vedere articolul (a) din Convenție, Curtea consideră că reclamantul nu intenționează să continue cererea. În plus, în conformitate cu articolul în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care ar necesita continuarea examinării cererii. În consecință, art. 29 § 3 din Convenție nu ar trebui să se mai aplice cazului și ar trebui eliminat din listă. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate pentru a elimina cererea din lista de cazuri. Dolle J.-P. costa Președintele grefierului