ÎCCJ, Secția I civilă

Procedura legal

îndeplinită.

Se referă de magistratul

asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor,

dosarul a cărui strămutare se solicită a fost soluționat la data de 25 ianuarie

2012 și se arată că petentul nu a semnat cererea de strămutare și nici nu s-a făcut

dovada calității de reprezentant, de către avocat T.V.

Totodată, se referă

că, prin registratura instanței, la data de 15 octombrie 2012, avocat T.V. a depus

o cerere de amânare a cauzei pentru ca reclamantul să-și însușească cererea de strămutare.

Înalta Curte pune

în discuția reprezentantei Ministerului Public cererea de amânare.

Reprezentanta

Ministerului Public, procuror Sofronea Ștefania pune concluzii de respingere a acesteia,

față de împrejurarea că a mai fost acordat un termen pentru același motiv.

Deliberând asupra

cererii de amânare a cauzei, Înalta Curte o respinge, întrucât judecata cauzei a

mai fost amânată la termenul din 18 septembrie 2012, pentru a se semna cererea de

către petent și a se face dovada calității de reprezentant de către avocatul acestuia

și acordă cuvântul reprezentantei Ministerului Public.

Procuror S.S.

pune concluzii de anulare a cererii de strămutare, pentru lipsa calității de reprezentant.

Constatând că,

în raport de dispozițiile art. 161 alin. (1) teza finală C. proc. civ., deși instanța

a acordat un termen pentru a se face dovada calității de reprezentant a avocatei

T.V., aceasta nu a produs dovezi în acest sens, Înalta Curte apreciază că sunt incidente

în cauză dispozițiile art. 161 alin. (2) C. proc. civ., astfel că va anula cererea

pentru lipsa calității de reprezentant.

ÎNALTA CURTE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Anulează cererea

formulată de petentul B.D.T. prin care solicită strămutarea judecării procesului

civil ce formează obiectul Dosarului nr. 2800/204/2011 al Tribunalul Prahova, pentru

lipsa calității de reprezentant.

Fără cale de atac.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 16 octombrie 2012.