ÎCCJ, Secția penală

Asupra cererii de strămutare de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

cererea formulată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală,

petiționara H.V.G. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează

obiectul dosarului nr. 147/270/2012 al Tribunalului Bacău, motivând că la

această instanță nu va avea loc o judecată dreaptă și imparțială, întrucât

judecătorul care a soluționat contestația la executare formulată și respinsă în

mod nelegal a avansat la Tribunalul Bacău și ar putea influența soluția în

recurs. în plus cazul său a fost intens mediatizat în presa locală și a format

o convingere greșită unor judecători din Bacău.

Potrivit

art. 57 C. proc. pen. au fost solicitate informații de la Curtea de Apel Bacău.

Din

informarea transmisă de la Curtea de Apel Bacău, instanță ierarhic superioară

Tribunalului Bacău, pe rolul căreia se află dosarul a cărui strămutare se

solicită, rezultă următoarele:

Cauza a

cărei strămutare se solicită a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău,

având ca obiect contestația la executare formulată de petiționarul împotriva

sentinței penale nr. 314/2011 a Judecătoriei Piatra Neamț.

S-a

arătat că din datele existente la dosar rezultă că petiționara nu a fost

deținută în vreun penitenciar din țară, iar sentința penală nr. 314 din 24 mai

2011 nu o privește pe H.V., iar în sistemul Ecris nu există cauze penale cu

acest nume, începând din anul 2007 și până în prezent.

Împotriva

acestei hotărâri a formulat recurs contestatoarea, iar oral în fața instanței a

arătat că nu a formulat nicio contestație la executare și nu a fost niciodată

condamnată.

În ce

privește motivele invocate s-a arătat că judecătorul care a soluționat

contestația la executare nu a fost promovat la Tribunalul Bacău, iar cauza nu a

fost mediatizată, numele petiționarei nefiind găsit în evidențele penale ale

Judecătoriei Onești, Tribunalul Bacău, sau Curtea de Apel Bacău.

S-a

apreciat că nu au fost identificate elemente care să justifice admiterea

cererii de strămutare.

Potrivit

art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție strămută

judecarea unei cauze de la o instanță competentă la o altă instanță egală în

grad, în cazul în care imparțialitatea judecătorilor ar putea fi știrbită

datorită împrejurărilor cauzei, dușmăniilor locale sau calității părților, când

există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părți are o rudă

sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori,

asistenții judiciari sau grefierii instanței.

În

cauză, nici una dintre cerințele art. 55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt

întrunite.

În

cazul unei cereri de strămutare, imparțialitatea instanței trebuie analizată nu

numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparțial,

dar și din perspectiva celui interesat. La acest control, instanța investită cu

cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita

judecătorului, unele împrejurări sau fapte pot pune în discuție imparțialitatea

judecătorului și justifică temerea celui interesat.

Curtea

Europeană a hotărât că, în privința imparțialității obiective a judecătorului,

aparențele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudența

instanței europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.

În

cazul de față, Curtea, în raport de prevederile art. 55 alin. (2) C. proc. pen.

și de datele expuse, apreciază că temerile petentei nu sunt justificate.

Văzând

și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge,

ca nefondată, cererea formulată de petiționara H.V.G. pentru strămutarea

judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 147/270/2012 al

Tribunalului Bacău.

Obligă

petiționarul la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 23 mai 2012.