ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.05.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3541/2012

HOTĂRÂRE
18.05.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3541/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra conflictului

negativ de competență, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul

Tribunalului Iași la data de 28 februarie 2011, sub nr. 3554/99/2011,

reclamantul A.C. a chemat în judecată pe pârâta C.P. a M.A.I., solicitând

anularea deciziei de recalculare a pensiei, emisă de pârâtă sub nr. 52017 din

31 decembrie 2010.

Prin Sentința nr.

1332 din 15 iunie 2011, Tribunalul Iași, secția civilă, a declinat competența

de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția conflicte de

muncă și asigurări sociale, reținând că în stabilirea competenței sunt

aplicabile dispozițiile art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la momentul

emiterii deciziei contestate, care instituie o competență teritorială

exclusivă, de ordine publică, în favoarea instanței în a cărei rază teritorială

se află domiciliul pârâtului pentru contestațiile împotriva deciziilor emise de

casele sectoriale de pensii, cum este cazul în speță.

Învestit prin

declinare, Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și

asigurări sociale, a pronunțat Sentința civilă nr. 1585 din 17 februarie 2012,

prin care și-a declinat, la rândul său, competența în favoarea primei instanțe

sesizate, Tribunalul Iași și, constatând ivit conflict negativ de competență, a

înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru pronunțarea

regulatorului de competență.

Pentru a hotărî

astfel, această din urmă instanță a reținut că întrucât Legea nr. 19/2000 a

fost abrogată începând cu data de 1 ianuarie 2011, odată cu intrarea în vigoare

a Legii nr. 263/2010, în speță, determinarea instanței competente se face în

raport de dispozițiile în materie ale legii noi, și anume art. 154 din Legea

nr. 263/2010.

Prin legea nouă,

competența teritorială de soluționare a cererilor cu privire la deciziile emise

de casele de pensii sectoriale (fostele case de pensii ale M.A.N., a M.A.I. și

S.R.I.) a fost modificată în sensul că cererile în această materie se

soluționează de către instanța de la domiciliul reclamantului.

Cu privire la

conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în

baza art. 22 alin. (3) raportat la art. 20 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte

reține următoarele:

Cererea dedusă

judecății are natura unei contestații împotriva deciziei de recalculare a

pensiei în baza Legii nr. 119/2010, emisă de o casă sectorială de pensii, și

anume C.P. din cadrul M.A.I.

Decizia contestată a

fost emisă la data de 31 decembrie 2010, iar sesizarea instanței s-a făcut la

data de 28 februarie 2011.

Este adevărat că la

data emiterii deciziei contestate era în vigoare Legea nr. 19/2000, care prin

art. 156 prevedea că "Cererile îndreptate împotriva CNPAS sau împotriva

caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază

teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se

adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul

pârâtului".

Legea nr. 19/2000 a

fost, însă, abrogată odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 privind

sistemul unitar de pensii publice, respectiv începând cu data de 1 ianuarie

2011, conform dispozițiilor art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010.

Prin urmare, la data

sesizării instanței, și anume 28 februarie 2011, era în vigoare Legea nr.

263/2010, care cuprinde dispoziții privitoare la competență în art. 154.

Astfel, potrivit

alin. (1) al art. 154 din Legea nr. 263/2010, "Cererile îndreptate

împotriva CNPP, a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii

sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are

domiciliul sau sediul reclamantul", iar potrivit alin. (2) al aceluiași

articol, "Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază

teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul."

Rezultă că, odată cu

intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010, competența teritorială de soluționare

a cererilor cu privire la deciziile emise de casele de pensii sectoriale, care

sunt fostele case de pensii ale M.A.N., M.A.I. și S.R.I., s-a modificat în

sensul că aceste cereri se soluționează de către instanța de la domiciliul

reclamantului.

Raportat la

dispozițiile art. 725 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora normele de

procedură civilă sunt de imediată aplicare, urmează a se reține că norma de

competență aplicabilă în cauză este cea cuprinsă în art. 154 din Legea nr.

263/2010, în vigoare la data sesizării instanței.

Cum, în speță,

instanța a fost învestită cu o cerere împotriva unei case de pensii sectoriale,

iar potrivit art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2007, o astfel de cerere se

adresează instanței de la domiciliul reclamantului, competența de soluționare

aparține Tribunalului Iași.

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Iași.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 18 mai 2012.

Procesat

de GGC - AA

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-09-20
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5570/2012
Asupra conflictului de competență de față, constată următoarele: Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Iași la data de 22 februarie 2011, sub nr. 7884/99/2011, reclamanta S.L. a chemat în judecată pe pârâta Casa de Pensii a Mi
ÎCCJ 2011-02-10
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 880/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Brașov la data de 01 martie 2011, sub nr. 2814/62/2011, reclamantul I.V. a chemat în judecată pe pârâta Casa de Pensii a M.A.I., solicitând anu
ÎCCJ 2012-01-27
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 499/2012
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj la data de 31 ianuarie 2011, sub nr. 1832/95/2011, reclamantul R.C. a chemat în judecată pe pârâta Casa de Pensii a M.A.I., solicitând
ÎCCJ 2012-02-10
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 882/2012
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Brașov la data de 23 martie 2011, reclamanții B.V.I., F.D.I., P.V., S.N., V.C. au chemat în judecată pe pârâtul M.A.I., solicitând anularea
ÎCCJ 2012-09-20
0,98
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5569/2012
Asupra conflictului de competență de față, constată următoarele: Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Vaslui la data de 24 februarie 2011, sub nr. 479/89/2011, reclamantul H.N.T. a chemat în judecată pe pârâta Casa de Pensii
Sursă