ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4455/2010

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 29 septembrie 2009, la Judecătoria Satu – Mare, reclamanta C.N.A.D.N. prin D.R.D.P. Cluj a solicitat obligarea pârâtei SC P. SRL Satu Mare la plata echivalentului în RON a sumei de 432 euro plătibil la cursul de schimb al zilei comunicat de Banca Națională Română, valabil pentru ultima zi din luna anterioară datei achitării tarifului, conform art. 6 din O.G.

nr. 15/2002, cu titlul de debit, reprezentând rate eșalonate ale tarifelor de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, rămase restante, echivalentul în RON a sumei de 630,94 euro plătibil la cursul de schimb al Băncii Naționale Române valabil pentru ultima zi a lunii anterioare scadenței ratei, reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 11 septembrie 2009 inclusiv, pentru neplata la termenele și în cuantumul stabilit a debitului, conform contractului și în continuare, până la achitarea integrală a debitului. În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâta nu a achitat ratele scadente potrivit contractului din 13 iulie 2006 încheiat pentru plata tarifelor de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România și conform art. 3 alin. (1) din contract, beneficiarul datorează atât sumele restante, cât și majorări de întârziere calculate prin aplicarea cotei de 0,15% pe zi de întârziere asupra taxei totale datorate.

Prin sentința civilă nr. 459 din 22 ianuarie 2010, Judecătoria Satu – Mare a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Oradea, reținând că reclamanta este autoritate publică centrală, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 84/2003, astfel că sunt incidente normele de competență materială cuprinse în art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, care prevăd competența materială în raport de rangul autorității publice pârâte. Curtea de Apel Oradea, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a pronunțat sentința civilă nr. 115/CA/2010 – PI din 15 martie 2010, prin care a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Satu – Mare și pentru soluționarea conflictului negativ de competență astfel ivit, a dispus înaintarea dosarului la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Hotărând astfel, Curtea de Apel Oradea a avut în vedere că litigiul poartă asupra executării obligațiilor decurgând din contractul privind eliberarea rovinietei, contract prin care autoritatea percepe societății comerciale o taxă de utilizare a rețelei de drumuri naționale. Din acest motiv, s-a considerat că între părți s-a încheiat un contract comercial și nu un contract administrativ pentru punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, astfel încât nu sunt incidente dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004 privind competența instanței de contencios administrativ. Sesizată asupra conflictului negativ de competență, astfel ivit, Înalta Curte de Casație și Justiție va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Satu – Mare, pentru următoarele considerente.

Cererea de ordonanță de plată este formulată de direcția regională a C.N.A.D.N.R. – SA, în temeiul prevederilor O.U.G. nr. 119/2007 privind măsurile pentru combaterea întârzierii executării obligațiilor de plată rezultate din contracte comerciale. Potrivit art. 5 alin. (1) din O.U.G. nr. 119/2007, cererea privind creanța de plată a prețului se depune la instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei în primă instanță. Astfel fiind, litigiul poartă asupra executării obligațiilor decurgând din contractul având ca obiect eliberarea rovinietelor în beneficiul unei societăți comerciale de către C.N.A.D.N.R., care este, potrivit statutului său, prevăzut în anexa la O.U.G. nr. 84/2003, societate comercială pe acțiuni, care își desfășoară activitatea în conformitate cu legea română și cu prezentul statut.

În consecință, un asemenea contract este un contract comercial, fiind încheiat între două persoane juridice, dintre care nici una nu este o autoritate publică și având ca obiect eliberarea rovinietelor în schimbul prețului, astfel că nu este un contract de achiziție publică, de concesiune de lucrări publice sau de servicii, în sensul prevederilor art. 5 alin. (3) din O.U.G. nr. 119/2007 și ale art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004 pentru a atrage competența instanței specializate de contencios administrativ. În consecință, competența de a se pronunța în primă instanță aparține Judecătoriei Satu – Mare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe C.N.A.D.N.R. prin D.R.D.P. Cluj și pe SC P. SRL Satu Mare în favoarea Judecătoriei Satu - Mare. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 octombrie 2010.