ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3445/2013

Asupra conflictului

negativ de competență de față;

Prin plângerea înregistrată pe rolul

Judecătoriei Brezoi la data de 16 noiembrie 2012 cu numărul 7205/198/2012,

contestatorul M.I. a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție seria

R12 nr. 0114784 din 22 februarie 2012 întocmit de intimata C. SA C.

Prin Sentința civilă

nr. 1752 din 3 aprilie 2013 pronunțată de Judecătoria Brezoi a fost admisă

excepția de necompetență și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în

favoarea Judecătoriei Sector 3 București, constatându-se că petentul M.I. are

domiciliul în municipiul București sector 3, localitate aflată în

circumscripția Judecători sector 3, București.

Judecătoria sector 3,

București, prin Sentința nr. 8974 din 10 iunie 2013 a declinat competența de

soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul M.I. în favoarea

Judecătoriei Brezoi și a înaintat Dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție,

secția a II-a civilă în vederea soluționării conflictului negativ de

competență, cu motivarea că, analizând prevederile art. XXIII din Legea nr.

2/2013 s-a constatat că dispozițiile legale incidente în speță se referă la

competența, dată de art. 2 pct. 1 lit. d) și art. 3 pct. 1 C. proc. civ.,

tribunalelor și curților de apel în procesele și cererile în materie de

contencios administrativ și nu cu privire la competența instanțelor privind

plângerile contravenționale formulate, potrivit art. 10 din O.G. nr. 15/2002.

Analizând data

constatării faptei contravenționale, s-a observat că, la data de 30 august

2011, erau în vigoare dispozițiile care trimit Ia aplicarea O.G. nr. 2/2011

privind regimul juridic al contravențiilor, care stabilesc competența în

favoarea Judecătoriei Brezoi.

Cu privire la

conflictul negativ de competență, Înalta Curte reține următoarele:

Prin procesul-verbal

de contravenție seria R12 0114784 din 22 februarie 2012, întocmit de intimata

C.N.A.D.N. SA, contestatorul M.I. a fost sancționat contravențional pentru că,

la data de 30 august 2011 a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare X

pe DN 7 Km 188 + 900 m, Seaca, județ Vâlcea, fără a deține rovinietă valabilă,

contravenție prevăzută de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002 și sancționată

de art. 8 alin. (2) din același act normativ.

Potrivit

dispozițiilor art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al

contravențiilor, competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal

de constatare a contravenției și aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în

a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.

Legea nr. 2/2013

privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, prin art. III

alin. (2) aduce modificări O.G. nr. 2/2001 introducând, după art. 10 din actul

normativ anterior menționat, art. 10

1

conform căruia, prin derogare

de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001, plângerea, însoțită de copia

procesului-verbal de constatare a contravenției se introduce la judecătoria în

a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.

Această normă de

competență teritorială derogatorie de la dispozițiile O.G. nr. 2/2011 este

cuprinsă în secțiunea a 2-a din Legea nr. 2/2013, denumită "modificarea și

completarea unor acte normative în materie contravențională și în materia

contenciosului administrativ și fiscal", legiuitorul făcând, așadar,

distincția între cele două materii.

Însă, potrivit

dispozițiilor art. XXIII alin. (1) din Legea nr. 2/2013 cuprinse, în capitolul

"dispoziții tranzitorii și finale" procesele în primă instanță,

precum și în căile de atac în materia contenciosului administrativ și fiscal,

în curs de judecată Ia data schimbării, potrivit dispozițiilor prezentei legi,

a competenței instanțelor legal învestite, se judecă de instanțele competente,

potrivit prezentei legi.

Alin. (2) și (3) din

art. XXIII precizează, în mod expres, la ce instanțe și la ce cauze se referă

alin. (1), respectiv "recursurile aflate pe rolul Înaltei Curți de Casație

și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la data intrării în

vigoare a prezentei legi și care, potrivit prezentei sunt de competența

curților de apel, se trimit la curțile de apel (alin. (2)), iar, conform alin.

(3), procesele în curs de judecată în primă instanța în materia contenciosului

administrativ și fiscal aflate Ia data intrării în vigoare a prezentei legi pe

rolul curților de apel și care, potrivit prezentei, sunt de competența tribunalelor,

se trimit la tribunale".

Așadar, din

interpretarea textelor de lege mai sus evocate, se constată că art. XXIII din

Legea nr. 2/2013 se referă, în mod restrictiv, Ia procesele în materia

contenciosului administrativ și fiscal, nu și în materie contravențională.

Întrucât art. XXIII

nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la materia contravențională,

prevederile Legii nr. 2/2013 nu sunt aplicabile în această materie, chiar dacă

materia contravențiilor conține dispoziții de drept public și nu de drept privat.

Totodată,

dispozițiile Legii nr. 2/2013 se impun a fi interpretate în mod unitar,

deoarece prin acest act normativ se aduc modificări în mai multe materii, iar

textul se referă doar Ia procesele în materia contenciosului administrativ și

fiscal, nefiind posibilă o interpretare in extenso în sensul că ar fi

aplicabile și proceselor în alte materii.

Reținând că

prevederile Legii nr. 2/2013 se aplică numai proceselor în materie

contravențională începute după data intrării în vigoare a actului normativ anterior

menționat, nu și celor în curs de soluționare, competența de soluționare a

plângerii formulate de petentul J.I. la data de 16 februarie 2012 revine

Judecătoriei Brezoi, această instanța fiind competentă să soluționeze cauza,

potrivit art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, dispozițiile procedurale care

reglementează competența teritorială având caracter absolut.

Față de aceste

considerente, Înalta Curte, potrivit dispozițiilor art. 21 alin. (5) C. proc.

civ., va stabili competența de soluționare a plângerii formulate de petentul

M.I. în favoarea Judecătoriei Brezoi.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 22 octombrie 2013.

Procesat de GGC - CL