CASE OF VORONINA v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Articole
- Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
- Concluzie
-
- Încălcare — Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
CASE OF VORONINA v. RUSSIA (CtEDO, 2007)
Reclamantul s-a născut în 1961 și trăiește în Voronezh. Ea a introdus proceduri civile împotriva autorității sale locale care solicită înaintare a prestațiilor pentru copii din cauza ei. La 17 martie 2000, Curtea de District Levoberezhny din Voronezh i-a acordat creanțele și i-a acordat amânările în valoare de 4.117.63 roubles (RUR ). Hotărârea nu a fost atacată și a devenit finală la 27 martie 2000. La 18 aprilie 2000 a fost eliberată o scrisoare de execuție. La o dată neespecificată, scrierea a fost returnată reclamantului de către serviciul judecător datorită lipsei de fonduri în contul debitorului. Reclamantul a transmis scrisoarea execuției băncii debitorului și l-a solicitat să debiteze suma datorată de la contul debitorului, dar banca a refuzat.
10. Apoi a interzis o procedură împotriva băncii care pretind daune pentru refuzul său de a executa hotărârea din 17 martie 2000. 11. La 17 aprilie 2003, justiția păcii celui de-al doilea circuit al districtului central Voronezh a respins afirmația reclamantului pe motivul că banca nu a fost vinovat în refuzarea aplicării hotărârii din 17 martie 2000. Prin recurs, hotărârea a fost susținută de Curtea Centrală de District din Voronezh la 10 noiembrie 2003. 12. La 30 decembrie 2004, reclamantul a primit RUR 2.103.84 în executarea hotărârii Curții de district Levoberezhny din Voronezh din 17 martie 2000. 13. La 14 decembrie 2005, ea a primit soldul remarcabil al RUR 2.103.89, completând astfel executarea completă a hotărârii.
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.