ÎCCJ, Secția I civilă
ÎCCJ, Secția I civilă (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
S-a luat în examinare
cererea de strămutare formulată de petenta C.N.T.E.E.T. SA București -
Sucursala de Transport Bacău.
La apelul nominal se
prezintă petenta prin consilier juridic C.L. și intimata B.C., personal.
Ministerul Public
este reprezentat de procuror Ș.S.
Procedura de citare
este legal îndeplinită.
Se referă de
magistratul-asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidență
informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 7961/110/2012 al Curții de Apel Bacău,
a cărui strămutare se solicită, are termen de judecată la data de 6 noiembrie
O dată cu cererea de strămutare petentul a depus taxă judiciară de timbru
în valoare de 100 RON, iar ulterior a depus o altă taxă judiciară de timbru de
4 RON și timbru judiciar de 0,3 RON. La data de 4 octombrie 2013 intimata a
depus întâmpinare, prin care solicită respingerea cererii de strămutare ca
inadmisibilă, precum și o cerere reconvențională.
Înalta Curte pune în
discuție restituirea sumei nedatorate de 100 RON cu titlu de taxă judiciară de
timbru, față de data introducerii cererii în cauza a cărei strămutare se
solicită, astfel încât nu sunt incidente dispozițiile O.U.G. nr. 80/2013.
Consilier juridic
C.L. solicită restituirea sumei de 100 RON, reprezentând taxă judiciară de
timbru nedatorată.
La interpelarea
Înaltei Curți, intimata precizează că cererea reconvențională reprezintă
apărările formulate împotriva motivelor de strămutare invocate de petentă,
aceasta fiind, de fapt, o întâmpinare.
Consilier juridic
C.L. solicită admiterea probei cu interogatoriul intimatei.
Procurorul de ședință
solicită respingerea probei cu interogatoriu, având în vedere că cererea de
strămutare este o cerere incidentală în care nu se discută fondul cauzei.
Înalta Curte respinge
ca inadmisibilă cererea de administrare a probei cu interogatoriul intimatei,
având în vedere că în cadrul acestei cereri incidentale, motivul strămutării
vizează ipoteza bănuielii legitime, în sensul art. 37 C. proc. civ., în timp ce
interogatoriul vizează fapte personale ale părții, astfel cum prevede art. 218
C. proc. civ.
Consilier juridic
C.L. solicită admiterea cererii de strămutare pentru motivele invocate în
scris, pe care le susține și oral.
Intimata solicită
respingerea cererii de strămutare.
Procurorul de ședință
solicită respingerea cererii de strămutare.
Analizând cererea,
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea
formulată de petenta C.N.T.E.E.T. SA București - Sucursala de Transport Bacău
privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr.
7961/110/2012 al Curții de Apel Bacău.
Dispune restituirea
sumei de 100 RON către petenta C.N.T.E.E.T. SA București - Sucursala de
Transport Bacău, taxă judiciară de timbru nedatorată, achitată conform
chitanței seria BC nr. 1488956(86) din 02 septembrie 2013 în contul creanțelor
bugetare locale al Primăriei Municipiului Bacău - Direcția Economică.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi, 11 octombrie 2013.
Procesat de GGC - GV