ÎCCJ, Secția I civilă

S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petenta C.N.T.E.E.T. SA București - Sucursala de Transport Bacău. La apelul nominal se prezintă petenta prin consilier juridic C.L. și intimata B.C., personal. Ministerul Public este reprezentat de procuror Ș.S. Procedura de citare este legal îndeplinită. Se referă de magistratul-asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidență informatizată a instanțelor, Dosarul nr. 7961/110/2012 al Curții de Apel Bacău, a cărui strămutare se solicită, are termen de judecată la data de 6 noiembrie 2013. O dată cu cererea de strămutare petentul a depus taxă judiciară de timbru în valoare de 100 RON, iar ulterior a depus o altă taxă judiciară de timbru de 4 RON și timbru judiciar de 0,3 RON.

La data de 4 octombrie 2013 intimata a depus întâmpinare, prin care solicită respingerea cererii de strămutare ca inadmisibilă, precum și o cerere reconvențională. Înalta Curte pune în discuție restituirea sumei nedatorate de 100 RON cu titlu de taxă judiciară de timbru, față de data introducerii cererii în cauza a cărei strămutare se solicită, astfel încât nu sunt incidente dispozițiile O.U.G. nr. 80/2013. Consilier juridic C.L. solicită restituirea sumei de 100 RON, reprezentând taxă judiciară de timbru nedatorată. La interpelarea Înaltei Curți, intimata precizează că cererea reconvențională reprezintă apărările formulate împotriva motivelor de strămutare invocate de petentă, aceasta fiind, de fapt, o întâmpinare.

Consilier juridic C.L. solicită admiterea probei cu interogatoriul intimatei. Procurorul de ședință solicită respingerea probei cu interogatoriu, având în vedere că cererea de strămutare este o cerere incidentală în care nu se discută fondul cauzei. Înalta Curte respinge ca inadmisibilă cererea de administrare a probei cu interogatoriul intimatei, având în vedere că în cadrul acestei cereri incidentale, motivul strămutării vizează ipoteza bănuielii legitime, în sensul art. 37 C. proc. civ., în timp ce interogatoriul vizează fapte personale ale părții, astfel cum prevede art. 218 C. proc. civ. Consilier juridic C.L. solicită admiterea cererii de strămutare pentru motivele invocate în scris, pe care le susține și oral.

Intimata solicită respingerea cererii de strămutare. Procurorul de ședință solicită respingerea cererii de strămutare. Analizând cererea,

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E Respinge cererea formulată de petenta C.N.T.E.E.T. SA București - Sucursala de Transport Bacău privind strămutarea procesului civil ce formează obiectul Dosarului nr. 7961/110/2012 al Curții de Apel Bacău. Dispune restituirea sumei de 100 RON către petenta C.N.T.E.E.T. SA București - Sucursala de Transport Bacău, taxă judiciară de timbru nedatorată, achitată conform chitanței seria BC nr. 1488956(86) din 02 septembrie 2013 în contul creanțelor bugetare locale al Primăriei Municipiului Bacău - Direcția Economică. Fără cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 octombrie 2013. Procesat de GGC - GV