SYSTEMIC VIOLATIONS OF THE RIGHT TO THE PEACEFUL ENJOYMENT OF POSSESSIONS THROUGH "INDIRECT EXPROPRIATION" BY ITALY

Rezoluția provizorie CM/ResDH(2007)3 Violări sistemice ale dreptului la bucuria pașnică a bunurilor prin „expropriarea indirectă” de către Italia (adoptate de Comitetul de Miniștri la 14 februarie 2007 la a 987-a ședință a Deputaților Miniștrilor) Comitetul de miniștri, în conformitate cu art. 46 alineatul (2) din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”), Având în vedere hotărârile Curții Europene a Drepturilor Omului („Curtea”) care constată încălcări ale articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția de către Italia din cauza recurgerii la ceea ce este cunoscut sub numele de „expropriație indirectă”, o practică caracterizată de: - ocuparea de urgență a terenurilor de către autoritățile administrative locale în conformitate cu Legea nr. 85 din 1971, fără nici o procedură oficială de expropiere, ocuparea devenind ulterior irvocabilă din cauza transformării proprietății prin realizarea lucrărilor publice; - lipsa unor norme clare și previzibile care să acopere transferul de bunuri și compensații; - absența unor mecanisme adecvate de remediere, inclusiv inadecvarea compensației acordate; reamintind că Comitetul de miniștri a examinat problemele de la originea acestor încălcări și mijloacele de rezolvare a acestora din anul 2000 în cadrul executării a două hotărâri împotriva Italiei, și anume cazurile Belvedere Alberghiera și Carbonara și Ventura, precum și multe hotărâri similare ulterioare (a se vedea apendicele II); reamintind declarațiile Comitetului de Miniștri, precum și Summit-ul din Varșovia, subliniind importanța executării prompte a hotărârilor Curții, care este deosebit de necesară în cazuri precum acestea, care dezvăluie probleme structurale și care, prin urmare, dă naștere unui flux de noi cereri în fața Curții; Subliniind obligația statelor în temeiul articolului 46 alineatul (1) din Convenție de a se conforma hotărârilor Curții prin adoptarea unor măsuri individuale de eliminare, pe cât posibil, a consecințelor încălcărilor pentru reclamanții (Instituția în integritate), precum și măsurile generale de a pune capăt oricărei situații în curs și de a evita încălcări noi și similare; Având în vedere faptul că, în urma hotărârilor inițiale referitoare la această problemă, Italia a adoptat, prin decretul prezidențial nr. 327 din 8 iunie 2001, un „Text consolidat” general privind expropriarea, al cărui articol 43 a autorizat autoritățile publice să elibereze acte formale de expropriare care sunt valabile pentru viitor, dar și să recunoască ilegalitatea acestor achiziții în trecut; În acest sens, constatând că, în opinia guvernului (a se vedea apendicele I), noua procedură va constitui o ruptură cu practica expropiării indirecte și va exclude orice interferență nejustificată de către administrație cu drepturile de proprietate recunoscute de convenție, cu condiția ca aceasta să fie implementată corect și în mod consecvent. Subliniind faptul că Curtea a remarcat cererile contradictorii constatate în jurisprudența anterioară, precum și contradicțiile dintre jurisprudența și legea statutului, inclusiv textul consolidat (a se vedea hotărârea din 9 februarie 2006, punctele 40-43 și 65); sprijinirea intenției ferme ale guvernului de a face tot ce este în competența sa de a pune procedurile în acest domeniu în conformitate complet cu obligațiile care decurg din Convenție și cu hotărârile Curții (a se vedea apendicele I); salutând recenta jurisprudență a Consiliului de stat italian (Decizia nr. 2 din 2005), care conține unele dispoziții necesare pentru a sancționa acțiunile ilegale de către autoritățile administrative și pentru a asigura returnarea proprietății către proprietarul său, indiferent de orice transformare efectuată; Având în vedere faptul că această jurisprudență trebuie să fie urmată de justiția italiană și să se dezvolte în continuare pentru a depăși punctele rămase de incertitudine inerente la art. 43 din „Textul consolidat”; salutând în general eforturile tot mai mari depuse de Curtea Italiană pentru a da efect direct hotărârilor Curții și voința guvernului de a consolida și consolida acest efect direct la fiecare nivel al sistemelor judiciare și administrative italiene; Convinsă că măsurile luate sau care urmează să fie luate în legislația națională trebuie să conducă la o soluție adecvată și eficace care respectă cerințele convenției, în conformitate cu jurisprudența Curții; Având în vedere faptul că mecanismele de remediere trebuie, de asemenea, să permită, în cel mai mare măsură posibil, compensarea totală a victimelor încălcărilor constatate deja de Curtea Europeană, având în vedere că Curtea a rezervat sistematic chestiunea de o justă satisfacție, lăsând inițial autorităților italiene să ofere astfel de reparații; constatând cu satisfacție noua lege care urmărește să descurajeze recurgerea la credite indirecte, oferind un drept de a obliga administrațiile responsabile să acopere costul de reparație în urma constatării unei încălcări de către Curtea Europeană (art. 1 alineatul 1217 din Legea nr. 296 din 2006); Având în vedere că această lege va contribui în continuare la împiedicarea autorităților publice să beneficieze de propriile lor acte ilegale, ÎNCURĂ autoritățile italiene să își continue eforturile și să ia rapid toate măsurile suplimentare necesare pentru a pune capăt definitiv practicii „expropriației indirecte” și să se asigure că orice ocupare a terenurilor de către autoritatea publică respectă cerințele legalității prevăzute de convenție; INVITĂ autoritățile să se asigure că mecanismele de remediere sunt rapide, eficiente și capabile în cel mai mare măsură posibil de îndeplinirea funcției sale în temeiul articolului 41 din convenție; DECIDE să continue supravegherea măsurilor solicitate de hotărârile Curții și să relueze examinarea cazurilor în cauză în funcție de progresele realizate, cel târziu la cea de-a doua reuniune a acestora privind drepturile omului din 2008. Informații furnizate de guvernul italian Comitetului de Miniștri în contextul supravegherii hotărârilor Curții privind expropriarea indirectă în Italia Prin decretul prezidențial nr. 327 din 8 iunie 2001 (modificat în 2002 și în vigoare începând cu 30 iunie 2003), introducerea unui text consolidat general privind expropriarea, Italia a îmbunătățit procedurile de expropriare în interesul public. art. 2 din prezentul text consolidat prevede că fiecare expropriare trebuie efectuată în conformitate cu legea; articolele 20 și următoarele impune că procedurile de expropriare se bazează pe respectarea normelor în vigoare. Astfel, în general și în afară de lucrările publice excepționale și urgente, autoritățile nu mai pot ocupa bunuri decât dacă nu sunt deținute de acestea. art. 43 autorizează autoritatea publică să elibereze „angajamente de expropriare”, valabil ex nunc Aceste fapte nu reglementează ilegalitatea trecută, ci mai degrabă definesc situația cu privire la viitor, garantând un echilibru just între interesul public (care trebuie să fie deosebit de important și să fie supuse supravegherii stricte a magistratului) și a persoanei care au dreptul să primească, într-un timp rezonabil și în plus față de rambursarea valorii pieței proprietăților, daune generale în ceea ce privește prejudiciul susținut până la data eliberării actei. Trataux préparatoires ale Textului consolidat arată în mod explicit că obiectivul prezentului articol este de a exclude expropriarea indirectă, astfel încât să aducă pe deplin atingere hotărârilor relevante dictate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului din 2000. Dispozițiile și deciziile recente nu au fost încă examinate în profunzime de către Curtea Europeană, care până acum nu a mers mai departe decât declararea că expropriarea indirectă nu ar trebui considerată ca o alternativă validă la o procedură de expropriare adecvată, referindu-se în acest sens la declarația paralelă a Consiliului de stat conținută în decizia menționată mai sus (a se vedea Hotărârea Prinna, §§43-66). Competența principală de asigurare a respectului articolului 43 conferă magistraților tribunalelor administrative, unul dintre a căror roluri instituționale este de a proteja interesele persoanelor fizice împotriva actelor ilicite de către autoritățile publice (a se vedea decizia nr. 191 din 2006 a Curții Constituționale). Instanțele administrative superioare din Italia, care sunt competente pentru litigiile referitoare la aplicarea articolului 43, au interpretat deja articolul în lumina cerințelor Convenției, în timp ce acestea decurg din hotărârile Curții Europene (Consiliu de Stat, Adunarea Plenară, hotărârea nr. 2 din 2005; Consiliul Regional sicilian de Justiție Administrativă, hotărârile nr. 934 din 2005 și 440 și 442 din 2006). În opinia guvernului, procedura prevăzută la art. 43 ar putea îndeplini cerințele convenției, cu condiția ca aceasta să fie interpretată în conformitate cu următoarele linii: aplicarea și interpretarea articolului 43 trebuie să fie clare, coerente și previzibile, astfel încât să încorporeze competențele discreționale relevante ale statului și să îndeplinească astfel cerința Convenției privind calitatea legii; Procedura prevăzută la art. 43 nu este o alternativă la procedura ordinară prevăzută pentru expropriare și, prin urmare, nu este în general aplicabilă: dimpotrivă, aceaceasta este o măsură excepțională care trebuie utilizată numai în cazul unui interes public extrem de urgent; achiziția formală trebuie stabilită prompt și numai de autoritatea administrativă publică relevantă; În cazul în care nu se stabilește astfel nicio achiziție, în temeiul articolului 43, proprietatea trebuie să fie restaurată prompt; În nici o circumstanță, achiziția de proprietate nu poate fi considerată automată din cauza faptului că lucrările publice sau alte transformații au fost efectuate; Procedura trebuie, cât mai mult posibil, să se aplice tuturor cazurilor de ocupare ilicită, chiar dacă acest lucru a apărut înainte de intrarea în vigoare a Textului consolidat. Guvernul încurajează toate autoritățile naționale să aplice textul consolidat în acest fel, astfel încât să se conformeze obligațiilor sale în temeiul Convenției și hotărârilor Curții, adică să remedieze încălcările comise și să prevină încălcări similare. Guvernul consideră că efectul direct acordat recent hotărârilor Curții de către instanțele italiene mai înalte în diferite domenii de jurisdicție stabilește condițiile necesare pentru a satisface cerințele Convenției prin aplicarea Textului consolidat. Guvernul încurajează și sprijină extinderea cea mai largă posibilă a efectului direct al hotărârilor Curții în dreptul italian. Dincolo de textul consolidat, s-a luat o altă măsură semnificativă pentru a descuraja autoritățile publice să nu recurgă la expropriarea indirectă: Legea nr. 296 din 2006 (art. 1 alineatul (1217) prevede că daunele acordate persoanelor fizice în ceea ce privește ocuparea ilegală a terenurilor sunt acoperite de bugetul autorității publice responsabile. Legea prevede, de asemenea, posibilitatea autorității publice vizate de a da în judecată personalului la originea actului ilegal. Guvernul consideră că această măsură nu va reuși să contribuie la prevenirea încălcărilor similare celor constatate în cazurile în cauză. Apendicele II – Lista cazurilor 31524/96 Belvedere Alberghiera S.R.L., hotărârea din 30/05/00, finală în 30/08/00 și 30/10/03 final în 30/01/04 41040/98 Acciardi și Campagna, hotărârea din 19/05/2005, finală în 12/10/2005 71603/01 Binotti, hotărârea din 13/10/2005, finală la 13/01/2006 63632/00 Binotti, hotărârea din 17/11/2005, finală la 17/02/2006 20236/02 Capone, hotărârea din 06/12/2005, finală la 06/03/2006 62592/00 Capone, hotărârea din 15/07/2005, finală la 30/11/2005 24638/94 Carbonara și Ventura, hotărârea din 30/05/00 și hotărârea din 11/12/03 63861/00 Carletta, hotărârea din 15/07/2005, finală la 30/11/2005 63620/00 Chiro și altele 3 hotărârea nr. 1, hotărârea nr. 11/10/2005, finală pe 11/01/2006 65137/01 Chiro și altele 3 hotărârea nr. 2, finală pe 11/10/2005, 11/01/2006 67196/01 Chiro și altele 3 hotărârea nr. 4, finală pe 11/10/2005, 11/01/2006 67197/01 Chiro și altele 3 hotărârea nr. 5 din 11/10/2005, finală pe 11/01/2006 65272/01 Chiro’ Dora nr. 3, hotărârea nr. 11/10/2005, finală pe 11/01/2006 63296/00 Colacrai nr. 1, hotărârea din 13/10/2005, finală la 13/01/2006 63868/00 Colacrai nr. 2, hotărârea din 15/07/2005, finală la 30/11/2005 63633/00 Colazzo, hotărârea din 13/10/2005, finală la 13/01/2006 71175/01 De Pasquale, finală la 13/10/2005, finală la 13/01/2006 176/04 De Sciscio, finală la 20/07/2006 44897/98 Di Cola, hotărârea din 15/12/2005, final la 15/03/2006 64111/00 Dominici, hotărârea din 15/11/2005, finală la 15/02/2006 63242/00 Donati, hotărârea din 15/07/2005, finală la 30/11/2005 19734/92 F.S. nr. 1, Rezoluția interimar DH(98)209 din 10/07/98 63864/00 Fiore, hotărârea din 13/10/2005, finală la 13/01/2006 9119/03 Genovese, finală la 02/02/2006, în 03/07/2006 16041/02 Giacobbe și alții, hotărârea din 15/12/2005, finală la 15/03/2006 35941/03 Gianni și alții, hotărârea din 30/03/2006, finală la 30/06/2006 60124/00 Gravina, hotărârea din 15/11/2005, finală la 15/02/2006 18791/03 Grossi și alții, hotărârea din 06/07/2006, finală la 06/10/2006 58858/00 Guiso-Gallisay, hotărârea din 08/12/2005, finală la 08/03/2006 35638/03 Immobiliare Cerro S.a.s., hotărârea din 23/02/2006, finală la 23/05/2006 62876/00 Istituto Diocesano Per Il Sostentamento Del Clero, hotărârea 17/11/2005, finală la 17/02/2006 20935/03 Izzo, hotărârea 02/03/2006, finală la 02/06/2006 63240/00 La Rosa și altele 3 nr. 6, hotărârea 15/07/2005, finală la 30/11/2005 58119/00 La Rosa și Alba nr. 1, hotărârea la 11/10/2005, finală la 11/01/2006 58386/00 La Rosa și Alba nr. 3, hotărârea la 15/11/2005, finală la 15/02/2006 63238/00 La Rosa și Alba nr. 4, hotărârea din 13/10/2005, finală la 13/01/2006 63239/00 La Rosa și Alba nr. 5, hotărârea din 11/07/2006, finală la 11/10/2006 63241/00 La Rosa și Alba nr. 7, finală la 17/11/2005, finală la 17/02/2006 63285/00 La Rosa și Alba nr. 8, finală la 15/10/2005 56578/00 Lanteri, hotărâre din 15/11/2005, finală la 15/02/2006 12912/04 Lo Bue și alții, hotărârea din 13/07/2006, finală la 13/10/2006 6121/00 Maselli nr. 2, hotărârea din 11/07/2006, finală la 11/10/2006 63866/00 Maselli, hotărârea din 13/10/2005, finală la 13/01/2006 43663/98 Mason și alții, hotărârea din 17/05/2005, finală la 12/10/2005 36818/97 Pasculli, finală la 17/05/2005, finală la 12/10/2005 69907/01 Prinna și altele, hotărârea din 09/02/2006, final la 09/05/2006 14793/02 Sciarotta și alții, hotărârea din 12/01/2006, finală la 12/04/2006 43662/98 Scordino nr. 3, hotărârea din 17/05/2005, finală la 12/10/2005 67790/01 Scozzari și alții, hotărârea din 15/12/2005, finală la 15/03/2006 67198/01 Serrao, finală la 13/10/2005, 13/01/2006 77822/01 Serrilli, hotărârea din 06/12/2005, final la 06/03/2006 77823/01 Serrilli Pia Gloria și alții, hotărârea din 17/11/2005, finală la 17/02/2006 213/04 Ucci, hotărârea din 22/06/2006, finală la 22/09/2006 12894/04 Zaffuto și alții, hotărârea din 13/07/2006, finală la 13/10/2006

Interim Resolution CM/ResDH(2007)3

Systemic violations of the right to the peaceful enjoyment of possessions

through “indirect expropriation” by Italy

(adopted by the Committee of Ministers on 14 February 2007

at the 987th meeting of the Ministers’ Deputies)

The Committee of Ministers, under the terms of Article 46, paragraph 2 of the Convention for the protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”),

Considering the judgments of the European Court of Human Rights (“the Court”) finding violations of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention by Italy on account of the resort to what is known as “indirect expropriation”, a practice characterised by:

- emergency occupation of land by local administrative authorities pursuant to Law No. 85 of 1971, without any formal expropriation procedure, the occupation subsequently becoming irrevocable on account of the transformation of the property by the realisation of public works;

- the lack of clear and predictable rules covering the transfer of property and compensation;

- the absence of adequate mechanisms to afford redress, including the inadequacy of compensation awarded;

Recalling that the Committee of Ministers has been examining the problems at the origin of these violations and the means of solving them since 2000 in the framework of the execution of two judgments against Italy, namely the cases of Belvedere Alberghiera

and Carbonara and Ventura, as well as many similar subsequent judgments (see appendix II);

Recalling the declarations by the Committee of Ministers as well as the Warsaw Summit underlining the importance of executing the Court’s judgments promptly, which is particularly necessary in cases like these which reveal structural problems and thus give rise to an influx of new applications before the Court;

Stressing states’ obligation under Article 46, paragraph 1, of the Convention to comply with the Court’s judgments by adopting individual measures to erase as far as possible the consequences of violations for the applicants (

1estitution in integrum)

as well general measures to put an end to any ongoing situation and avoid new, similar violations;

Having noted with interest that following the initial judgments related to this problem Italy adopted, through Presidential Decree No. 327 of 8 June 2001, a general “Consolidated Text” on expropriation, Article 43 of which authorised public authorities to issue formal deeds of expropriation which are valid for the future but also acknowledge the unlawfulness of such acquisitions in the past;

Noting in this respect that in the government’s view (see Appendix I) the new procedure will constitute a break with the practice of indirect expropriation and will rule out any undue interference by the administration with property rights as recognised by the Convention, provided it is correctly and consistently implemented.

Underlining that the Court noted contradictory applications found in past case-law as well as contradictions between case-law and statute law, including the Consolidated Text (see judgment in the case of Prenna and Others of 9 February 2006, paragraphs 40-43, 65);

Supporting the government’s firm intention to do everything in its power to bring procedures in this area into complete conformity with the obligations flowing from the Convention and the Court’s judgments (see appendix I);

Welcoming the recent case-law of the Italian Council of State (Decision No. 2 of 2005) which contains some provisions needed to sanction unlawful action by administrative authorities and secure the return of property to its owner irrespective of any transformation carried out;

Being of the opinion that this case-law must be followed by the Italian judiciary and further developed in order to overcome the remaining points of uncertainty inherent in Article 43 of the “Consolidated Text”;

Welcoming generally the increasing efforts made by the senior Italian Courts to give direct effect to the Court’s judgments and the government’s will to have this direct effect consolidated and strengthened at every level of the Italian judicial and administrative systems;

Convinced that the measures taken or to be taken in national law must result in adequate and effective redress which complies with the requirements of the Convention as embodied in the Court’s case-law;

Considering that redress mechanisms must also, to the fullest possible extent, allow victims of violations already found by the European Court to be fully compensated, given that the Court has systematically reserved the question of just satisfaction, leaving it initially to the Italian authorities to provide such reparation;

Noting with satisfaction the new law which aims to discourage resort to indirect appropriation by providing a right to oblige responsible administrations to cover the cost of reparation due following the finding of a violation by the European Court (Article 1, paragraph 1217, of Law No. 296 of 2006);

Being of the view that this law will further contribute to preventing public authorities from benefiting from their own unlawful acts,

ENCOURAGES the Italian authorities to continue their efforts and rapidly take all further measures needed to bring an end definitively to the practice of “indirect expropriation” and to ensure that any occupation of land by the public authority complies with the requirement of legality as required by the Convention;

INVITES the authorities to ensure that redress mechanisms are rapid, efficient and able to the fullest possible extent of discharging the Court of its function under Article 41 of the Convention;

DECIDES to continue supervision of the measures required by the Court’s judgments and to resume consideration of the cases at issue in the light of the progress achieved, at the latest at their second human rights meeting in 2008.

Appendix I

Information provided by the Italian government to the Committee of Ministers in the context of the supervision of judgements of the Court concerning indirect expropriation in Italy

Through Presidential Decree No. 327 of 8 June 2001 (modified in 2002 and in force since 30 June 2003), introducing a general Consolidated Text on expropriation, Italy has improved the procedures for expropriation in the pubic interest.

Article 2 of this Consolidated Text provides that each expropriation must be carried out according to law; Articles 20

et seq

require that expropriation proceedings are based on respect for the rules in force.

Thus, in general and besides exceptional, urgent public works, authorities may no longer occupy property unless or until they own it.

Article 43 authorises the public authority to issue “deeds of expropriation”, valid

ex nunc

. Such deeds do not regularise past illegalities, but rather define the situation with reference to the future, guaranteeing a just balance between the public interest (which must be particularly important and is subject to the strict supervision of a magistrate) and that of the individual, who is entitled to receive, within a reasonable time and in addition to reimbursement of the market value of the property, overall damages in respect of the prejudice sustained up until the date of issue of the deed.

The

travaux préparatoires

of the Consolidated Text explicitly show that the aim of this article is to rule out indirect expropriation so as to give full effect to the relevant judgments rendered by the European Court of Human Rights since 2000.

The recent provisions and decisions have not yet been examined in depth by the European Court which has so far gone no further than declaring that indirect expropriation should not be regarded as a valid alternative to a proper expropriation procedure, referring in doing so to the parallel declaration by the Council of State contained in the decision mentioned above (see the Prenna judgment, §§43-66).

The prime competence for ensuring respect of Article 43 lies with the magistrates of administrative tribunals, one of whose institutional roles is to protect the interests of individuals against illicit acts by public authorities (see decision No. 191 of 2006 of the Constitutional Court).

The higher administrative courts in Italy, which are competent for disputes concerning the application of Article 43, have already interpreted the article in the light of the requirements of the Convention as they flow from the European Court’s judgments (Council of State, Plenary Assembly, decision No. 2 of 2005; Sicilian Regional Council of Administrative Justice, decisions Nos. 934 of 2005 and 440 and 442 of 2006).

In the government’s view, the procedure provided by Article 43 might fulfil the requirements of the Convention provided that it is interpreted along the following lines:

1.

The application and interpretation of Article 43 must be clear, consistent and predictable so as to embody the relevant discretionary powers of the state and thus satisfy the Convention’s requirement relating to the

quality

of the law;

2.

The procedure provided by Article 43 is not an alternative to the ordinary procedure provided for expropriation and thus is not generally applicable: on the contrary it is an exceptional measure to be used only in case of demonstrably urgent public interest;

3.

Formal acquisition must be established promptly and only by the relevant public administrative authority;

4.

If no acquisition is thus established, under Article 43, the property must be promptly restored;

5.

Under no circumstance may acquisition of property be considered automatic on the grounds that public works or other transformations have been carried out;

6.

The procedure

must, as far as possible, be applied to all cases of illicit occupation even if this came about before the entry into force of the Consolidated Text.

The government is encouraging all national authorities to apply the Consolidated Text in this way so as to comply with its obligations under the Convention and the Court’s judgments, i.e., to redress the violations committed and to prevent further similar violations. The government considers that the direct effect recently given to the Court’s judgments by the higher Italian courts in various fields of jurisdiction establishes the conditions needed in order to satisfy the Convention’s requirements through application of the Consolidated Text. The government encourages and supports the broadest possible extension of the direct effect of the Court’s judgments in Italian law.

Beyond the Consolidated Text, another significant measure has been taken to discourage public authorities from having recourse to indirect expropriation: Law No. 296 of 2006 (Article 1, paragraph 1217) provides that damages awarded to individuals in respect of illegal occupation of land are covered by the budget of the public authority responsible. The law also provides the possibility for the public authority concerned to sue the individual official at the origin of the illegal act. The government takes the view that that this measure will not fail to contribute to preventing violations similar to those found in the cases at issue.

Appendix II – List of cases

31524/96

Belvedere Alberghiera S.R.L., judgment of 30/05/00, final on 30/08/00 and of 30/10/03 final on 30/01/04

41040/98

Acciardi and Campagna, judgment of 19/05/2005, final on 12/10/2005

71603/01

Binotti, judgment of 13/10/2005, final on 13/01/2006

63632/00

Binotti, judgment of 17/11/2005, final on 17/02/2006

20236/02

Capone, judgment of 06/12/2005, final on 06/03/2006

62592/00

Capone, judgment of 15/07/2005, final on 30/11/2005

24638/94

Carbonara and Ventura, judgment of 30/05/00 and judgment of 11/12/03

63861/00

Carletta, judgment of 15/07/2005, final on 30/11/2005

63620/00

Chiro’ and 3 others No. 1, judgment of 11/10/2005, final on 11/01/2006

65137/01

Chiro’ and 3 others No. 2, judgment of 11/10/2005, final on 11/01/2006

67196/01

Chiro’ and 3 others No. 4, judgment of 11/10/2005, final on 11/01/2006

67197/01

Chiro’ and 3 others No. 5, judgment of 11/10/2005, final on 11/01/2006

65272/01

Chiro’ Dora No. 3, judgment of 11/10/2005, final on 11/01/2006

63296/00

Colacrai No. 1, judgment of 13/10/2005, final on 13/01/2006

63868/00

Colacrai No. 2, judgment of 15/07/2005, final on 30/11/2005

63633/00

Colazzo, judgment of 13/10/2005, final on 13/01/2006

71175/01

De Pasquale, judgment of 13/10/2005, final on 13/01/2006

176/04

De Sciscio, judgment of 20/04/2006, final on 20/07/2006

44897/98

Di Cola, judgment of 15/12/2005, final on 15/03/2006

64111/00

Dominici, judgment of 15/11/2005, final on 15/02/2006

63242/00

Donati, judgment of 15/07/2005, final on 30/11/2005

19734/92

F.S. No. 1, Interim Resolution DH(98)209 of 10/07/98

63864/00

Fiore, judgment of 13/10/2005, final on 13/01/2006

9119/03

Genovese, judgment of 02/02/2006, final on 03/07/2006

16041/02

Giacobbe and others, judgment of 15/12/2005, final on 15/03/2006

35941/03

Gianni and others, judgment of 30/03/2006, final on 30/06/2006

60124/00

Gravina, judgment of 15/11/2005, final on 15/02/2006

18791/03

Grossi and others, judgment of 06/07/2006, final on 06/10/2006

58858/00

Guiso-Gallisay, judgment of 08/12/2005, final on 08/03/2006

35638/03

Immobiliare Cerro S.a.s., judgment of 23/02/2006, final on 23/05/2006

62876/00

Istituto Diocesano Per Il Sostentamento Del Clero, judgment of 17/11/2005, final on 17/02/2006

20935/03

Izzo, judgment of 02/03/2006, final on 02/06/2006

63240/00

La Rosa and 3 others No. 6, judgment of 15/07/2005, final on 30/11/2005

58119/00

La Rosa and Alba No. 1, judgment of 11/10/2005, final on 11/01/2006

58386/00

La Rosa and Alba No. 3, judgment of 15/11/2005, final on 15/02/2006

63238/00

La Rosa and Alba No. 4, judgment of 13/10/2005, final on 13/01/2006

63239/00

La Rosa and Alba No. 5, judgment of 11/07/2006, final on 11/10/2006

63241/00

La Rosa and Alba No. 7, judgment of 17/11/2005, final on 17/02/2006

63285/00

La Rosa and Alba No. 8, judgment of 15/07/2005, final on 15/10/2005

56578/00

Lanteri, judgment of 15/11/2005, final on 15/02/2006

12912/04

Lo Bue and others, judgment of 13/07/2006, final on 13/10/2006

61211/00

Maselli No. 2, judgment of 11/07/2006, final on 11/10/2006

63866/00

Maselli, judgment of 13/10/2005, final on 13/01/2006

43663/98

Mason and others, judgment of 17/05/2005, final on 12/10/2005

36818/97

Pasculli, judgment of 17/05/2005, final on 12/10/2005

69907/01

Prenna and others, judgment of 09/02/2006, final on 09/05/2006

14793/02

Sciarotta and others, judgment of 12/01/2006, final on 12/04/2006

43662/98

Scordino No. 3, judgment of 17/05/2005, final on 12/10/2005

67790/01

Scozzari and others, judgment of 15/12/2005, final on 15/03/2006

67198/01

Serrao, judgment of 13/10/2005, final on 13/01/2006

77822/01

Serrilli, judgment of 06/12/2005, final on 06/03/2006

77823/01

Serrilli Pia Gloria and others, judgment of 17/11/2005, final on 17/02/2006

213/04

Ucci, judgment of 22/06/2006, final on 22/09/2006

12894/04

Zaffuto and others, judgment of 13/07/2006, final on 13/10/2006