ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3713/2013

Asupra conflictului

negativ de față;

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele;

Petenta S.G. prin cererea înregistrată

pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 03 februarie 2012, a formulat plângere

contravențională împotriva procesului verbal din data de 11 ianuarie 2012 în contradictoriu

cu intimata C.N.A.D.N.R. SA.

Prin sentința

civilă nr. 4700/2013 din data de 13 iunie 2013 Judecătoria Cornetu a admis excepția

necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Judecătoriei Constanța.

Judecătoria Constanța,

secția civilă, prin sentința civilă nr. 11045 din data de 13 septembrie 2013 a constatat

că litigiul nu este de competența sa reținând, în esență, că în prezenta cauză se

pune problema interpretării dispozițiilor art. XXIII alin. (1) din Legea nr. 2

din 01 februarie 2013 și implicit a aplicării în timp a legii.

Astfel fiind,

a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu și

constatând ivit conflictul negativ de competență a înaintat dosarul Înaltei

Curți de Casație și Justiție pentru regulator de competență.

Înalta Curte constatând

existența unui conflict negativ de competență între cele două instanțe, care se

declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeași pricină, în temeiul art. 22

alin. (3) C. proc. civ., va pronunța regulatorul de competență, stabilind în favoarea

Judecătoriei Cornetu competența teritorială de soluționare a cauzei, pentru următoarele

considerente:

Obiectul cauzei

este plângerea contravențională prin care a fost contestat procesul-verbal de constatare

și sancționare a contravenției din data de 11 ianuarie 2012, întocmit de intimata

CNADNR - SA prin care s-a reținut în sarcina petentei săvârșirea contravenției prevăzute

de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002. S-a menționat ca loc al săvârșirii contravenției

localitatea G., județul Ilfov, autostrada A2 km 12+450 m, care potrivit H.G. nr.

337/1993 se află în circumscripția Judecătoriei Cornetu.

Potrivit dispozițiilor

art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor,

competența soluționării plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției

și aplicare a sancțiunii aparține judecătoriei în a cărei circumscripție a fost

săvârșită contravenția.

Legea nr. 2/2013

privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru

pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., aduce

modificări O.G. nr. 2/2001, prin art. III alin. (2) care introduce după art. 10

din O.G. nr. 15/2002, art. 10

1

„prin derogare de la dispozițiile O.G.

nr. 2/2001 (...) plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a

contravenției, se introduce Ia judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază

sau își are sediul contravenientul".

Această normă

de competență teritorială derogatorie de la dispozițiile O.G. nr. 2/2001 este cuprinsă

în Secțiunea a 2-a din Legea nr. 2/2013 ce poartă denumirea de Modificarea și completarea

unor acte normative în materie contravențională și în materia contenciosului administrativ

și fiscal, legiuitorul făcând așadar, distincția între cele două materii.

Însă, potrivit

dispozițiilor art. XXIII alin. (1) din Legea nr. 2/2013, cuprinse în capitolul Dispoziții

tranzitorii și finale: „procesele în primă instanță, precum și căile de atac în

materia contenciosului administrativ și fiscal, în curs de judecată la data schimbării,

potrivit dispozițiilor prezentei legi a competenței instanțelor legal învestite

se judecă de instanțele devenite competente potrivit prezentei legi".

De asemenea, alin.

(2) și (3) din art. XXIII precizează în mod detaliat la ce instanțe și la ce cauze

se referă alin. (1), respectiv alin. (2) „Recursurile aflate pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, la data

intrării în vigoare a prezentei legi și care, potrivit prezentei legi, sunt de competența

curților de apel, se trimit la curțile de apel" și (3) „Procesele în curs de

judecată în primă instanță în materia contenciosului administrativ și fiscal aflate

la data intrării în vigoare a prezentei legi pe rolul curților de apel și care,

potrivit prezentei legi, sunt de competența tribunalelor se trimit Ia tribunale".

Drept urmare,

din interpretarea teleologică și sistematică a dispozițiilor legii, se constată

că art. XXIII din Legea nr. 2/2013 se referă în mod restrictiv la procesele în materia

contenciosului administrativ și fiscal, nu și în materie contravențională.

Așadar, de vreme

ce art. XXIII nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la materia contravențională,

prevederile Legii nr. 2/2013 nu sunt aplicabile în această materie, chiar dacă materia

contravențiilor constituie dispoziții de drept public și nu de drept privat. Totodată,

prevederile Legii nr. 2/2013 se impun a fi interpretate în mod unitar, deoarece

prin acest act normativ se aduc modificări în mai multe materii (procedură penală,

contravenții, contencios administrativ și fiscal, conflicte de muncă și asigurări

sociale), iar dispozițiile art. XIII alin. (1) se referă doar Ia procesele în materia

contenciosului administrativ și fiscal, nefiind posibilă o interpretare extensivă,

în sensul că ar fi aplicabile și proceselor în alte materii.

Având în vedere

considerentele reținute, dispozițiile art. XIII din Legea nr. 2/2013 se aplică numai

proceselor în materie contravențională începute după intrarea în vigoare a Legii

nr. 2/2013, nu și celor în curs de soluționare.

Or, în speță,

plângerea contravențională a fost introdusă anterior adoptării Legii nr. 2/2013,

la data de 03 februarie 2012. Locul săvârșirii contravenției reținute în sarcina

petentei a fost localitatea G., județul Ilfov, autostrada A2 km 12+450 m, zonă situată

în circumscripția Judecătoriei Cornetu, așa încât această instanță este competentă

să soluționeze cauza, potrivit art. 32 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, având în vedere

caracterul absolut al competenței teritoriale reglementate în materie contravențională.

Față de considerentele

anterior expuse și văzând și dispozițiile art. 22 alin. (5) C. proc. civ.,

Înalta Curte stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei

Cornetu, căreia i se va trimite dosarul pentru continuarea judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cornetu.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 31 octombrie 2013.