ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4686/2013

Asupra recursului civil de față; Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la 29 noiembrie 2011, reclamantul I.L. a chemat în judecată pe pârâtul Orașul Pantelimon prin primar, solicitând instanței ca prin hotărârea se va pronunța să dispună obligarea acestuia la întocmirea formalităților necesare aducerii la îndeplinire a dispozițiilor sentinței civile nr. 2318 din 02 august 1995, la întocmirea documentațiilor necesare înregistrărilor fiscale, respectiv cadastrale, a suprafeței de 10.000 mp situată in orașul Pantelimon. În motivarea în fapt a acțiunii sale, reclamantul a arătat că s-a adresat instanței, cu solicitarea de a pronunța în contradictoriu cu pârâtul I.G. o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare pentru terenul mai sus individualizat, iar prin sentința civilă nr. 2381 din 2 august 1995 (definitivă și irevocabilă) Judecătoria S.A.I.

i-a admis acțiunea și a pronunțat o hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare, care a fost ulterior învestită cu formulă executorie. Mai arată reclamantul că, deși s-a adresat Primăriei orașului Pantelimon cu cererea pentru întocmirea formalităților necesare înregistrării fiscale și cadastrale, urmare refuzului repetat al pârâtei sus menționate de a da curs cererii sale, a învestit Judecătoria Cornetu cu soluționarea acțiunii ce formează obiectul litigiului de față. Prin sentința civilă nr. 6719 din 22 noiembrie 2012 Judecătoria Cornetu a admis excepția necompetentei sale materiale și, pe cale de consecință, a declinat in favoarea Tribunalului Ilfov competența de soluționare a cauzei dedusă judecății.

Pentru a se dezinvesti, judecătoria a reținut, în esență, că acțiunea reclamantului vizează refuzul unei autorități publice de a emite un act administrativ și este potrivit prevederilor art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, raportat la dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. c) din C. proc. civ. de competența instanței de contencios administrativ. Tribunalul Ilfov, prin sentința civilă nr. 749 din 27 martie 2013, la rându-i, și-a declinat competenta de soluționare a cererii având ca obiect obligarea pârâtului la îndeplinirea formalităților de punere în posesie cu privire la suprafața de 10.000 mp situată în orașul Pantelimon, județul Ilfov în favoarea Judecătoriei Buftea. A constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat cauza pentru soluționarea conflictului Curții de Apel București.

A dispus disjungerea cererii formulate de reclamantul I.L. în contradictoriu cu pârâtul Orașul Pantelimon prin primar, având ca obiect refuzul pârâtei de a întocmi documentațiile necesare înregistrării fiscale și cadastrale a imobilului teren în suprafață de 10.000 mp și de a îndeplini formalitățile pentru aducerea la îndeplinire a sentinței civile nr. 2318/1995 și formarea unui alt dosar, pentru care a stabilit termen la 8 mai 2013, cu citarea părților.

Pentru a se dezinvesti, Tribunalul Ilfov a apreciat că prin cererea dedusă judecății se solicită obligarea pârâtei la îndeplinirea formalităților de punere în posesie cu privire la suprafața de 10.000 mp situată în orașul Pantelimon și, potrivit dispozițiilor art. 64 alin. (1) din Legea nr. 18/1991 republicată, „în cazul în care comisia locală refuză înmânarea titlului de proprietate emis de comisia județeană sau punerea efectivă în posesie, persoana nemulțumită poate face plângere la instanța în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare. Ca atare, s-a apreciat că în speță, în acord cu cele reținute în considerentele mai sus redate, competența de soluționare a acestui capăt de cerere revine Judecătoriei Cornetu.

Referitor la acțiunea vizând refuzul pârâtei de a întocmi documentațiile necesare înregistrării fiscale și cadastrale a imobilului teren în suprafață de 10.000 mp și de a îndeplini formalitățile pentru aducerea de îndeplinire a sentinței civile nr. 2318/1995, conform art. 165 din C. proc. civ., instanța a dispus formarea unui alt dosar. Învestită a pronunța regulatorul de competență, Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală conflicte de muncă și asigurări sociale, prin decizia nr. 7/F din 30 mai 2013 a stabilit în favoarea Tribunalului Ilfov competența de soluționare a cauzei.

Pentru a decide astfel, Curtea a reținut că, potrivit petitului acțiunii formulată de reclamant, acesta a solicitat obligarea pârâtei la întocmirea formalităților necesare aducerii la îndeplinire a dispozițiilor sentinței civile nr. 2318 din 02 august 1995, respectiv la întocmirea documentațiilor necesare înregistrării fiscale și cadastrale a terenului în suprafață de 10.000 mp, situat în orașul Pantelimon, respectiv la îndeplinirea formalităților de punere în posesie. Curtea de Apel a apreciat că nu a rezultat formularea unui capăt de cerere distinct, privind solicitarea de punere în posesie, iar acest aspect trebuia lămurit de instanța de fond, în aplicarea principiului rolului activ, consfințit de dispozițiile art. 129 din C. proc.

civ. Totodată, a mai reținut Curtea de Apel București, în situația formulării distincte a unei astfel de cereri, aceasta din urmă va urma cererea principală prin care s-a solicitat întocmirea documentațiilor necesare înregistrări fiscale și cadastrale, conform principiului accesorium sequitur principale, în conformitate cu prevederile art. 17 din C. proc. civ. Concluzionând, instanța care a pronunțat regulatorul a arătat că, referitor la cererea principală, ambele instanțe de judecată au stabilit că aceasta revine în competența tribunalului conform dispozițiilor art. 2 și art. 10 din Legea nr. 554/2004, aspect care nu face obiectul conflictului de competență.

Împotriva deciziei nr. 7F din 30 mai 2013 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă, și pentru cauze privind proprietatea intelectuală conflicte de muncă și asigurări sociale a declarat recurs pârâtul Orașul Pantelimon prin primar, invocând ca temei al nelegalității prevederile art. 304 pct. 9 din C. proc. civ. Recurentul-pârât susține că în ceea ce privește refuzul unei autorități de a emite acte administrative privind înregistrarea fiscală și cadastrală a terenului în cauză, această solicitare vizează categoria conflictelor de natură administrativă ce sunt soluționate de instanța de contencios administrativ a Tribunalului Ilfov, dar, procedurile de punere în posesie sunt reglementate de Legea nr. 18/1991 a fondului funciar, dispoziții ce au fost greșit interpretate și aplicate de instanța care a stabilit prin regulator competența de soluționare a cauzei.

Recursul este fondat și urmează a fi admis pentru considerentele ce succed: Potrivit prevederilor art. 64 alin. (1) din Legea nr. 18/1991 „în cazul în care comisia locală refuză înmânarea titlului de proprietate emis de comisia județeană sau punerea efectivă în posesie, persoana nemulțumită poate face plângere la instanța în a cărei rază teritorială este situat terenul”.

Alin. (2) al aceluiași articol din Legea nr. 18/1991 stipulează că „dacă instanța admite plângerea, primarul va fi obligat să execute de îndată înmânarea titlului de proprietate sau, după caz, punerea efectivă în posesie, sub sancțiunea plății de penalități.” Cât privește competența de soluționare a petitului referitor la punerea în posesie, aceasta revine judecătoriei în a cărei rază teritorială este situat terenul, în acest sens fiind și prevederile art. 53 alin. (2) din Legea nr. 18/1991, potrivit cărora „împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare”. Reglementarea competenței judecătoriei în a cărei circumscripție este situat imobilul se regăsește și în H.G.

nr. 890/2005 privind Regulamentul de aplicare a legii fondului funciar, la Capitolul V intitulat „Punerea în posesie a proprietarilor și emiterea titlurilor de proprietate”, care prevede în cuprinsul art. 34 (1) că „punerea în posesie cu terenuri agricole a persoanelor îndreptățite (…) se va efectua în conformitate cu prevederile art. 27 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare (…). Persoanele care au formulat plângeri la judecătorie vor fi puse de către comisii, în posesie, provizoriu, cu suprafețele stabilite pe baza hotărârii comisiei județene, până la pronunțarea hotărârii judecătorești definitive și irevocabile.

Așa fiind, constatând că instanța care a pronunțat regulatorul de competență a dat o interpretarea greșită dispozițiilor art. 2 și 10 din Legea nr. 554/2004, cu privire la petitul având ca obiect obligarea pârâtului la îndeplinirea formalităților de punere în posesie, referitor la suprafața de 10.000 mp situată în orașul Pantelimon, care nu se configurează din punct de vedere al competenței materiale de soluționare pe tărâmul contenciosului administrativ, Înalta Curte va admite recursul declarat de pârât. În raport de reglementarea cu caracter special înscrisă în Legea nr. 18/1991, astfel cum aceasta a fost modificată, care stabilește competența judecătoriei în a cărei rază teritorială este situat imobilul, nu se poate reține că o altă instanță ar fi competentă material să soluționeze acest petit, întrucât terenul cu privire la care se solicită punerea în posesie este situat în raza de competență teritorială a Judecătoriei Cornetu.

Ca atare, în aplicarea prevederilor art. 312 alin. (2) și (6) din C. proc. civ., Înalta Curte va modifica decizia atacată, în sensul că va stabili în favoarea Judecătoriei Cornetu competența de soluționare a capătului de cerere sus menționat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de pârâtul Orașul Pantelimon prin primar împotriva deciziei nr. 7F din 30 mai 2013 a Curții de Apel București, secția a-IX-a civilă, și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflict de muncă și asigurări sociale. Modifică decizia recurată, în sensul că stabilește în favoarea Judecătoriei Cornetu competența de soluționare a capătului de cerere privind obligarea pârâtului la îndeplinirea formalităților de punere în posesie, referitor la suprafața de 10.000 mp situată în orașul Pantelimon. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 22 octombrie 2013.