ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5246/2013

Asupra conflictului

de competență constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 24 februarie 2011

contestatorul H.G.

– prin S.C.M.D.R.R.

– Filiala Hunedoara

,

a solicitat instanței, în contradictoriu cu

intimații M.A.N., Casa de Pensii a M.A.N. și

Casa Sectorială de Pensii a M.A.N.

, în principal, anularea Deciziei de

recalculare a pensiei nr. 98195 din 31 decembrie 2010, menținerea în plată a

drepturilor de pensie stabilite prin Decizia nr. 0122722 din 6 august 2010,

precum și a drepturilor de pensie pe care contestatorul le-a avut anterior

deciziei atacate, aferente gradului de căpitan.

Prin Sentința nr. 1496/

LM din 16 iunie 2011 Tribunalul

Hunedoara, secția litigii de muncă și

asigurări sociale,

a

declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București,

în raport de prevederile art. 156 din Legea nr. 19/2000.

Prin Sentința nr. 7601

din 9 septembrie 2013 Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă

și asigurări sociale, și-a declinat, la rândul său, competența în favoarea

Tribunalului Hunedoara, în raport de dispozițiile art. 154 alin. (1) din Legea nr.

263/2010 și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat

dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cu privire la

conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în

baza art. 22 alin. (3) raportat la art. 20 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte

reține următoarele:

În stabilirea

instanței competentă teritorial să soluționeze prezenta cauză, trebuie corect

interpretate dispozițiile legale ce vizează aplicarea legilor în timp, în

funcție de succesiunea acestora.

Astfel,

este adevărat că art.

156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziei a cărei anulare

se solicită, prevedea că se adresează instanței în a cărei rază teritorială își

are domiciliul sau sediul reclamantul, cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S.

sau împotriva caselor teritoriale de pensii, celelalte cereri adresându-se

instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul.

Textul menționat mai

sus a fost însă abrogat expres prin art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010

privind sistemul unitar de pensii publice.

Prin

dispozițiile cuprinse la art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 s-a

reglementat

competența de soluționare a c

ererilor îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de

pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale, prevăzându-se că acestea se

adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul ori sediul

reclamantul.

Aceste

prevederi reprezintă o derogare de la dispozițiile alin. (2) al textului de

lege menționat, conform cărora “celelalte cereri se adresează instanței în a

cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul”, de natură a

facilita accesul la instanță al persoanelor îndreptățite.

Trebuie

precizat totodată că față de dispozițiile legii vechi, Legea nr. 263/2010 a

introdus noțiunea de case de pensii sectoriale, care sunt, de fapt,

succesoarele de drept ale fostelor structuri organizatorice responsabile cu

pensiile din M.A.N., M.A.I. și S.R.I., structuri care au fost desființate și

ale căror atribuții, potrivit art. 135 din Lege, sunt stabilite prin H.G.

În ceea

ce privește aplicabilitatea prevederilor Legii nr. 263/2010 unei acțiuni

formulate după intrarea actului normativ în vigoare, dar care privește o decizie

emisă în baza legii vechi, respectiv Legea nr. 119/2010, se reține că p

otrivit art. 725 alin.

(1) C. proc. civ., care reprezintă dreptul comun în materie (art. 156 din Legea

nr. 263/2010 stipulează că prevederile

legii, referitoare la jurisdicția asigurărilor sociale, se completează cu

dispozițiile C.

proc. civ.)

, dispozițiile legii noi de procedură se aplică din momentul

intrării ei în vigoare, inclusiv proceselor în curs de judecată începute sub

legea veche, precum și executărilor silite începute sub acea lege.

Față de cele

reținute, Înalta Curte urmează ca, în baza art. 22 alin. (3) și (5) C. proc.

civ., să stabilească competența judecării cauzei în favoarea Tribunalului

Hunedoara în a cărui rază teritorială se află domiciliul reclamantului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 13 noiembrie 2013.