Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.11.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5092/2013

HOTĂRÂRE
07.11.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5092/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra conflictului de competență constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 28 februarie 2011, reclamantul D.N.P. a solicitat în principal anularea deciziei de pensie din 31 decembrie 2010, privind recalcularea pensiei în baza Legii nr. 119/2010 și menținerea deciziei din 22 octombrie 2010, precum și a drepturilor de pensie pe care le-a avut anterior emiterii deciziei atacate, iar în subsidiar s-a solicitat anularea deciziei de pensie din 31 decembrie 2010, privind recalcularea pensiei în baza Legii nr. 119/2010 și obligarea pârâtei Casa Sectorială de Pensii din Ministerul Apărării Naționale de a emite o nouă decizie, în baza Legii nr. 119/2010, prin care să-i valorifice toate veniturile realizate lunar, pe toată perioada de activitate, precum și să fie obligați pârâții să-i plătească diferențele de pensie cuvenite, actualizate cu rata inflației la data plătii efective.

Prin Sentința nr. 1556/LM/2011 din 20 iunie 2011, Tribunalul Hunedoara, secția litigii de muncă și asigurări sociale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, în raport de prevederile art. 156 din Legea nr. 19/2000. Prin Sentința nr. 6741 din 25 iunie 2013 Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, și-a declinat, la rândul său, competența în favoarea Tribunalului Hunedoara, în raport de dispozițiile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție. Analizând lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele: În raport de data sesizării instanței, respectiv, 28 februarie 2011, competența de soluționare a litigiului, în raport cu prevederile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010, revine tribunalului în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul.

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 noiembrie 2013. Procesat de GGC - AS

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-11-07
1,00
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5098/2013
Asupra conflictului de competență constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 24 februarie 2011, reclamantul C.D. a solicitat în principal anularea deciziei de pensie din 31 decembrie 2010, privind recalcularea pensiei în baz
ÎCCJ 2013-11-07
0,99
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5097/2013
Asupra conflictului de competență constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 7 februarie 2011, reclamantul G.I.S. a solicitat în principal anularea deciziei de pensie din 27 decembrie 2010, privind recalcularea pensiei în ba
ÎCCJ 2013-11-07
0,99
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5091/2013
Asupra conflictului de competență constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 24 februarie 2011, reclamantul M.A.F. a solicitat, în principal anularea deciziei de pensie din 27 decembrie 2010, privind recalcularea pensiei în
ÎCCJ 2013-11-07
0,99
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5094/2013
Asupra conflictului de competență constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 21 februarie 2011, reclamantul I.V. a solicitat în principal anularea deciziei de pensie din 27 decembrie 2010, privind recalcularea pensiei în baz
ÎCCJ 2013-11-07
0,99
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5093/2013
Asupra conflictului de competență constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 17 februarie 2011, reclamantul O.V. a solicitat în principal anularea deciziei de pensie din 27 decembrie 2010, privind recalcularea pensiei în baz
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă