ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 07.11.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5097/2013

HOTĂRÂRE
07.11.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5097/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Asupra conflictului

de competență constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 7

februarie 2011, reclamantul G.I.S. a solicitat în principal anularea deciziei

de pensie din 27 decembrie 2010, privind recalcularea pensiei în baza Legii nr.

119/2010 și menținerea deciziei din 18 februarie 2010, precum și a drepturilor

de pensie pe care le-a avut anterior emiterii deciziei atacate, iar în

subsidiar s-a solicitat anularea deciziei de pensie din 27 decembrie 2010,

privind recalcularea pensiei în baza Legii nr. 119/2010 și obligarea pârâtei

Casa Sectorială de Pensii din Ministerul Administrației și Internelor de a

emite o nouă decizie, în baza Legii nr. 119/2010, prin care să-i valorifice

toate veniturile realizate lunar, pe toată perioada de activitate, precum și să

fie obligați pârâții să-i plătească diferențele de pensie cuvenite, actualizate

cu rata inflației la data plătii efective.

Prin Sentința nr.

1779/LM/2011 din 1 septembrie 2011, Tribunalul Hunedoara, secția litigii de

muncă și asigurări sociale, a declinat competența de soluționare a cauzei în

favoarea Tribunalului București, în raport de prevederile art. 156 din Legea

nr. 19/2000.

Prin Sentința nr.

7674 din 11 septembrie 2013 Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de

muncă și asigurări sociale, și-a declinat, la rândul său, competența în

favoarea Tribunalului Hunedoara, în raport de dispozițiile art. 154 alin. (1)

din Legea nr. 263/2010 și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a

înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Analizând lucrările

dosarului, Înalta Curte constată următoarele:

În raport de data

sesizării instanței, respectiv, 7 februarie 2011, competența de soluționare a

litigiului, în raport cu prevederile art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010,

revine tribunalului în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul

reclamantul.

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 7 noiembrie 2013.

Procesat de GGC - AS

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-11-07
1,00
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5094/2013
Asupra conflictului de competență constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 21 februarie 2011, reclamantul I.V. a solicitat în principal anularea deciziei de pensie din 27 decembrie 2010, privind recalcularea pensiei în baz
ÎCCJ 2013-11-07
1,00
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5091/2013
Asupra conflictului de competență constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 24 februarie 2011, reclamantul M.A.F. a solicitat, în principal anularea deciziei de pensie din 27 decembrie 2010, privind recalcularea pensiei în
ÎCCJ 2013-11-07
0,99
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5092/2013
Asupra conflictului de competență constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 28 februarie 2011, reclamantul D.N.P. a solicitat în principal anularea deciziei de pensie din 31 decembrie 2010, privind recalcularea pensiei în b
ÎCCJ 2013-11-07
0,99
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5093/2013
Asupra conflictului de competență constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 17 februarie 2011, reclamantul O.V. a solicitat în principal anularea deciziei de pensie din 27 decembrie 2010, privind recalcularea pensiei în baz
ÎCCJ 2013-11-07
0,99
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5098/2013
Asupra conflictului de competență constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 24 februarie 2011, reclamantul C.D. a solicitat în principal anularea deciziei de pensie din 31 decembrie 2010, privind recalcularea pensiei în baz
Sursă