ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4569/2013
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4569/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra conflictului
de competență constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la 28 februarie
2011 contestatorul B.N. - prin Sindicatul Cadrelor Militare Disponibilizate în
Rezervă și în Retragere - Filiala Hunedoara, a solicitat instanței, în
contradictoriu cu intimații Ministerul Apărării Naționale, Casa de Pensii a
Ministerului Apărării Naționale și Casa Sectorială de Pensii a Ministerului
Apărării Naționale, în principal, anularea Deciziei de recalculare a pensiei
nr. 60661 din 31 decembrie 2010, menținerea în plată a drepturilor de pensie
stabilite prin Decizia din 28 noiembrie 2003, precum și a drepturilor de pensie
pe care contestatorul le-a avut anterior deciziei atacate, aferente gradului de
locotenent maior.
Prin Sentința nr.
1200/LM/2011 Tribunalul Hunedoara a declinat competența de soluționare a cauzei
în favoarea Tribunalului București, în raport de prevederile art. 156 din Legea
nr. 19/2000.
Prin Sentința nr.
6667 din 21 iunie 2013 Tribunalul București, secția a VIII-a conflicte de muncă
și asigurări sociale, și-a declinat, la rândul său, competența în favoarea
Tribunalului Hunedoara, în raport de dispozițiile art. 154 alin. (1) din Legea
nr. 263/2010 și, constatând ivit conflictul negativ de competență, a înaintat
dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Cu privire la
conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în
baza art. 22 alin. (3) raportat la art. 20 pct. 2 C. proc. civ., Înalta Curte
reține următoarele:
În stabilirea
instanței competentă teritorial să soluționeze prezenta cauză, trebuie corect
interpretate dispozițiile legale ce vizează aplicarea legilor în timp, în
funcție de succesiunea acestora.
Astfel, este adevărat
că art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziei a cărei
anulare se solicită, prevedea că se adresează instanței în a cărei rază
teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul, cererile îndreptate
împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii, celelalte
cereri adresându-se instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul
sau sediul pârâtul.
Textul menționat mai sus
a fost însă abrogat expres prin art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010 privind
sistemul unitar de pensii publice.
Prin dispozițiile
cuprinse la art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 s-a reglementat
competența de soluționare a cererilor îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor
teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale, prevăzându-se
că acestea se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are
domiciliul ori sediul reclamantul.
Aceste prevederi
reprezintă o derogare de la dispozițiile alin. (2) al textului de lege
menționat, conform cărora "celelalte cereri se adresează instanței în a
cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul", de natură a
facilita accesul la instanță al persoanelor îndreptățite.
Trebuie precizat
totodată că față de dispozițiile legii vechi, Legea nr. 263/2010 a introdus
noțiunea de case de pensii sectoriale, care sunt, de fapt, succesoarele de
drept ale fostelor structuri organizatorice responsabile cu pensiile din
Ministerul Apărării Naționale, Ministerul Administrației și Internelor (în
prezent Ministerul Afacerilor Interne) și Serviciul Român de Informații,
structuri care au fost desființate și ale căror atribuții, potrivit art. 135
din lege, sunt stabilite prin hotărâre de Guvern.
În ceea ce privește
aplicabilitatea prevederilor Legii nr. 263/2010 unei acțiuni formulate după
intrarea actului normativ în vigoare, dar care privește o decizie emisă în baza
legii vechi, respectiv Legea nr. 119/2010, se reține că potrivit art. 725 alin.
(1) din C. proc. civ., care reprezintă dreptul comun în materie (art. 156 din
Legea nr. 263/2010 stipulează că prevederile legii, referitoare la jurisdicția
asigurărilor sociale, se completează cu dispozițiile C. proc. civ.),
dispozițiile legii noi de procedură se aplică din momentul intrării ei în
vigoare, inclusiv proceselor în curs de judecată începute sub legea veche,
precum și executărilor silite începute sub acea lege.
Față de cele
reținute, Înalta Curte urmează ca, în baza art. 22 alin. (3) și (5) C. proc.
civ., să stabilească competența judecării cauzei în favoarea Tribunalului
Hunedoara în a cărui rază teritorială se află domiciliul reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența
de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 16 octombrie 2013.
Procesat de GGC - AS