ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 29.06.2015

ÎCCJ, decizie (scj.ro #120663)

HOTĂRÂRE
29.06.2015
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, decizie (scj.ro #120663) (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

Minuta deciziei nr. 22                                            Dosar nr. 1328/1/2015

Ședința de la 29 iunie 2015

Admite sesizările formulate de Curtea de Apel Pitești - Secția I civilă în dosarul nr. 3738/90/2013 și Curtea de Apel București - Secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale în dosarele nr. 30398/3/2013 și nr. 27255/3/2013, privind pronunțarea unei hotărâri prealabile și, în consecință, stabilește că:

În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 52 și art. 53 din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările și completările ulterioare, raportat la prevederile anexei nr. 5 la această lege, vârsta standard de pensionare, în vederea înscrierii la pensie pentru limită de vârstă, se determină în funcție de data nașterii asiguratului.

În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 53 alin. (3) și art. 95 alin. (1) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, cu modificările și completările ulterioare, raportat la prevederile anexei nr. 5 la această lege, stagiul complet de cotizare al persoanelor care se pensionează în temeiul acestui act normativ și care beneficiază de reducerea vârstei standard de pensionare se determină conform anexei nr. 5 în funcție de data nașterii asiguratului.

Obligatorie, potrivit dispozițiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedură civilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 iunie 2015.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-10-22
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2338/2015
rârii prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept. Cât privește critica privind legalitatea sesizării Înaltei Curți și dacă erau îndeplinite condițiile art. 519 C. proc. civ., în raport de faptul că Înalta Curte s-ar mai fi pronunțat a
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 22/2015
. 520 alin. (10) din Codul de procedură civilă, fiind formulate în scris puncte de vedere privind chestiunea de drept supusă judecății. Doamna judecător Iulia Cristina Tarcea, președintele completului de judecată, constată că nu există ches
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, Decizia nr. 25/2020
. Punctul de vedere al completului de judecată care a formulat sesizarea cu privire la dezlegarea chestiunii de drept 44. Completul de judecată învestit cu soluționarea apelului în Dosarul nr. 6.772/118/2018 a reținut următoarele: a) Stabil
ÎCCJ 2018-06-04
0,93
ÎCCJ, decizie (scj.ro #143054)
ROMÂNIA ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept Minuta deciziei nr. 35 Dosar nr. 425/1/2018 Ședința din 4 iunie 2018 ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge, ca inadmisibilă, sesizarea formulată de C
ÎCCJ 2012-01-13
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 102/2012
prima instanță a examinat dispozițiile legale incidente în cauză, respectiv art. 5 alin. (2) lit. a) din H.G. nr. 737/2010, art. 3 și art. 7 alin. (1) din Legea nr. 119/2010, art. 76 și art. 41 alin. (1)–(4) din Legea nr. 19/2000, precum și
Sursă