ÎCCJ, Secția penală

Deliberând asupra contestației în anulare formulată de petenții A. și B. împotriva sentinței penale nr. 360 din 15 iunie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/2021, constată următoarele:

Prin sentința penale nr. 360 din 15 iunie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/2021, s-a dispus respingerea, ca inadmisibilă, a contestației în anulare formulată de petenții B. și A. împotriva sentinței penale nr. 278 din 18 mai 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/2021 și au fost obligați petenții la plata sumei de câte 50 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva sentința penale nr. 360 din 15 iunie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/2021, au formulat contestație în anulare petenții A. și B., cererea fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția Penală, la data de 17 iunie 2021, formându-se dosarul nr. x/2021, fiind stabilit termen de judecată aleatoriu la data de 21 septembrie 2021.

Examinând contestația în anulare formulată de petenții A. și B. împotriva sentinței penale nr. 360 din 15 iunie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/2021, Înalta Curte constată următoarele:

Prealabil, referitor la cererea formulată de petenți prin care solicită "schimbarea termenului de judecată" Înalta Curte constată că este neîntemeiată, întrucât, pe de o parte, a fost primită la dosar după dezbateri și după ce cauza a rămas în pronunțare, iar pe de altă parte, nu a fost invocată o împrejurare ce trebuie lămurită nefiind necesară repunerea cauzei și acordarea unui noi termen de judecată.

În continuare, examinând contestația în anulare formulată, se reține că prin sentința penale nr. 360 din 15 iunie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/2021, s-a dispus respingerea, ca inadmisibilă, a contestației în anulare formulată de petenții B. și A. împotriva sentinței penale nr. 278 din 18 mai 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/2021 și au fost obligați petenții la plata sumei de câte 50 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Potrivit dispozițiilor art. 431 din C. proc. pen., instanța examinează admisibilitatea în principiu, în camera de consiliu, fără citarea părților. Instanța, constatând că cererea de contestație în anulare este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestația este dintre cele prevăzute la art. 426 și că în sprijinul contestației se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar, admite în principiu contestația și dispune citarea părților interesate.

Dispozițiile art. 431 din C. proc. pen. reglementează o etapă distinctă, a admiterii în principiu a contestației în anulare și, în cadrul acestor dispoziții cu caracter special, legiuitorul nu a prevăzut posibilitatea atacării pe calea apelului a hotărârilor pronunțate în cadrul procedurii de examinare a admisibilității în principiu, indiferent de tipul hotărârii pronunțate. Prin urmare, se observă caracterul definitiv al hotărârii prin care instanța respinge ca inadmisibilă în principiu contestația în anulare. Așadar, împotriva sentinței pronunțate în procedura admisibilității în principiu, respinsă ca inadmisibilă, legea nu prevede posibilitatea exercitării niciunei căi de atac, calea de atac fiind dată de lege.

Prin decizia din 4 martie 2015 publicată în Monitorul Oficial nr. 248 din 10 aprilie 2015, Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, a statuat că:

"În concepția C. proc. pen., atât încheierea prin care se dispune admiterea în principiu a contestației în anulare, cât și sentința sau decizia prin care se dispune respingerea, ca inadmisibilă, a contestației în anulare, în cadrul procedurii de examinare a admisibilității în principiu, prevăzută în art. 431 C. proc. pen.., sunt hotărâri definitive nesupuse căii de atac a apelului. Această concluzie se desprinde din interpretarea sistematică a dispozițiilor art. 431 și ale art. 432 C. proc. pen..: a) dispozițiile art. 431 C. proc. pen.. reglementează o etapă distinctă, a admiterii în principiu a contestației în anulare și, în cadrul acestor dispoziții cu caracter special, legiuitorul nu a prevăzut posibilitatea atacării pe calea apelului a hotărârilor pronunțate în cadrul procedurii de examinare admisibilității în principiu, indiferent de tipul hotărârii pronunțate; b) spre deosebire dispozițiile legale menționate, prin art. 432 C. proc. pen.. a fost reglementată procedura de judecare a contestației în anulare, ulterioară etapei admiterii în principiu, iar dispozițiile alin. (4), potrivit cărora «Sentința dată în contestația în anulare este supusă apelului, iar decizia dată în apel este definitivă», sunt integrate în economia acestui text de lege. Prin urmare, aplicabilitatea dispozițiilor art. 432 alin. (4) C. proc. pen.., referitoare la căile de atac în materia contestației în anulare, privește exclusiv hotărârile judecătorești pronunțate în procedura de judecare a contestațiilor în anulare care au fost admise în principiu".

În prezenta cauză petenții petenții A. și B. au formulat contestației în anulare împotriva sentinței penale definitive nr. 360 din 15 iunie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, prin care s-a dispus respingerea, ca inadmisibilă, a contestației în anulare formulată de petenții B. și A. împotriva sentinței penale nr. 278 din 18 mai 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/2021.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac ale hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii. Regula are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora se realizează în condițiile legii. Astfel, dând eficiență principiului stabilit prin art. 129 din Constituție privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, precum și celui privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală, respectiv exigențelor art. 13 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, C. proc. pen. a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru toate persoanele aflate în situații juridice identice.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, precum și al principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților, și din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept. Normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, corespunzător principiului stabilit prin art. 126 din Constituția României, iar încălcarea acestora atrage sancțiunea inadmisibilității. C. proc. pen. reglementează hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac care pot fi exercitate împotriva acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârilor.

Inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

Pentru considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de petenții A. și B. împotriva Sentinței penale nr. 360 din 15 iunie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/2021.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., contestatorii-petenți la plata sumei de câte 50 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de petenții A. și B. împotriva sentinței penale nr. 360 din 15 iunie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/2021.

Obligă contestatorii-petenți la plata sumei de câte 50 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 septembrie 2021.

GGC - MM