ÎCCJ, Decizia nr. 202/2021

Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 39 din data de 26 ianuarie 2018, pronunțată de secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în dosarul nr. x/2018, a fost respinsă, ca nefondată, cererea formulată de petentul A. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2017 al Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori.

Împotriva sentinței penale nr. 39 din data de 26 ianuarie 2018, pronunțate de secția penală a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în dosarul nr. x/2018, petentul A. a formulat recurs.

Prin decizia penală nr. 134 din data de 10 septembrie 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție a respins, ca inadmisibil, recursul formulat de petentul A. împotriva sentinței penale nr. 39 din data de 26 ianuarie 2018, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, în dosarul nr. x/2018.

Împotriva deciziei penale nr. 134 din data de 10 septembrie 2018, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători, în dosarul nr. x/2018, a formulat recurs petentul A..

Prin decizia penală nr. 160 din data de 22 octombrie 2018, pronunțată în dosarul nr. x/2018, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de A. împotriva deciziei penale nr. 134 din data de 10 septembrie 2018, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători, în dosarul nr. x/2018.

Împotriva deciziei penale nr. 160 din data de 22 octombrie 2018, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători, în dosarul nr. x/2018, a declarat recurs petentul A..

Prin decizia penală nr. 176 din data de 5 noiembrie 2018, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători, în dosarul nr. x/2018, a fost respins, ca inadmisibil, recursul formulat de A. împotriva deciziei penale nr. 160 din data de 22 octombrie 2018, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători, în dosarul nr. x/2018.

Împotriva deciziei penale nr. 176 din data de 5 noiembrie 2018, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători, în dosarul nr. x/2018, petentul A. a formulat din nou recurs.

Prin decizia penală nr. 39 din data de 25 februarie 2019, pronunțată de Completul de 5 Judecători al instanței supreme, în dosarul nr. x/2019, a fost respins, ca inadmisibil, recursul formulat de petentul A. împotriva deciziei penale nr. 176 din data de 5 noiembrie 2018, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători, în dosarul nr. x/2018.

Împotriva deciziei penale nr. 39 din data de 25 februarie 2019, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători, în dosarul nr. x/2019, petentul A. a formulat cerere de recurs în casație.

Prin încheierea penală nr. 127/RC din data de 20 mai 2019, pronunțată de Completul de 5 Judecători al instanței supreme, în dosarul nr. x/2019, în baza art. 440 alin. (2) din C. proc. pen., a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de recurs în casație formulată de petentul A. împotriva deciziei penale nr. 39 din data de 25 februarie 2019, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători, în dosarul nr. x/2019.

Împotriva încheierii penale nr. 127/RC din data de 20 mai 2019, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători, în dosarul nr. x/2019, petentul A. a declarat recurs.

Prin decizia penală nr. 66 din data de 26 mai 2020, pronunțată de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție, în dosarul nr. x/2020 a fost respins, ca inadmisibil, recursul formulat de A. împotriva încheierii penale nr. 127/RC din data de 20 mai 2019, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători, în dosarul nr. x/2019.

Împotriva deciziei penale nr. 66 din data de 26 mai 2020, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători, în dosarul nr. x/2020, petentul A. a formulat apel.

Prin decizia penală nr. 184 din data de 19 octombrie 2020, pronunțată de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție, în dosarul nr. x/2020, a fost respins, ca inadmisibil, apelul declarat de petentul A. împotriva deciziei penale nr. 66 din data de 26 mai 2019, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători, în dosarul nr. x/2020.

Împotriva deciziei penale nr. 184 din data de 19 octombrie 2020, pronunțate de Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție, în dosarul nr. x/2020, petentul A. a exercitat calea extraordinară de atac a contestației în anulare.

Prin decizia penală nr. 247 din data de 7 decembrie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Completul de 5 Judecători al instanței supreme a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul petent A. împotriva deciziei penale nr. 184 din data de 19 octombrie 2020, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători, în dosarul nr. x/2020.

Împotriva deciziei penale nr. 247 din data de 7 decembrie 2020, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători, în dosarul nr. x/2020, contestatorul A. a formulat contestație în anulare.

Prin decizia penală nr. 23 din data de 18 ianuarie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 247 din 7 decembrie 2020, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători, în dosarul nr. x/2020.

Pentru a dispune astfel, Înalta Curte, Completul de 5 Judecători a reținut, în esență, că potrivit dispozițiilor legale, contestația în anulare este o cale extraordinară de atac în cadrul căreia sunt remediate erori ce nu pot fi înlăturate pe alte căi, fiind, deci, o cale de anulare pentru vicii și nulități relative la actele de procedură, ce trebuie folosită numai în cazurile strict și limitativ prevăzute de lege, cu respectarea termenelor în care titularii acesteia o pot formula.

Analizând actele și lucrările dosarului prin raportare la dispozițiile legale incidente, s-a constatat că, în speță, nu sunt întrunite cumulativ cerințele de admisibilitate ale contestației în anulare formulate de contestatorul A., în condițiile în care, în conformitate cu dispozițiile art. 426 din C. proc. pen., sunt supuse contestației în anulare doar hotărârile penale definitive prin care a fost soluționată acțiunea penală și/sau acțiunea civilă exercitată într-o cauză penală.

Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție a constatat că s-a formulat contestație în anulare împotriva unei decizii prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, tot o contestație în anulare, formulată de contestatorul A., cale de atac exercitată împotriva unei hotărâri, prin care a fost respins, ca inadmisibil, apelul declarat de petentul A. împotriva deciziei penale nr. 66 din data de 26 mai 2020, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători, în dosarul nr. x/2020.

Astfel, Completul de 5 Judecători al instanței supreme a reținut că prin hotărârea atacată nu a fost soluționată acțiunea penală și/sau acțiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal, astfel încât nu are natura și aptitudinea unei hotărâri ce poate fi atacată pe calea contestației în anulare.

În consecință, având în vedere dispozițiile art. 426 din C. proc. pen., precum și jurisprudența și doctrina cu privire la natura hotărârilor care pot fi atacate prin contestație în anulare, s-a constat că nici decizia prin care s-a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul petent A. împotriva deciziei penale nr. 184 din data de 19 octombrie 2020, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători, în dosarul nr. x/2020, nu este susceptibilă a fi atacată printr-o contestație în anulare.

În raport cu considerentele anterior menționate, Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva deciziei penale nr. 247 din 7 decembrie 2020, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători, în dosarul nr. x/2020.

Împotriva deciziei penale nr. 23 din data de 18 ianuarie 2021, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători, în dosarul nr. x/2020, contestatorul A. a formulat plângere, dosarul fiind înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători la data de 22 aprilie 2021 sub nr. x/2021, fiind stabilit în mod aleatoriu termen de judecată la data de 28 iunie 2021, dată la care au avut loc și dezbaterile, susținerile reprezentantului Ministerului Public fiind consemnate în partea introductivă a prezentei decizii, astfel încât nu vor mai fi reluate.

Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători, examinând cu prioritate admisibilitatea căii de atac promovate de petent, constată că aceasta este inadmisibilă și va fi respinsă ca atare, pentru următoarele considerente:

Din perspectiva principiului legalității căilor de atac consfințit prin art. 129 din Constituția României, a principiului privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală și a exigențelor determinate prin art. 13 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.

În aceste condiții, revine părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Admisibilitatea căilor de atac este condiționată de exercitarea acestora cu respectarea dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse controlului judiciar, ierarhia căilor de atac, termenele de declarare și cazurile în care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Procesul penal se desfășoară în conformitate cu dispozițiile legale, iar hotărârile judecătorești sunt supuse numai acelor căi de atac prevăzute de lege.

C. proc. pen. reglementează hotărârile susceptibile de a fi supuse examinării, căile de atac care pot fi exercitate împotriva acestora, termenele de declarare și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârilor. Inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală ori chiar printr-un act neprocesual.

În prezenta cauză, Înalta Curte, Completul de 5 Judecători reține că petentul A. a formulat o cale de atac denumită "plângere", aceasta vizând o hotărâre judecătorească definitivă, respectiv decizia penală nr. 23 din data de 18 ianuarie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători în dosarul nr. x/2020, prin care a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestator împotriva deciziei penale nr. 247 din 07 decembrie 2020, pronunțată în dosarul nr. x/2020 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători, care la rândul său, este o decizie penală definitivă.

Recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și, din acest motiv, calea de atac denumită "plângere" împotriva unei decizii penale definitive, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept.

Prin urmare, se constată că petentul A. a exercitat o cale de atac împotriva deciziei penale nr. 23 din data de 18 ianuarie 2021, pronunțată în dosarul nr. x/2020 de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 Judecători, împotriva căreia nu mai poate fi exercitată nicio cale de atac ordinară sau extraordinară. Așadar, calea de atac declarată de petent nu poate fi calificată nici formal, într-o cale de atac dintre cele prevăzute de legea procesual penală.

Pentru considerentele expuse, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție, va respinge, ca inadmisibilă, calea de atac denumită "plângere" formulată de petentul A. împotriva deciziei penale nr. 23 din data de 18 ianuarie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători, în dosarul nr. x/2020.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga petentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, calea de atac denumită "plângere" formulată de petentul A. împotriva deciziei penale nr. 23 din data de 18 ianuarie 2021 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători în dosarul nr. x/2020.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă petentul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 iunie 2021.