ÎCCJ, Decizia nr. 390/2021

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor aflate la dosar, constată următoarele:

Prin Decizia nr. 27 din 1 februarie 2021, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2020, s-a anulat cererea de apel formulată de A. împotriva încheierii din 23 septembrie 2020 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. x/2019.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs A., fără a depune, însă, și dovada plății taxei judiciare de timbru corespunzătoare căii de atac exercitate.

La dosar au fost depuse întâmpinări de către Ministerul Economiei, Antreprenoriatului și Turismului care invocă excepția nulității recursului; Înalta Curte de Casație și Justiție prin Direcția Legislație, Studii, Documentare și Informatică Juridică care invocă excepția inadmisibilității și excepția nulității recursului, pentru că recursul nu poate fi încadrat într-unul din motivele de la art. 488 alin. (1) C. proc. civ. de către intimații B., C., D., care invocă invocă lipsa semnăturii pe cererea de recurs, dar și că recursul nu este motivat și solicită respingerea recursului ca nefondat; de către Consiliul Superior al Magistraturii care invocă excepția inadmisibilității cererii de recurs; Ministerul Public - Parchetul de pe lângă ICCJ Direcția de Investigarea Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Structura Centrală care invocă excepția inadmisibilității cererii de recurs. De asemenea, intimatul B. a depus și note scrise prin care solicită respingerea recursului ca inadmisibil.

În temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) și ale art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., Înalta Curte va examina cu prioritate excepția netimbrării recursului, întrucât instanța nu poate proceda la verificarea admisibilității căii de atac în raport de dispozițiile art. 483 alin. (1) C. proc. civ., fără a fi legal sesizată.

Analizând recursul în condițiile textelor legale menționate, Înalta Curte urmează a-l anula ca netimbrat, pentru considerentele ce succed:

Deși recurentului i-a fost comunicată obligația de achitare a taxei judiciare de timbru de 20 RON datorată pentru soluționarea recursului declarat, acesta nu și-a îndeplinit obligație legală de a timbra cererea de recurs până la acest moment.

Potrivit dispozițiilor art. 33 din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege.

De asemenea, prevederile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ. stabilesc faptul că, la cererea de recurs, se va atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, această cerință fiind prevăzută, potrivit alin. (3) al aceluiași articol, sub sancțiunea nulității.

Conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate face cerere de reexaminare, la aceeași instanță, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate. Se constată că recurentul nu a folosit mijlocul procesual reglementat de norma specială menționată și nici nu a solicitat acordarea ajutorului public judiciar, conform art. 42 alin. (2) - (3) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Prin urmare, Înalta Curte, constatând că recurentul nu și-a îndeplinit obligația achitării taxei judiciare de timbru datorată pentru soluționarea recursului, astfel cum prevăd dispozițiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., va anula recursul ca netimbrat, în temeiul prevederilor art. 486 alin. (3) teza I din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurentul A. împotriva Deciziei civile nr. 27 din 1 februarie 2021 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2020.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 13 decembrie 2021.

GGC - NN